Vertrouw alleen op Hem, Vertrouw alleen op Hem!

[Luther]

De eis van bekering, het is geen oproep, maar een eis! Je bent het verplicht ... God heeft recht op je leven .. de eis blijft altijd staan.

Het is een eis, waaruit een oproep voortvloeit: Bekeert u, waarom zoudt gij sterven!

Dan is het geen 'vrome refo-manier' als we stellen dat we het niet kunnen, niet willen! Want dat is de volle bitt're waarheid. Ja die we ook terug kunnen vinden in de Bijbel. De bekering van een mens is ten volle 100% Gods Werk. Daar komt de mens in geen geval bij kijken. Het is juist on-bijbels als we een activisme gaan lopen propageren .. ach de mens doet toch ook wat bij het krijgen van kinderen. Met andere woorden... wij kunnen ook nog wel wat. En we moeten wel degelijk nog iets doen om gered te worden. En dan in een bijzin stellen dat is Gods werk, maar ...

De actieve benadering van de Bijbel is om ons ten volle er van te doordringen dat het onze eigen verantwoordelijkheid is dat we ooit in het paradijs tegen God gekozen hebben. Hem de rug daar toegekeerd hebben. Maar dat het ook onze eigen schuld is als we straks voor Gods rechterstoel staan en moeten zeggen .. geen gedaante, noch heerlijkheid aan Hem. Wij wilden Hem niet.
Dus niet om ons zelf aan het werk te zetten, maar om onszelf te laten zaligen! "Mijn zoon, geef Mij uw hart"

Dit lijkt allemaal wel mooi, maar je vergeet hierin geheel het werk van de Heilige Geest. Want als het puntje bij het paaltje komt, zeg jij uiteindelijk: OK, middelen waarnemen, maar ook daarin blijft het maar afwachten...

De Bijbel spreekt anders: de Heere vraagt bekering, vraagt geloof, maar Hij geeft het ook. De Heilige Geest werkt het ook. Het heeft helemaal geen zin om elke Evangelieboodschap krachteloos te maken door steeds de disclaimer te gebruiken: ...maar u kunt en wilt het niet.
Natuurlijk is dat zo, maar dat is geen feitelijkheid om rekening mee te houden.
Daarom zou ik rustig durven zeggen: Ga jezelf maar bekeren! Enerzijds is het dan mooi als mensen dan helemaal vastlopen en zich overgeven aan de Heere; anderzijds heeft de Heere juist beloofd om in de weg van horen naar Zijn stem, komen tot Christus en buigen voor Hem het geloof ook te geven door Zijn Geest. (Filipp. 2: 12-13)

[Posthoorn]

Dit lijkt allemaal wel mooi, maar je vergeet hierin geheel het werk van de Heilige Geest. Want als het puntje bij het paaltje komt, zeg jij uiteindelijk: OK, middelen waarnemen, maar ook daarin blijft het maar afwachten...

Zo kun je het uitleggen, ja. Maar vergeet niet dat God ten opzichte van een onbekeerde geen enkele verplichting heeft.

[ejvl]

Als we niet weten dat we doodziek zijn, dan is Christus nog een verborgen voor ons. En dan heeft Jezus voor ons geen waarde.

Ik hoop niet dat je het doodziek zijn als voorwaarde ziet? Of als kenmerk ziet?
Overigens klopt je uitspraak niet, ook voor onbekeerden heeft Jezus waarde, Jezus wil namelijk alles geven, ook zicht op de doodsstaat van de mens, ook de gewilligheid, alles wat nodig is. Daarom moeten we zonder enige voorwaarde dag en nacht tot Hem roepen. En niet om het gebed, maar op het gebed zal Hij antwoorden!

[-DIA-]

Als we niet weten dat we doodziek zijn, dan is Christus nog een verborgen voor ons. En dan heeft Jezus voor ons geen waarde.

Ik hoop niet dat je het doodziek zijn als voorwaarde ziet? Of als kenmerk ziet?
Overigens klopt je uitspraak niet, ook voor onbekeerden heeft Jezus waarde, Jezus wil namelijk alles geven, ook zicht op de doodsstaat van de mens, ook de gewilligheid, alles wat nodig is. Daarom moeten we zonder enige voorwaarde dag en nacht tot Hem roepen. En niet om het gebed, maar op het gebed zal Hij antwoorden!

Maar zegt de Koning der Kerk niet Zelf: Die gezond zijn hebben de medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn? Nu stemmen we alleen wel toe dat we gevallen mensen zijn maar ontdekt worden aan een kwaal waar we onherroepelijk aan moeten sterven lijken er weinig te weten. Men kan in alles mee, men lacht, men eet, men slaapt gerust, men maakt plannen... Is dat niet de doodstaat dan?

[Orchidee]

Dit lijkt allemaal wel mooi, maar je vergeet hierin geheel het werk van de Heilige Geest. Want als het puntje bij het paaltje komt, zeg jij uiteindelijk: OK, middelen waarnemen, maar ook daarin blijft het maar afwachten...

Zo kun je het uitleggen, ja. Maar vergeet niet dat God ten opzichte van een onbekeerde geen enkele verplichting heeft.

Dat is nu genade, onverdiend maar Hij zal en wil het schenken om niet!




En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn genade, door de verlossing, die in Christus Jezus is;

Rom 3,24

[-DIA-]

Dit lijkt allemaal wel mooi, maar je vergeet hierin geheel het werk van de Heilige Geest. Want als het puntje bij het paaltje komt, zeg jij uiteindelijk: OK, middelen waarnemen, maar ook daarin blijft het maar afwachten...

Zo kun je het uitleggen, ja. Maar vergeet niet dat God ten opzichte van een onbekeerde geen enkele verplichting heeft.

Dat is nu genade, onverdiend maar Hij zal en wil het schenken om niet!




En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn genade, door de verlossing, die in Christus Jezus is;

Rom 3,24

Maar staat er dan helemaal geen adres bij? Wie worden er om niet gerechtvaardigd?
Lees ook de Dordtse Leerregels en de Heidelberger Catechismus, de kanttekeningen etc. erop na.
We geloven toch niet in een onbijbelse alverzoenig?

[Orchidee]

Dit lijkt allemaal wel mooi, maar je vergeet hierin geheel het werk van de Heilige Geest. Want als het puntje bij het paaltje komt, zeg jij uiteindelijk: OK, middelen waarnemen, maar ook daarin blijft het maar afwachten...

Zo kun je het uitleggen, ja. Maar vergeet niet dat God ten opzichte van een onbekeerde geen enkele verplichting heeft.

Dat is nu genade, onverdiend maar Hij zal en wil het schenken om niet!




En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn genade, door de verlossing, die in Christus Jezus is;

Rom 3,24

Maar staat er dan helemaal geen adres bij? Wie worden er om niet gerechtvaardigd?
Lees ook de Dordtse Leerregels en de Heidelberger Catechismus, de kanttekeningen etc. erop na.
We geloven toch niet in een onbijbelse alverzoenig?

Wat is er onbijbels aan

En uit Zijn volheid hebben wij allen ontvangen, ook genade voor genade.
Joh 1,16

[Ditbenik]

De behoudende gereformeerden lijken een onbegrepen minderheid in de reformatorische minderheid te worden, terwijl de Nieuw Rekkelijk Gereformeerden onrustbarend groeien.

De Heere ziet het hart aan, Dia.
Van de mensen die zeggen behoudend te zijn,
en van de mensen waarvan jij zegt dat ze rekkelijk zijn.
Laten beide groepen maar aan de slag gaan met de bijbelse opdracht: Bekeert u!
En met aan de slag gaan bedoel ik: op de knieën.
Dat zou ons meer onrust moeten geven, dan het steeds maar weer kijken naar wat behoudend of rekkelijk is.

Dat weten we allemaal wel, maar zit ge dan geen enorme toename van het loochenen van het eenzijdige
soevereine Godswerk in de mens? Ziet ge niet hoe de mens met zijn godsdienst steeds groeit? Ziet ge niet hoe scherpe pijlen van achterdocht en kritiek verholen of onverholen worden afgeschoten op een volk dat daarin nog niet geheel mee kan? Het is maar een vraag die ik opwerp. Ik vrees ook dat velen die niet eens opmerken.
En natuurlijk wat ge schrijft is waar. Maar tevens is waar dat we er scherp acht op moeten hebben dat we niet afdwalen. Wij moeten ons zeker bekeren. Maar merkt ge niet hoe gewillig de godsdienst tegenwoordig hierin is? Vijandschap tegen God en Zijn Christus kent men schier niet. Men lijkt o zo vroom, en spreekt alstublieft niet van wat diepgang. De zaken mochten eens ontbloot worden. Maar toch, wat zou het een voorrecht zijn als wij (als vijanden!) een geheel ontbloot werden, en er zo in een weg van sterven (wie wil dan nu!?) plaats zou komen voor Christus. Deze Die de meest verborgen Persoon is, in de Goddelijke drie-eenheid lijkt gedegradeerd te worden tot een Object dat men zo kan pakken en aangrijpen. Let wel, ik veroordeel niemand, maar teken slechts in korte trekken wat ik om me geen zie in het algemeen.

'Zoek eerst het Koninkrijk van God...' en zolang je daar niet binnen bent, is het onmogelijk te bepalen wat afdwalen is.

[ejvl]

Als we niet weten dat we doodziek zijn, dan is Christus nog een verborgen voor ons. En dan heeft Jezus voor ons geen waarde.

Ik hoop niet dat je het doodziek zijn als voorwaarde ziet? Of als kenmerk ziet?
Overigens klopt je uitspraak niet, ook voor onbekeerden heeft Jezus waarde, Jezus wil namelijk alles geven, ook zicht op de doodsstaat van de mens, ook de gewilligheid, alles wat nodig is. Daarom moeten we zonder enige voorwaarde dag en nacht tot Hem roepen. En niet om het gebed, maar op het gebed zal Hij antwoorden!

Maar zegt de Koning der Kerk niet Zelf: Die gezond zijn hebben de medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn? Nu stemmen we alleen wel toe dat we gevallen mensen zijn maar ontdekt worden aan een kwaal waar we onherroepelijk aan moeten sterven lijken er weinig te weten. Men kan in alles mee, men lacht, men eet, men slaapt gerust, men maakt plannen... Is dat niet de doodstaat dan?

Ook ontdekking aan de zondestaat kan en wil Jezus geven. Daarom zonder enige voorwaarde naar Hem, ongeacht of je Hem wel of niet denkt nodig te hebben. Hij kan en wil alles geven wat nodig is tot zaligheid. Dat kunnen we best aan Hem overlaten. Niet redeneren of ja maren, naar Hem toe!

[Hendrik de 3de]

De eis van bekering, het is geen oproep, maar een eis! Je bent het verplicht ... God heeft recht op je leven .. de eis blijft altijd staan.

Het is een eis, waaruit een oproep voortvloeit: Bekeert u, waarom zoudt gij sterven!

Dan is het geen 'vrome refo-manier' als we stellen dat we het niet kunnen, niet willen! Want dat is de volle bitt're waarheid. Ja die we ook terug kunnen vinden in de Bijbel. De bekering van een mens is ten volle 100% Gods Werk. Daar komt de mens in geen geval bij kijken. Het is juist on-bijbels als we een activisme gaan lopen propageren .. ach de mens doet toch ook wat bij het krijgen van kinderen. Met andere woorden... wij kunnen ook nog wel wat. En we moeten wel degelijk nog iets doen om gered te worden. En dan in een bijzin stellen dat is Gods werk, maar ...

De actieve benadering van de Bijbel is om ons ten volle er van te doordringen dat het onze eigen verantwoordelijkheid is dat we ooit in het paradijs tegen God gekozen hebben. Hem de rug daar toegekeerd hebben. Maar dat het ook onze eigen schuld is als we straks voor Gods rechterstoel staan en moeten zeggen .. geen gedaante, noch heerlijkheid aan Hem. Wij wilden Hem niet.
Dus niet om ons zelf aan het werk te zetten, maar om onszelf te laten zaligen! "Mijn zoon, geef Mij uw hart"

Dit lijkt allemaal wel mooi, maar je vergeet hierin geheel het werk van de Heilige Geest. Want als het puntje bij het paaltje komt, zeg jij uiteindelijk: OK, middelen waarnemen, maar ook daarin blijft het maar afwachten...

De Bijbel spreekt anders: de Heere vraagt bekering, vraagt geloof, maar Hij geeft het ook. De Heilige Geest werkt het ook. Het heeft helemaal geen zin om elke Evangelieboodschap krachteloos te maken door steeds de disclaimer te gebruiken: ...maar u kunt en wilt het niet.
Natuurlijk is dat zo, maar dat is geen feitelijkheid om rekening mee te houden.
Daarom zou ik rustig durven zeggen: Ga jezelf maar bekeren! Enerzijds is het dan mooi als mensen dan helemaal vastlopen en zich overgeven aan de Heere; anderzijds heeft de Heere juist beloofd om in de weg van horen naar Zijn stem, komen tot Christus en buigen voor Hem het geloof ook te geven door Zijn Geest. (Filipp. 2: 12-13)

Onder 100% Gods werk versta ik toch echt het werk van de Heilige Geest. Althans zo bedoelde ik het, want God Drie-enig zaligt een mens.
Als het onduidelijk overgekomen is, daarvoor dan sorry. Maar het moge duidelijk zijn dat de Heilige Geest onmisbaar zijn.

Maar is de Heere ons wat verplicht Luther? Nee, de Heere is ons niks verplicht. Ook al zitten wij in de kerk en verslijten we een bank, dan nog is de Heere vrij in Zijn handelen met ons. Maar zoals ik al eerder zei: We mogen grote dingen van een grote God. Hij wil zondaren oprichten uit het slijk. Hij heeft geen lust in de dood van een mens, maar dat Hij leve tot Zijn eer.

Nee het is geen feitelijkheid om rekening mee te houden. Daar ben ik het mee eens, maar dat betekent niet dat we kunnen gaan stellen: ga jezelf maar bekeren of ga jezelf maar behouden. Dat is ten ene of andere male onmogelijk. En die wetenschap hoeven we niet te verbloemen met een activisme onder een vroom sausje. De onmogelijkheid van 's mensenzijde, maar ook de gewilligheid van de Borg moeten allebei benoemd worden.

[Hendrik de 3de]

Als we niet weten dat we doodziek zijn, dan is Christus nog een verborgen voor ons. En dan heeft Jezus voor ons geen waarde.

Ik hoop niet dat je het doodziek zijn als voorwaarde ziet? Of als kenmerk ziet?
Overigens klopt je uitspraak niet, ook voor onbekeerden heeft Jezus waarde, Jezus wil namelijk alles geven, ook zicht op de doodsstaat van de mens, ook de gewilligheid, alles wat nodig is. Daarom moeten we zonder enige voorwaarde dag en nacht tot Hem roepen. En niet om het gebed, maar op het gebed zal Hij antwoorden!

Sion wordt door recht verlost, ejvl!
Als er geen werk is voor de Zaligmaker, dan wil dat eigenlijk zeggen dat we Hem nog niet nodig hebben gekregen.
Zonder enige voorwaarde, ja daar ben ik mee eens. Maar wanneer gaat een mens roepen om behoud?
Als hij nog bezig is met het bouwen van zijn toren van Babel hier beneden? Of als het een ruisende kuil is geworden?
In de diepte gaat een mens roepen om behoud: Uit diepte van ellende!

Maar dan zeg ik je als de Heere Jezus Christus nog geen gedaante of heerlijkheid voor je gekregen hebt, dat Hij dan ook geen enkele waarde heeft.
Nee dan roepen we met de inwoners van Jeruzalem: Kruist Hem! kruist Hem!

[Posthoorn]

Daarom zonder enige voorwaarde naar Hem, ongeacht of je Hem wel of niet denkt nodig te hebben. Hij kan en wil alles geven wat nodig is tot zaligheid. Dat kunnen we best aan Hem overlaten. Niet redeneren of ja maren, naar Hem toe!

Ik denk dat het niet eerlijk om wat hiertegen te berde gebracht wordt, te beschouwen als 'redeneren' of 'jamaren', waarbij dan ten slotte ook nog een evangeliserende toon wordt aangeheven.
Ik denk dat hier juist het probleem zit: we kunnen helemaal niet naar Hem toe, van nature weten we niet eens wat dat is: komen tot Jezus.
Als je ermee bedoelt: tot Hem bidden en vragen wat je ontbreekt, ja, dat mag, dat moet een mens doen, maar dát is in feite niet het komen tot Christus. Het echte komen is er pas als Christus Zich aan de ziel geopenbaard heeft.

[Luther]

Dit lijkt allemaal wel mooi, maar je vergeet hierin geheel het werk van de Heilige Geest. Want als het puntje bij het paaltje komt, zeg jij uiteindelijk: OK, middelen waarnemen, maar ook daarin blijft het maar afwachten...

Zo kun je het uitleggen, ja. Maar vergeet niet dat God ten opzichte van een onbekeerde geen enkele verplichting heeft.

Nee, t.o.v. geen enkel mens zelfs. Toch heeft Hij Zich willen binden aan Zijn verbond en Woord. En daar mogen wij de Heere wel aan binden, met eerbied gezegd.

[Luther]

Misschien is het voor @Posthoorn @Hendrik de derde en @DIA toch verstandig om het interview met dr. Kater, hedenavond in het RD, eens te lezen. En dan met name op het punt van het Godsbeeld.

[Posthoorn]

Toch heeft Hij Zich willen binden aan Zijn verbond en Woord. En daar mogen wij de Heere wel aan binden, met eerbied gezegd.

Juist, en zo wordt het bidden van een onbekeerde ongemerkt verschoven naar het terrein van de zgn. verbondsonderhandelingen tussen God en de zondaar. Maar vergeet één ding niet: wie niet gelooft, heeft part noch deel aan het heil van het verbond en is al helemaal niet in de positie om de Heere aan Zijn Woord te houden of iets van dien aard.
Lees anders nog eens welke raad Brakel geeft aan onbekeerden in het hoofdstuk over wedergeboorte. Brakel onderscheidt daar juist!