Wat versta jij onder Reformatorisch

[-DIA-]

Blijft dus de vraag hoe separeer je zo, dat de evangelische beweging van vandaag de dag wordt
buitengesloten. Naar mijn gevoel blijft dan toch de bewoording "In de lijn der Reformatie en
Nadere Reformatie" nuttig. En vanzelf ook de instemming met de geloofsbelijdenissen.

Volgens mij is dat verschil duidelijk in de 5 punten die Johann Gottfried Walther al eeerder schreef in dit topic:
'de 5 punten van het Calvinsme':

- Totale verdorvenheid van de mens
- Onvoorwaardelijke verkiezing
- Particuliere verzoening
- Onwederstandelijke genade
- Volharding der heiligen"

Ja klopt, maar ik zie deze in de praktijk in feite heel weinig.
Ik weet zelf geen instantie, vereniging of wat ook die deze formulering hanteert.

[Panny]

In de VS is er een behoorlijke opleving van het calvinisme en zijn de 5 points of Calvinism (TULIP) wel populair:
- Total depravity (Original Sin)
- Unconditional election (God's Election)
- Limited atonement (Particular Redemption)
- Irresistible grace (Effectual Calling)
- Perseverance of the Saints

[MoesTuin]

Er dient een duidelijke separatie door te klinken, niet in algemene bewoordingen spreken als 'wij geloven' of een aanspraak 'gemeente van onze Heere Jezus Christus'. Hier hoort men als het ware iets doorklinken van een alverzoening, een soort knus 'wij-gevoel', waar de ernstige oproep
tot een nauw zelfonderzoek ontbreekt.

Dat ligt denk ik meer aan jouw lezen dan aan mijn schrijven.

Blijft dus de vraag hoe separeer je zo, dat de evangelische beweging van vandaag de dag wordt
buitengesloten. Naar mijn gevoel blijft dan toch de bewoording "In de lijn der Reformatie en
Nadere Reformatie" nuttig. En vanzelf ook de instemming met de geloofsbelijdenissen.

Dat is nu niet bepaald reformatorisch en zeker niet bijbels Dia.
De Heere Jezus sluit niemand buiten.
Hier lijkt het erop om een gehele "groep" buiten te sluiten.

Ik zou je willen aanraden om het zojuist geplaatste bijdrage van Helma van vandaag eens door te lezen.

zie http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 1&start=30

MoesTuin

[-DIA-]

Er dient een duidelijke separatie door te klinken, niet in algemene bewoordingen spreken als 'wij geloven' of een aanspraak 'gemeente van onze Heere Jezus Christus'. Hier hoort men als het ware iets doorklinken van een alverzoening, een soort knus 'wij-gevoel', waar de ernstige oproep
tot een nauw zelfonderzoek ontbreekt.

Dat ligt denk ik meer aan jouw lezen dan aan mijn schrijven.

Blijft dus de vraag hoe separeer je zo, dat de evangelische beweging van vandaag de dag wordt
buitengesloten. Naar mijn gevoel blijft dan toch de bewoording "In de lijn der Reformatie en
Nadere Reformatie" nuttig. En vanzelf ook de instemming met de geloofsbelijdenissen.

Dat is nu niet bepaald reformatorisch en zeker niet bijbels Dia.
De Heere Jezus sluit niemand buiten.
Hier lijkt het erop om een gehele "groep" buiten te sluiten.

Ik zou je willen aanraden om het zojuist geplaatste bijdrage van Helma van vandaag eens door te lezen.

zie http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 1&start=30

MoesTuin

Voor mij spreekt dat niet zo aan.
Het gaat er ook niet over on mensen buiten te sluiten maar wel is het onze dure plicht om
acht te geven op de zuiverheid van de leer. Toch?

[MoesTuin]

zeker en dat kan door in gesprek te gaan met elkaar en niet om groepen uit te sluiten.

[-DIA-]

zeker en dat kan door in gesprek te gaan met elkaar en niet om groepen uit te sluiten.

Nee, er zijn godsdiensten en stromingen die we beter kunnen mijden.
Niet om de personen zelf natuurlijk.
Of je moet echt door een innerlijk drang en liefde gedrongen worden van Boven.
Anders kun je, en dat is mijn ervaring, beter niet meer praten, dan wordt
het een bron van ergernis een steen des aanstoots. Als je voelt: Deze mens
is niet ontvankelijk voor wat ik zeg, voor wat het Woord zegt, hij spot ermee,
dan is het mijns inziens (overigens vaak een moderne eigenwijze term) beter om
te zwijgen.
Soms heb je genoeg gezegd. Daarentegen zeg je zo makkelijk ook te veel wat niet
tot stichting of lering is.

[ejvl]

De zonden en de dwaalleer moeten met kracht verworpen worden.
De mens zelf niet.

[-DIA-]

De zonden en de dwaalleer moeten met kracht verworpen worden.
De mens zelf niet.

Ja dat ben ik eens met je eens.

[MoesTuin]

Als je voorafgaand aan zo'n gesprek allebei wederzijds respect kan opbrengen kan dat.
Je kan elkaar respecteren.
Ieder is namelijk zelf verantwoordelijk.
Maar om nu vooraf al groepen uit te sluiten, lijkt me op voorhand geen goed uitgangspunt denk ik.
inderdaad zoals ejvl omschrijft ook.

[-DIA-]

Als je voorafgaand aan zo'n gesprek allebei wederzijds respect kan opbrengen kan dat.
Je kan elkaar respecteren.
Ieder is namelijk zelf verantwoordelijk.
Maar om nu vooraf al groepen uit te sluiten, lijkt me op voorhand geen goed uitgangspunt denk ik.
inderdaad zoals ejvl omschrijft ook.

Nee, dat niet. Niet in de eerste plaats concessies doen aan mensen.
Zeker niet in fundamentele zaken. Dan krijg je zo'n overlegcultuur in de godsdienst
wat niet past.

[MoesTuin]

Toch mogen we ook weer niet zwijgen, zoals eerder hier werd genoemd om welke reden dan ook, mocht iemand er naar vragen.
In de bijbel lezen we.

1 Petrus 3: 15b Vraagt iemand u waarop de hoop die in u leeft gebaseerd is, wees dan steeds bereid om u te verantwoorden. Doe dat dan vooral zachtmoedig en met respect, houd uw geweten zuiver; dan zullen de mensen die zich honend over uw goede, christelijke levenswandel uitlaten, zich schamen over hun laster.

[ejvl]

Als je voorafgaand aan zo'n gesprek allebei wederzijds respect kan opbrengen kan dat.
Je kan elkaar respecteren.
Ieder is namelijk zelf verantwoordelijk.

Echt niet MoesTuin, wat Dia ook al zegt, we mogen een dwaalleer of zonde nooit met respect benaderen.
De mens zelf wel. Maar je moet wel verschil zien tussen de zonde en de mens die de zonde doet, het eerste moet krachtig veroordeeld worden, het tweede in liefde en vermaning opgevangen.

[Mara]

Als je voorafgaand aan zo'n gesprek allebei wederzijds respect kan opbrengen kan dat.
Je kan elkaar respecteren.
Ieder is namelijk zelf verantwoordelijk.
Maar om nu vooraf al groepen uit te sluiten, lijkt me op voorhand geen goed uitgangspunt denk ik.
inderdaad zoals ejvl omschrijft ook.

Nee, dat niet. Niet in de eerste plaats concessies doen aan mensen.
Zeker niet in fundamentele zaken. Dan krijg je zo'n overlegcultuur in de godsdienst
wat niet past.

Ach DIA, veel mensen zijn niet meer gewend aan een separerende of scherpe prediking. Het moet allemaal lief zijn voor elkaar zijn.
En je bent een parel in Gods Hand. Je bent goed zoals je bent. Je mag komen zoals je bent. En een ieder nemen zoals hij is.
Dus als men hoort dat een kerk de ban nog hanteert, is men diep geschokt.
Want dan komen de verhalen dat iemand de kerk is uitgegooid, omdat hij anders is.

[Jongere]

En je bent een parel in Gods Hand. Je bent goed zoals je bent. Je mag komen zoals je bent. En een ieder nemen zoals hij is.

Wat "je mag komen zoals je bent" tussen dit rijtje doet is mij een raadsel.
Dat is namelijk een evangeliewaarheid, die niets te maken heeft met de 'zoetsappigheid' waar je verder tegen ageert.

[GJdeBruijn]

En je bent een parel in Gods Hand. Je bent goed zoals je bent. Je mag komen zoals je bent. En een ieder nemen zoals hij is.

Als het gaat om de nodiging tot Christus: Jazeker!
Als het gaat om stellen: een ware gelovige of niet: Dan slaat bovenstaande nergens op. Separeren is de aard van het geloof toetsen aan Gods Woord. Je verwart het met de prediking als middel tót het geloof.