Een terneerdrukkend zondebesef

[Afgewezen]

Als ik het goed begrijp, zou volgens de meerderheid van dit forum de leer bij verschillende (Oud) Gereformeerde Gemeenten (in Nederland) van de kansels klinkt niet goed zijn.

Oneens.

Ik zou graag zien dat je op mijn posting met de citaten van Boston zou reageren.

Ja, dat zou ik ook graag zien. Ik lees tussen de regels door dat DIA ook degenen die het daarmee eens zijn het liefst van het forum zou bannen. Of zich erover beklagen, dat kan ook.

[huisman]

Als ik het goed begrijp, zou volgens de meerderheid van dit forum de leer bij verschillende (Oud) Gereformeerde Gemeenten (in Nederland) van de kansels klinkt niet goed zijn. Laat ik eerlijk mijn gedachten daarover gaan, dan zeg ik dat ik toch nog van harte JA zeg op deze leer als waarop ik met mijn belijdenis ook JA heb gezegd.

Zou ik de leer van mevrouw Ten Boom accepteren, dan zou dat een verloochening zijn van zowel de leer waarvan ik belijdenis des geloofs heb afgelegd, daarom zou ik met mijn stilzwijgen zonden van nalatigheid op mij laden. Als mensen door deze leer verloren gaan, en ik heb er niets van gezegd, zou ik dat kunnen verantwoorden? Ik weet het, ik zwijg te veel waar het fout zit. Maar dan denk ik aan wat die mevrouw ook zei: Maar ik dit en dat... Ja dan zie je zoveel gebreken bij jezelf dat dat je de vrijmoedigheid beneemt en je zwijgt.
Dat is, naar ons van de kansel geleerd wordt, anderen makkelijk verloren kunnen laten gaan. Geen zuur gezicht over hebben tegen de zonden en dwalingen die je bij je naaste ziet. Toch is dat wel onze dure christenplicht. Of geld dat niet meer? Bij ons is dit altijd wel geleerd.

Dan het laatste punt wat ik recht wil zien: Hebben de mensen die de Drie formulieren van Enigheid nog serieus wensen te nemen nog een eerlijke kans op dit forum om niet door iedereen aangevallen te worden als men daarop wijst? Of moeten we elkaar in het anders geloven maar respecteren, wat niet naar het Woord is? Dat is dan een aanpassen, zoals de wereld om ons heen dat ook doet. Begrijpt men, dat men zich zo, als door vreemden overheerst voelt als een forum dat zich reformatorisch noemt, minder moeite lijkt te hebben met de Arminaanse leer van mevrouw Ten Boom dan de leer die in de Drie Formulieren van Enigheid verdedigd wordt op grond van Gods Woord?

Ik acht dit niet recht, en ik kan nog altijd op de Geloofsbelijdenis terugvallen die we allen hebben ondertekent. Daarvoor mag dan (zie Dordtse Leerregels) toch geen plaats ingeruimd worden voor de Remonstrantse/Arminiaanse leer? Of zie ik dat weer fout? Anders zwijg ik wel, want zo lang als ik hier post heb ik alleen maar tegenstanders, terwijl me niet bewust ben met opzet tegen de reformatorische leer aan te schoppen, wat anderen wel durven.

@DIA over de leer van Corrie ten Boom is inderdaad heel veel op af te dingen maar haar leven was ondanks dat een bijzondere getuigenis.

Voor de Oorlog
Corrie werkte als horlogemaakster samen met haar vader. In hun thuis hebben ze vele pleegkinderen gehad. Corrie begon ook een club voor meisjes in Haarlem (Driehoekmeisjes). Dit heeft ze jaren gedaan. In deze clubs ontwikkelden de meiden hun talenten: muziek en gymnastiek onder andere. Voor Corrie stond God centraal, ze vertelde graag het evangelie aan "haar meisjes" omdat ze haar liefde en passie voor God wilde delen met anderen.
Tijdens de oorlog
Tijdens de Tweede Wereldoorlog (moeder Ten Boom was inmiddels overleden) had het gezin Joodse en andere onderduikers in huis. In het huis werd een geheime kamer gebouwd waarin de onderduikers in geval van nood konden vluchten.
Volgens het boek De schuilplaats (zie verderop) was de geheime kamer ingericht voor een langdurig verblijf. Het boek schrijft onder andere dat er drinkwater en vitaminen aanwezig waren. Dat is niet juist - er werd op gerekend dat de kust na een paar uur weer veilig zou zijn. Er was dan ook geen proviand in de geheime kamer.
Inval
Op 28 februari 1944 werd het gezin verraden en viel de Gestapo het huis binnen. Er werd op dat moment een Bijbelstudie gehouden, zodat er veel bezoekers waren, waaronder enkele verzetsstrijders. De onderduikers en de verzetsstrijders verborgen zich tijdig in de geheime kamer.
De Gestapo vermoedde dat er een geheime kamer in het huis was. Het gezin Ten Boom werd naar de gevangenis van Scheveningen (Oranjehotel) gebracht en het huis werd grondig doorzocht. De kamer werd echter niet gevonden. Het huis werd daarna onder bewaking gezet - als er onderduikers in een geheime kamer zaten, dan zouden ze wel verhongeren.
De onderduikers zaten intussen in hun benauwde gevangenis. Er was niets te eten of te drinken. Er was toevallig een blik dat als toiletemmer kon dienen, maar dat blik werd later door een onhandige beweging omgeschopt. Een van de Joden had de gewoonte onbevreesd hardop in het Hebreeuws te bidden, tot ongenoegen van de anderen die wanhopig probeerden zijn mond dicht te houden.
Bevrijding van de onderduikers
Een man meldde bij de politie dat zijn zoon niet thuis was gekomen. De agent, die 'goed' was, vermoedde dat de jongeman in de Béjé gevangen zat. Hij zorgde ervoor dat hij zelf voor de bewaking mocht zorgen. Dat lukte op 1 maart. De agent wist ook niet waar de geheime kamer was, maar hij riep in het huis de naam van de vermiste jongeman. Deze zat inderdaad in de geheime kamer en de familie Ten Boom kende hem alleen bij zijn schuilnaam als verzetsstrijder. Verder wist niemand dat hij zich in het huis bevond. De onderduikers vermoedden dat de kust veilig was en kwamen tevoorschijn, zodat ze bevrijd konden worden. Ze hadden trouwens, na twee dagen zonder eten en drinken, weinig keus.
Gevangenschap van de familie Ten Boom
Corries vader overleed in de gevangenis, een maand na de inval. Corrie en haar zus Betsie kwamen via het Oranjehotel en concentratiekamp Vught in het Duitse concentratiekamp Ravensbrück terecht. Daar overleed Betsie op 14 december 1944. Corrie werd enige dagen daarna vrijgelaten, naar later bleek als gevolg van een administratieve fout.

@DIA jij zit graag in de slachtofferrol maar de leer die jij met verve verdedigd komt niet in alles overeen met andere betrouwbare predikanten die ook voluit reformatorisch denken (Zie b.v. de citaten van Thomas Boston die eilander heeft geplaatst). Probeer nu eens te zien dat de Reformatorische leer gegrond op de Schrift en de 3FvE breder is dan alleen de kant waar jij je bevindt. Dan is alles niet direct arminiaans en remonstrants te noemen. (Ik heb het hier niet over de uitspraken van Corrie ten Boom want die sporen inderdaad lang niet altijd met de gereformeerde leer........maar ja haar leven was zo dat ik daar alleen maar jaloers op kan zijn, dat maakt het altijd weer verwarrend).

[eilander]

Eens met @huisman; ik herken dat wel: de boodschap van Corrie ten Boom was lang niet gereformeerd, maar ik word stil als ik iets over haar leven lees. Ik kan het niet helpen.

Het meest indrukwekkend vond ik dit:
Toen zij en haar zus Betsy in een concentratiekamp overgeplaatst werden naar een barak waarin nog meer vrouwen in een ruimte bij elkaar zaten, en waar het bovendien vol zat met vlooien en luizen, zei Betsy dat ze ook hiervoor de Heere moesten danken, want er staat in de Bijbel: Dankt God in alles.
Dat vond Corrie nogal moeilijk. Ze vroeg aan de Heere hoe dat nu toch kon.
Totdat ze zag dat ze juist in deze barak méér vrouwen konden bereiken met Gods Woord, en dat door de vlooien de bewaking minder vaak kwam en ze zodoende ongestoord uit de Bijbel konden lezen.

[MoesTuin]

Eens met @huisman; ik herken dat wel: de boodschap van Corrie ten Boom was lang niet gereformeerd, maar ik word stil als ik iets over haar leven lees. Ik kan het niet helpen.

Het meest indrukwekkend vond ik dit:
Toen zij en haar zus Betsy in een concentratiekamp overgeplaatst werden naar een barak waarin nog meer vrouwen in een ruimte bij elkaar zaten, en waar het bovendien vol zat met vlooien en luizen, zei Betsy dat ze ook hiervoor de Heere moesten danken, want er staat in de Bijbel: Dankt God in alles.
Dat vond Corrie nogal moeilijk. Ze vroeg aan de Heere hoe dat nu toch kon.
Totdat ze zag dat ze juist in deze barak méér vrouwen konden bereiken met Gods Woord, en dat door de vlooien de bewaking minder vaak kwam en ze zodoende ongestoord uit de Bijbel konden lezen.

Wat een ontzettend mooi voorbeeld is dat.

Het geloven wordt dan heel praktisch...

en dan zelfs onder zulke moeilijke en onmenselijke omstandigheden, Zijn Licht en Woord blijven zoeken en zien in alle gebreken en in afhankelijkheid van God!

Rotsvast Geloof is dat onder alle omstandigheden

Als alles om je heen donker wordt, Zijn Licht schijnt in de duisternis

[albion]

Eens met @huisman; ik herken dat wel: de boodschap van Corrie ten Boom was lang niet gereformeerd, maar ik word stil als ik iets over haar leven lees. Ik kan het niet helpen.

Het meest indrukwekkend vond ik dit:
Toen zij en haar zus Betsy in een concentratiekamp overgeplaatst werden naar een barak waarin nog meer vrouwen in een ruimte bij elkaar zaten, en waar het bovendien vol zat met vlooien en luizen, zei Betsy dat ze ook hiervoor de Heere moesten danken, want er staat in de Bijbel: Dankt God in alles.
Dat vond Corrie nogal moeilijk. Ze vroeg aan de Heere hoe dat nu toch kon.
Totdat ze zag dat ze juist in deze barak méér vrouwen konden bereiken met Gods Woord, en dat door de vlooien de bewaking minder vaak kwam en ze zodoende ongestoord uit de Bijbel konden lezen.

Wat een ontzettend mooi voorbeeld is dat.

Het geloven wordt dan heel praktisch...

en dan zelfs onder zulke moeilijke en onmenselijke omstandigheden, Zijn Licht en Woord blijven zoeken en zien in alle gebreken en in afhankelijkheid van God

Rotsvast Geloof is dat onder alle omstandigheden

Als alles om je heen donker wordt, Zijn Licht schijnt in de duisternis

Zo zijn er vele voorbeelden. Moeder Therese heeft in erbarmelijke omstandigheden haar werk verricht. Als je rotsvast gelooft in dat wat je preekt kun je bergen verzetten.

[joy]

Wat ik me herinner van het boek van deze geweldige vrouw, is dat ze in een evangelisatie-campagne de Duitser ontmoette, die schuldig was aan de dood van haar zuster, en zij als het ware versteende in al haar emoties, en God om hulp vroeg, en zij als vanzelf haar hand uitstak en de deze man kon vergeven, ziende op Christus die ook riep "Vader vergeef hun want ze weten niet wat ze doen"

[-DIA-]

Goed, we behoren, dat zal ik ook doen, mevrouw C. ten Boom als mens waarderen.
Net zo als we ds. Hegger of majoor Bosschardt, ik noem maar wat personen, die in
leer afwijken toch als mens wel behoren te waarderen.

Iets heel anders is de leer, waar ik onmogelijk in mee kan en mag gaan.
Het gaat om het door een ieder te constateren feit dat de leer van de Reformatie
en Nadere Reformatie meer weerstand oproept dan der remonstrantse leer.
Moeten we daarvoor dan door de knieën?

Deze tegenstand is nooit anders geweest, maar dat deze leer nu in eigen kring geen
wordt aangevallen vind ik schokkend, en dat de remonstrantse leer hier door meerderen
onverbloemd gepropageerd mag worden. Terwijl wij allen op dit forum zeggen in te stemmen
met de Bijbelse leer en de verklaring daarvan in de 3 formulieren van Enigheid.


Tot zover een eerste reactie.
En nu de rest van de reacties eens bekijken,
want ik zag meer reacties die om een antwoord vroegen.

[-DIA-]

om de uitleg van dia is ds Steenblok geschorst als docent

Oké, maar ik vind ook meer ernstige afwijkingen bij de remonstranten dan bij
dr. Steenblok...
Als dat de reden is van de schorsing van dr. Steenblok geloof ik niet dan men
recht gehandeld heeft. Bovendien is ook officieel toegegeven (ds. Golverdingen)
dat de synode hier ernstige fouten heeft gemaakt.

[-DIA-]

Even nadenken:
Komt tot HEM die vermoeid en belast zijt…
Wie zijn die vermoeiden en belastten waar deze tekst van spreekt?
En tot wie zou de Heere Jezus dit woord gesproken hebben?
Tot ieder mens, hoofd voor hoofd?
Of zou het zijn tot degenen
die door Zijn genade het leven in eigen hand niet meer konden houden?
Die met alles in de dood terecht kwamen? Toen alle hoop hun gans ontviel?
Gaat die oude mevrouw het grote genadewonder van Gods vrije genade hier niet wat heel
erg bagatelliseren als een gegeven dat maar voor het oprapen ligt voor een ieder?
En daarmee dan de vrije en soevereine genade totaal en verwerpen?

Ik denk overigens dat het op zichzelf terecht is dat DIA vragen stelt bij (onderdelen van) de boodschap van Corrie ten Boom. Maar ik laat dat nu even voor wat het is.

Op bovenstaand stukje wil nog wel even reageren. Natuurlijk weet ik ook wel dat wat DIA hier zegt over "vermoeiden en belasten" een gangbare uitleg is.
Maar een andere uitleg die o.a. door de Puriteinen wordt gegeven aan deze tekst, is daarmee niet direct on-reformatorisch!
Ik bedoel dan de uitleg als de volgende (van Thomas Boston):

Ik kan niet meegaan met hen die deze uitdrukkingen beperken tot hen die gevoelig zijn over hun zonden en ellende buiten Christus, en verlangen om hiervan verlost te worden. Naar mijn mening geldt dit woord voor allen die buiten Christus leven, of zij nu gevoelig of ongevoelig zijn. Het gaat hier niet alleen over zondaren die door de wet van hun zonden zijn overtuigd, maar ook over hen die dit niet kennen.
Niemand heeft het recht om deze nodiging te beperken. Het zijn zij die buiten Christus zijn, die hun bevrediging en rust in het schepsel zoeken.

En iets verder schrijft hij:

Hoewel zondaren niet tot Christus zullen komen, als zij hun behoefte aan Hem niet zien, zal ik toch altijd blijven preken dat allen vanwege de last van de verdoemenis verplicht zijn om tot Hem te komen en zij bij Hem welkom zullen zijn, wat hun geval ook zijn moge.

Als we deze taal op dit forum verdacht gaan maken, is het mijn beurt om te protesteren!

Hier is volgens mij niets aan toe te voegen....

[-DIA-]

om de uitleg van dia is ds Steenblok geschorst als docent

Terecht....luister in dit opzicht maar naar de "Marrowmen" ( De broers Erskine en Thomas Boston)

of sla "Afwachten of verwachten" er nog eens op na.

Je weet hoe wij hier tegenover staan.
Dus dit kan enkel maar verwijdering veroorzaken.
Daarom ga ik er maar niet op in.

[-DIA-]

om de uitleg van dia is ds Steenblok geschorst als docent

Terecht....luister in dit opzicht maar naar de "Marrowmen" ( De broers Erskine en Thomas Boston)

En nu inhoudelijk: Was er inhoudelijk wezenlijk verschil tussen de geboeders Erskine,
Boston en dr. Steenblok? Neen. Wel tussen bovengenoemden en de remonstranten.
Laat verder maar liggen, geen behoefte om hier verder op in te gaan, want hier
zullen we het normaal gesproken allen wel over eens zijn.

[Johann Gottfried Walther]

om de uitleg van dia is ds Steenblok geschorst als docent

Terecht....luister in dit opzicht maar naar de "Marrowmen" ( De broers Erskine en Thomas Boston)

En nu inhoudelijk: Was er inhoudelijk wezenlijk verschil tussen de geboeders Erskine,
Boston en dr. Steenblok? Neen. Wel tussen bovengenoemden en de remonstranten.
Laat verder maar liggen, geen behoefte om hier verder op in te gaan, want hier
zullen we het normaal gesproken allen wel over eens zijn.

Er waren tal van verschillen tussen ds. Steenblok en de Erskines en Boston, maar die wil jij niet zien.

[-DIA-]

@DIA jij zit graag in de slachtofferrol maar de leer die jij met verve verdedigd komt niet in alles overeen met andere betrouwbare predikanten die ook voluit reformatorisch denken (Zie b.v. de citaten van Thomas Boston die eilander heeft geplaatst). Probeer nu eens te zien dat de Reformatorische leer gegrond op de Schrift en de 3FvE breder is dan alleen de kant waar jij je bevindt. Dan is alles niet direct arminiaans en remonstrants te noemen. (Ik heb het hier niet over de uitspraken van Corrie ten Boom want die sporen inderdaad lang niet altijd met de gereformeerde leer........maar ja haar leven was zo dat ik daar alleen maar jaloers op kan zijn, dat maakt het altijd weer verwarrend).

Ik geloof niet dat je de spijker helemaal op zijn kop slaat wat betreft de slachtofferrol.
Maar goed, misschien dat anderen dat beter kunnen beoordelen dan ik zelf.

Het ware geloof is vanzelf niet gebonden aan de drie formulieren van enigheid.
Wat anders is dat een gelovige zich daarin wel zal herkennen.
En elke poging om iets van de mens in aanmerking te laten komen als grond
voor de Zaligheid dat is niet mogelijk. Als ik van mezelf zou moeten geloven
was het een verloren zaak. We zijn alle vermogens en de wil om te geloven
kwijt geraakt in onze val. Dan kunnen we wel zeggen: Ik geloof in Jezus, en
Hij is er voor al mijn zonden...
Dat makkelijk zeggen. Maar de bevindelijke doorleving van de zonde zal toch
niet op zo'n lichtvaardige manier iets kunnen grijpen. Genade is een Godsschenk.
Het is vrije en soevereine genade. Wie zal Zijn hand afslaan en zeggen: Wat doet Gij?
Of God verantwoording schuldig zou zijn aan Zijn soevereine handelen. Dat Hij de ene
mens, niet waardiger of beter, in het verderf laat, en Zich over anderen vrij ontfermt,
ja, dat wekt van nature wrevel bij de mens, en vooral de godsdienstige mens. Maar dat
is wel de leer der reformatie.

[-DIA-]

om de uitleg van dia is ds Steenblok geschorst als docent

Terecht....luister in dit opzicht maar naar de "Marrowmen" ( De broers Erskine en Thomas Boston)

En nu inhoudelijk: Was er inhoudelijk wezenlijk verschil tussen de geboeders Erskine,
Boston en dr. Steenblok? Neen. Wel tussen bovengenoemden en de remonstranten.
Laat verder maar liggen, geen behoefte om hier verder op in te gaan, want hier
zullen we het normaal gesproken allen wel over eens zijn.

Er waren tal van verschillen tussen ds. Steenblok en de Erskines en Boston, maar die wil jij niet zien.

Ik zie wel degelijk accentverschillen, maar geen verschillen die onoverkomelijk
anti-bijbels zijn.

[SecorDabar]

om de uitleg van dia is ds Steenblok geschorst als docent

Terecht....luister in dit opzicht maar naar de "Marrowmen" ( De broers Erskine en Thomas Boston)

En nu inhoudelijk: Was er inhoudelijk wezenlijk verschil tussen de geboeders Erskine,
Boston en dr. Steenblok? Neen. Wel tussen bovengenoemden en de remonstranten.
Laat verder maar liggen, geen behoefte om hier verder op in te gaan, want hier
zullen we het normaal gesproken allen wel over eens zijn.

Er waren tal van verschillen tussen ds. Steenblok en de Erskines en Boston, maar die wil jij niet zien.

Daar heeft JGW gelijk in.
Om er een paar te noemen: ze leefden in een ander eeuw, en in een ander land....

Van de zomer met genoegen, met instemming, met verkwikking voor de ziel gelezen de preken van Ds. Ebenezer Erskine.
Wel is het zo dat we hun preken in hun geheel moeten lezen.
En niet uit losgerukte citaten.
Dat bewaard voor eenzijdigheid.
De nadruk ligt zowel op de doodstaat van de mens, dat de mens ten ene male niets kan aannemen tenzij het van Boven gegeven wordt,
maar ook de indringende nodiging tot het heil en het gebruik maken van de beloften in het genadeverbond.