Wat is De Doelgroep?

Gebruikersavatar
SecorDabar
Berichten: 1541
Lid geworden op: 14 okt 2011, 16:18

Re: Wat is De Doelgroep?

Bericht door SecorDabar »

parsifal schreef:
SecorDabar schreef: Als ik dit lees, dan is dit een uitstekend voorbeeld van relativeren, waar ik over geschreven heb.
Het hoeft allemaal zo nauw niet meer.
Er is verschil tussen relativeren en in gesprek blijven. Nu lijkt het wel alsof je met een afwijkende mening te horen krijgt: "Jij hoort hier niet", in plaats van "je hebt het mis want ...." en dan kun je een antwoord afwachten en verder discussieren.
Nee. zulke forumleden mogen van mij blijven.
Ik gun iedereen een plekje op deze aardbodem.
Ik geniet van hun manier hoe zij relativeren.
:)
Secor Dabar = Gedenkt het Woord (Psalm 119:49)


Al kunnen wij niets doen zonder de Geest,
toch zal de Geest niets doen zonder het Woord.
(Ds. Ebenezer Erskine)
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 18954
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Wat is De Doelgroep?

Bericht door huisman »

WimA schreef:
Tiberius schreef:
-DIA- schreef:Misschien tijd om ons eens te bezinnen op de doelgroep?

(...)
Doelgroep
Refoforum is bedoeld voor de gereformeerde gezindte.

Doelstelling
Refoforum is een forum voor de gereformeerde gezindte waarop degenen die daartoe behoren
met elkaar discussiëren over zaken die spelen in de gereformeerde gezindte zelf óf over de
interactie tussen de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.
Met deze discussies trachten de deelnemers van elkaar te leren om enerzijds te komen tot
een beter begrip van de gereformeerde gezindte zelf en anderzijds sterker te staan in de
vraagstukken op het grensvlak van de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.
Mijns inziens is het onderstreepte deel van de doelstelling één van de sleutelbegrippen van dit forum; waar destijds het forum voor opgericht is (vanuit het blad Om Sions Wil): met elkaar in gesprek gaan als gereformeerde gezindte om, ondanks de diversiteit, meer begrip voor elkaar te krijgen, waardoor we sterker komen te staan.
Eerder (een jaar of 10 geleden) functioneerde RF als platform om tot een manifest te komen om de verschillende, in de forumregels genoemde, kerkverbanden op te roepen tot eenheid. Dat is om allerlei redenen nooit tot stand gekomen en inmiddels is die doelstelling niet meer relevant, maar het geeft wel aan over welke doelgroep we het hebben.

Deze zaken bereik je niet door het forum uitsluitend open te stellen voor een smaldeel mensen die het voor 99,9% met elkaar eens is, en hun veroordelingen onverschrokken over anderen uitgieten.
Het is m.i. juist goed om met elkaar in gesprek te zijn over de verschillen en dan tot de conclusie te komen, dat we ondanks die verschillen toch dezelfde basis hebben. Concreet: dat er hier bandbreedte is voor mensen die vóór of tegen de HSV zijn, die vóór of tegen de theologie van ds. Kort zijn, etc.
Ook concreet: Is de bandbreedte zodanig dat ook de opvattingen van ds. ter Linden binnen die breedte bediscussieerd kunnen worden? En dat kritiek op zijn "leer" maar gepareerd mag worden met: "En ook zogenoemde rechtzinnige dominees maken slachtoffers dat weet je toch ook wel. Vraag het maar eens aan een psychiater"?
ds ter Linden zijn "leer" behoort duidelijk niet tot de bandbreedte van de gereformeerde leer. Als zijn "leer"op dit forum verdedigd wordt gaat dat tegen de grondslag in en behoren de mods in te grijpen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34607
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Wat is De Doelgroep?

Bericht door Tiberius »

WimA schreef:Ook concreet: Is de bandbreedte zodanig dat ook de opvattingen van ds. ter Linden binnen die breedte bediscussieerd kunnen worden?
Dat heeft niet zoveel zin. Het is duidelijk dat zijn opvattingen buiten de grondslag valt, waarop we hier opereren. Je zal dus hier geen voorstanders van ds. Ter Linden ontmoeten. Hooguit kan er discussie zijn over hoe daar mee om te gaan.
WimA schreef:En dat kritiek op zijn "leer" maar gepareerd mag worden met: "En ook zogenoemde rechtzinnige dominees maken slachtoffers dat weet je toch ook wel. Vraag het maar eens aan een psychiater"?
Je moet een slechte discussiemethode (de jijbak, die je nu ten tonele voert) niet verwarren met het niet behoren tot de doelgroep.
Mara
Berichten: 23142
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Wat is De Doelgroep?

Bericht door Mara »

SecorDabar schreef:Beste Dia,
Het forum is interkerkelijk.
Dat betekent dus dat een ieder een andere kerkelijke achtergrond heeft.
Die achtergrond is medebepalend hoe men denkt, hoe men schrijft.
In grote delen van de reformatorische achterban is men makkelijker gaan denken.
Een levensstijl waarbij men een beetje rechtzinnige godsdienst in naam,
en een beetje van de wereldse levenstijl aan de hand kan houden.
We genieten met zijn allen van de welvaartstaat, de luxe om ons heen.
We zijn minder afhankelijk, en leven een goed leven.
We willen wel rechtzinnig godsdienstig zijn, maar het moet niet te veel kosten.
Het moet ons gemakkelijke leven niet kosten.
Het moderne levensgevoel daar zijn we met zijn allen vatbaar voor.
Vroeger dachten we meer zwart-wit, en tegenwoordig gaan we dingen niet relevant vinden.
We relativeren, en dat gaat steeds een klein beetje verder.
Heel geleidelijk.
We hebben minder een verborgen leven met de Heere, al kunnnen we jaloers zijn op ons voorgeslacht.
Omdat we het verborgen leven met de Heere missen, weten we ook niet meer wat een verborgen leven is.
Dan worden het vreemde klanken, als we daar nog wel van horen.
Ja, dat tast ons aan in ons godsdienstig denken, waar we zo tevreden mee zijn.
Immers het kan toch wel wat minder?
We kunnen toch ook op onze eigen manier zalig worden?
We laten ons, ons godsdienstig bezit toch niet afnemen ?
Nee, we hebben een schone belijdenis, die klinkt als een klok.
We hebben veel uitwendige kennis, en daar pronken we graag mee.
We lezen meer wat buiten onze eigen kring gepubliceerd wordt.
En ja, daar kunnen we nieuwe dingen ontdekken.
Ja, we weten wel dat we bewaard dienen te worden voor “besmetting”, maar ach, het kan toch geen kwaad?
Die anderen hebben toch ook goede dingen geschreven?
Ja, en dan komen we tot de conclusie, met ons verstand, met onze redeneren:
’t hoeft allemaal zo nauw niet meer, en ervaren dan dat we veel te bekrompen geleefd hebben.
Ja natuurlijk we weten wel dat de Heere Jezus heeft gezegd dat de poort eng is die ten leven leidt,
maar zo eng hoeft het toch ook niet meer, zoals het ons voorgehouden is.
Een ieder zij in zijn eigen gemoed verzekerd zeggen we dan als uitvlucht.
Ja uitvluchten hebben we genoeg.
Ook op dit forum.
:hum
Dat heb je separerend gezegd Secor Dabar!
Persoonlijk begrijp ik de ergernis jegens bepaalde forumleden niet, omdat ik daar ook wel mijn eigen vader in herken.
Ook de taal die gebruikt wordt, voor mij is het een fijne herinnering uit mijn jeugd.
Wat DIA zegt, en hoe, hoor ik in mijn omgeving niet meer, de "ouden" zijn allemaal gestorven.
De "moderne" christen heeft een heel ander taalgebruik.
Niet dat het ene beter zou zijn dan het andere, maar elk vogeltje zingt zoals het gebekt is.
Worden de bekommerden en de kleinen nog wel begrepen?
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Marco
Berichten: 3742
Lid geworden op: 31 jul 2007, 13:55
Locatie: Waddinxveen

Re: Wat is De Doelgroep?

Bericht door Marco »

SecorDabar schreef:Beste Dia,
Het forum is interkerkelijk.
Dat betekent dus dat een ieder een andere kerkelijke achtergrond heeft.
Die achtergrond is medebepalend hoe men denkt, hoe men schrijft.
In grote delen van de reformatorische achterban is men makkelijker gaan denken.
Een levensstijl waarbij men een beetje rechtzinnige godsdienst in naam,
en een beetje van de wereldse levenstijl aan de hand kan houden.
We genieten met zijn allen van de welvaartstaat, de luxe om ons heen.
We zijn minder afhankelijk, en leven een goed leven.
We willen wel rechtzinnig godsdienstig zijn, maar het moet niet te veel kosten.
Het moet ons gemakkelijke leven niet kosten.
Het moderne levensgevoel daar zijn we met zijn allen vatbaar voor.
Vroeger dachten we meer zwart-wit, en tegenwoordig gaan we dingen niet relevant vinden.
We relativeren, en dat gaat steeds een klein beetje verder.
Heel geleidelijk.
We hebben minder een verborgen leven met de Heere, al kunnnen we jaloers zijn op ons voorgeslacht.
Omdat we het verborgen leven met de Heere missen, weten we ook niet meer wat een verborgen leven is.
Dan worden het vreemde klanken, als we daar nog wel van horen.
Ja, dat tast ons aan in ons godsdienstig denken, waar we zo tevreden mee zijn.
Immers het kan toch wel wat minder?
We kunnen toch ook op onze eigen manier zalig worden?
We laten ons, ons godsdienstig bezit toch niet afnemen ?
Nee, we hebben een schone belijdenis, die klinkt als een klok.
We hebben veel uitwendige kennis, en daar pronken we graag mee.
We lezen meer wat buiten onze eigen kring gepubliceerd wordt.
En ja, daar kunnen we nieuwe dingen ontdekken.
Ja, we weten wel dat we bewaard dienen te worden voor “besmetting”, maar ach, het kan toch geen kwaad?
Die anderen hebben toch ook goede dingen geschreven?
Ja, en dan komen we tot de conclusie, met ons verstand, met onze redeneren:
’t hoeft allemaal zo nauw niet meer, en ervaren dan dat we veel te bekrompen geleefd hebben.
Ja natuurlijk we weten wel dat de Heere Jezus heeft gezegd dat de poort eng is die ten leven leidt,
maar zo eng hoeft het toch ook niet meer, zoals het ons voorgehouden is.
Een ieder zij in zijn eigen gemoed verzekerd zeggen we dan als uitvlucht.
Ja uitvluchten hebben we genoeg.
Ook op dit forum.
:hum
Als buitenstaander toch even reageren.. Drie opmerkingen:

- Als je alleen leest wat vanuit je eigen kring gepubliceerd wordt zul je nooit 'besmet' worden. Klopt. Maar ik hoop dat je toch wel beseft dat er ook buiten je eigen kring mensen kunnen zijn die leven met de Heere (niet dat ik denk dat je dat niet doet, de vraag is alleen hoe je daarmee omgaat).

- Wie zegt dat 'we' niet meer zo'n verborgen omgang hebben? Ik denk dat als je echt eens in je eigen omgeving rond gaat kijken je nog best wel mensen aantreft die dat wel hebben. En anders zijn er hier op RF nog wel die ik er ernstig van verdenk, een rijk geestelijk leven te hebben. Van het voorgeslacht hebben we mooie getuigenissen, maar die moeten er niet toe leiden dat we het werk van de Geest dat Hij vandaag doet gaan ontkennen, omdat we het niet herkennen.

- Het is waar dat men in grote delen van de Reformatorische achterban (in een hele ruime zin) anders is gaan leven. Daar waar voorheen zaken vast lagen in ongeschreven regels is nu meer discussie. Dat komt niet alleen door een verschijnsel als Refoforum, waar mensen uit verschillende achtergronden elkaar treffen (ook binnen de doelgroep), maar ook doordat met regels in het algemeen anders omgegaan wordt dan voorheen.
Dat heeft negatieve kanten (laat dat duidelijk zijn), maar het betekent ook dat 'we' min of meer gedwongen zijn uit te leggen waarom we dingen doen zoals we die doen. Dat we op zondag bijvoorbeeld bepaalde zaken doen en laten, niet omdat dat nou eenmaal zo hoort, maar omdat we invulling willen geven aan de dag die aan de HEER is gewijd. En dus ook dat we elkaar (binnen de smallere of bredere doelgroep...) niet zozeer aanspreken op de levensstijl op zich, maar op wat daarachter zit. In de zin van "hoe kan je dat nou doen als Christen". En als we dat doen, dan denk ik dat veel verschillen tussen binnen-de-doelgroep en daar-net-buiten wegvallen. Ik denk ook dat dat geen bekrompen levensstijl oplevert, maar dat die levensstijl daarom niet gemakkelijk wordt. Misschien juist wel moeilijker.

Daarbij verlangt het omgaan op een forum als dit een zekere mate van begrip voor elkaar. Dat je dat niet altijd hebt als ik als buitenstaander een opmerking maak die buiten de doelgroep valt kan ik begrijpen - al maakt dat verschil of die opmerking on-topic is of niet. Dat begrip moet er in ieder geval zijn voor zaken die binnen de doelgroep spelen. Want wat voor de één vanzelfsprekend is, is dat duidelijk niet voor de ander. En de opmerkingen rond de HSV zijn daar een duidelijk voorbeeld van.
Hendrik de 3de
Inactief
Berichten: 329
Lid geworden op: 24 mei 2012, 12:58
Locatie: Onder de rook van de Havenstad

Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)

Bericht door Hendrik de 3de »

eilander schreef:@Hendrik de 3de: bij sommige kerkverbanden is een extra aanduiding wel nodig, bij andere hoeft dat niet.
:nonnon ben ik niet met jou eens en met de forumregels. En trouwens dat zijn ze niet erg up-to-date meer!!!!!
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34607
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)

Bericht door Tiberius »

Hendrik de 3de schreef:
eilander schreef:@Hendrik de 3de: bij sommige kerkverbanden is een extra aanduiding wel nodig, bij andere hoeft dat niet.
(...) En trouwens dat zijn ze niet erg up-to-date meer!!!!!
Hoezo niet?
Hendrik de 3de
Inactief
Berichten: 329
Lid geworden op: 24 mei 2012, 12:58
Locatie: Onder de rook van de Havenstad

Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)

Bericht door Hendrik de 3de »

Waarom niet?

1. De HHK is een erg breed kerkverband. Gemeentes & predikanten die zich verwant voelen met de OGG/GGiN/rechtste deel van de GG. En gemeentes die daar verre van staan. Ik ga geen voorbeelden noemen van kerken/predikanten, maar even de ogen open en het is te zien.
2. Daarnaast is de GG ook een kerkverband met “grote” verschillen in leer en leven.

Dit zijn alleen maar 2 voorbeelden van kerkverbanden waar dergelijke grenzen dan misschien ook aangegeven moeten worden???
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)

Bericht door eilander »

Hendrik de 3de schreef:Waarom niet?

1. De HHK is een erg breed kerkverband. Gemeentes & predikanten die zich verwant voelen met de OGG/GGiN/rechtste deel van de GG. En gemeentes die daar verre van staan. Ik ga geen voorbeelden noemen van kerken/predikanten, maar even de ogen open en het is te zien.
2. Daarnaast is de GG ook een kerkverband met “grote” verschillen in leer en leven.

Dit zijn alleen maar 2 voorbeelden van kerkverbanden waar dergelijke grenzen dan misschien ook aangegeven moeten worden???
Nee, want ze horen allemaal tot onze doelgroep. Nog meer polarisatie is nooit een doelstelling van Refoforum geweest. Integendeel zelfs.
Hendrik de 3de
Inactief
Berichten: 329
Lid geworden op: 24 mei 2012, 12:58
Locatie: Onder de rook van de Havenstad

Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)

Bericht door Hendrik de 3de »

eilander schreef:
Hendrik de 3de schreef:Waarom niet?

1. De HHK is een erg breed kerkverband. Gemeentes & predikanten die zich verwant voelen met de OGG/GGiN/rechtste deel van de GG. En gemeentes die daar verre van staan. Ik ga geen voorbeelden noemen van kerken/predikanten, maar even de ogen open en het is te zien.
2. Daarnaast is de GG ook een kerkverband met “grote” verschillen in leer en leven.

Dit zijn alleen maar 2 voorbeelden van kerkverbanden waar dergelijke grenzen dan misschien ook aangegeven moeten worden???
Nee, want ze horen allemaal tot onze doelgroep. Nog meer polarisatie is nooit een doelstelling van Refoforum geweest. Integendeel zelfs.
:banghead
Gebruikersavatar
Johann Gottfried Walther
Berichten: 5110
Lid geworden op: 05 feb 2008, 15:49

Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)

Bericht door Johann Gottfried Walther »

Hendrik de 3de schreef:
eilander schreef:
Hendrik de 3de schreef:Waarom niet?

1. De HHK is een erg breed kerkverband. Gemeentes & predikanten die zich verwant voelen met de OGG/GGiN/rechtste deel van de GG. En gemeentes die daar verre van staan. Ik ga geen voorbeelden noemen van kerken/predikanten, maar even de ogen open en het is te zien.
2. Daarnaast is de GG ook een kerkverband met “grote” verschillen in leer en leven.

Dit zijn alleen maar 2 voorbeelden van kerkverbanden waar dergelijke grenzen dan misschien ook aangegeven moeten worden???
Nee, want ze horen allemaal tot onze doelgroep. Nog meer polarisatie is nooit een doelstelling van Refoforum geweest. Integendeel zelfs.
:banghead
Wat is je probleem? Vind je het forum zoals het nu is te breed?
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
Hendrik de 3de
Inactief
Berichten: 329
Lid geworden op: 24 mei 2012, 12:58
Locatie: Onder de rook van de Havenstad

Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)

Bericht door Hendrik de 3de »

Johann Gottfried Walther schreef:
Hendrik de 3de schreef:
eilander schreef:
Hendrik de 3de schreef:Waarom niet?

1. De HHK is een erg breed kerkverband. Gemeentes & predikanten die zich verwant voelen met de OGG/GGiN/rechtste deel van de GG. En gemeentes die daar verre van staan. Ik ga geen voorbeelden noemen van kerken/predikanten, maar even de ogen open en het is te zien.
2. Daarnaast is de GG ook een kerkverband met “grote” verschillen in leer en leven.

Dit zijn alleen maar 2 voorbeelden van kerkverbanden waar dergelijke grenzen dan misschien ook aangegeven moeten worden???
Nee, want ze horen allemaal tot onze doelgroep. Nog meer polarisatie is nooit een doelstelling van Refoforum geweest. Integendeel zelfs.
:banghead
Wat is je probleem? Vind je het forum zoals het nu is te breed?
Te breed? nou dat valt wel mee toch?

Maar ik kan niet tegen dat tegen zulke incorrecte antwoorden. De praktijk bewijst het tegendeel dat er hier wel degelijk polarisatie is. Tevens vind ik het in hokjes plaatsen van mensen dodelijk. Je geeft een stempel van: jij bent wel goed en geschikt, maar jij bent fout want je zit niet in de goede kerk want op bepaalde gebieden heb jij een andere mening. Kom nou toch!

En dan met zo een antwoord het proberen af te schepen. Moet hij zelf weten, maar dat zegt meer over hem dan over mij. Eigenlijk wordt er nu medegedeeld: mond houden en niet zeuren, want wat jij zegt te signaleren is niet waar.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34607
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)

Bericht door Tiberius »

Hendrik de 3de schreef:Te breed? nou dat valt wel mee toch?

Maar ik kan niet tegen dat tegen zulke incorrecte antwoorden. De praktijk bewijst het tegendeel dat er hier wel degelijk polarisatie is. Tevens vind ik het in hokjes plaatsen van mensen dodelijk. Je geeft een stempel van: jij bent wel goed en geschikt, maar jij bent fout want je zit niet in de goede kerk want op bepaalde gebieden heb jij een andere mening. Kom nou toch!

En dan met zo een antwoord het proberen af te schepen. Moet hij zelf weten, maar dat zegt meer over hem dan over mij. Eigenlijk wordt er nu medegedeeld: mond houden en niet zeuren, want wat jij zegt te signaleren is niet waar.
Dus jouw voorstel is eigenlijk om van de GG'ers bijvoorbeeld alleen de Saambinder-aanhangers toe te laten? Om de grondslagbreedte in de perken te houden.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)

Bericht door eilander »

@Hendrik de 3de: je interpreteert mijn posting verkeerd. Maar aangezien je je kennelijk niet meer tot mij richt (je praat alleen nog maar over "dat moet hij zelf weten), laat ik het erbij.
Hendrik de 3de
Inactief
Berichten: 329
Lid geworden op: 24 mei 2012, 12:58
Locatie: Onder de rook van de Havenstad

Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)

Bericht door Hendrik de 3de »

Tiberius schreef:
Hendrik de 3de schreef:Te breed? nou dat valt wel mee toch?

Maar ik kan niet tegen dat tegen zulke incorrecte antwoorden. De praktijk bewijst het tegendeel dat er hier wel degelijk polarisatie is. Tevens vind ik het in hokjes plaatsen van mensen dodelijk. Je geeft een stempel van: jij bent wel goed en geschikt, maar jij bent fout want je zit niet in de goede kerk want op bepaalde gebieden heb jij een andere mening. Kom nou toch!

En dan met zo een antwoord het proberen af te schepen. Moet hij zelf weten, maar dat zegt meer over hem dan over mij. Eigenlijk wordt er nu medegedeeld: mond houden en niet zeuren, want wat jij zegt te signaleren is niet waar.
Dus jouw voorstel is eigenlijk om van de GG'ers bijvoorbeeld alleen de Saambinder-aanhangers toe te laten? Om de grondslagbreedte in de perken te houden.
Ach jongen je begrijpt mij totaal niet! Het gaat er niet om, om het nog meer te benauwen! Maar gooi die stempel over je linkerschouder en keer terug naar het Woord.
Niet omdat je lid ben van de genoemde kerkverbanden wordt je zalig. Er is maar één Algemene Christelijke Kerk. Terug naar het begin en niet polariseren. Niet zeggen wij als kerkverband of "reformatorische" christenen hebben gelijk, hebben de waarheid. Nee Gods Woord enkel. Het moet Schriftuurlijk zijn, dan kan men praten.

Nu wordt er gezegd dat alleen de leden van de gestelde kerkverbanden onder de waarheid verkeren. Ik vind het een groot woord hoor, om dat in de mond te nemen. Jij wel en jij niet. Christus zelf was ook niet zo willekeurig, nee allen mochten tot Hem komen. En dan perken wij het even naar onze eigen zin in.

Neem de CGK vs HHK: Beide kerkverbanden zijn erg breed. De CGK is meer een midden kerk tussen de "linkse" en de "rechtse". Wat bij de CGK "rechts" is, is bij de HHK midden. Maar dat is ook weer het midden van "links" en "rechts". Alleen het middendeel van de CGK is niet welkom, want ja dat is niet rondom het Bewaar het Pand. Terwijl sommige er best tot aangetrokken zijn, maar niet op alle punten. Maar waar het middendeel van de CGK niet welkom is, is de linkerflank van de HHK wel welkom. Terwijl sommige van zulke gemeentes aan de linkerkant van het midden zouden zitten in de CGK. En de HHK is ongeveer gelijk aan de GG. Ook daar zijn gemeentes die in sommige dingen verder doorgeschoten zijn dan menig CGK. Maar ja je moet de naam maar mee hebben.

Ik zeg dit niet om negatief te zijn of om stemmingmakerij te bedrijven. Nee alsjeblieft niet, maar omdat het huidige beleid omtrent de doelgroep rammelt aan alle kanten.
Plaats reactie