huisman schreef:

Gian schreef:

Simon schreef:
---knip--- Onbijbelse opvatting over doop en verbond niet toegestaan

Ik weet niet wat er stond, allicht was het niet gereformeerd. Past het om dit woord te gebruiken tegenover 100 miljoen baptisten (verreweg de grootste christelijke denominatie)?

Weet je hoeveel Islamieten er zijn ? Het gaat niet om kwantiteit maar om een "klein kuddeke"

Een schare die niemand tellen kan.
'Klein kuddeke' ging over de paar discipelen waar Jezus tegen sprak.

huisman schreef:

Gian schreef:

Simon schreef:
---knip--- Onbijbelse opvatting over doop en verbond niet toegestaan

Ik weet niet wat er stond, allicht was het niet gereformeerd. Past het om dit woord te gebruiken tegenover 100 miljoen baptisten (verreweg de grootste christelijke denominatie)?

Weet je hoeveel Islamieten er zijn ? Het gaat niet om kwantiteit maar om een "klein kuddeke"

Pardon. Het gaat me te ver om de baptisten van het kleine kuddeke uit te sluiten.

Afgewezen schreef:Pardon. Het gaat me te ver om de baptisten van het kleine kuddeke uit te sluiten.

Daar heb je gelijk in.
Zeker niet als men in het spoor loopt van Bunyan, Philpot, etc; dus zonder het drijven van de vrije wel dat je tegenwoordig voornamelijk aantreft.

Wie een beetje in de Verenigde Staten rondkijkt bij de Baptisten ziet dat daar duizenden Calvinisten (wat de Dordtse Leerregels betreft) bij zitten.

Jongere schreef:Wie een beetje in de Verenigde Staten rondkijkt bij de Baptisten ziet dat daar duizenden Calvinisten (wat de Dordtse Leerregels betreft) bij zitten.

Daarom zouden wat mij betreft het de grenzen van het 'gereformeerd-zijn' anders getrokken moeten worden dan nu onder ons gebruikelijk is.

Afgewezen schreef:

Jongere schreef:Wie een beetje in de Verenigde Staten rondkijkt bij de Baptisten ziet dat daar duizenden Calvinisten (wat de Dordtse Leerregels betreft) bij zitten.

Daarom zouden wat mij betreft het de grenzen van het 'gereformeerd-zijn' anders getrokken moeten worden dan nu onder ons gebruikelijk is.

Dat vraag ik me af, gezien de remonstrantse opvattingen die de meeste baptisten huldigen.

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:

Jongere schreef:Wie een beetje in de Verenigde Staten rondkijkt bij de Baptisten ziet dat daar duizenden Calvinisten (wat de Dordtse Leerregels betreft) bij zitten.

Daarom zouden wat mij betreft het de grenzen van het 'gereformeerd-zijn' anders getrokken moeten worden dan nu onder ons gebruikelijk is.

Dat vraag ik me af, gezien de remonstrantse opvattingen die de meeste baptisten huldigen.

Dat is nu weer een beetje een ondoordachte opmerking. Kijk eens wat Jongere schrijft: het gaat om baptistische calvinisten, die staan in de lijn van de DL.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:

Jongere schreef:Wie een beetje in de Verenigde Staten rondkijkt bij de Baptisten ziet dat daar duizenden Calvinisten (wat de Dordtse Leerregels betreft) bij zitten.

Daarom zouden wat mij betreft het de grenzen van het 'gereformeerd-zijn' anders getrokken moeten worden dan nu onder ons gebruikelijk is.

Dat vraag ik me af, gezien de remonstrantse opvattingen die de meeste baptisten huldigen.

Dat is nu weer een beetje een ondoordachte opmerking. Kijk eens wat Jongere schrijft: het gaat om baptistische calvinisten, die staan in de lijn van de DL.

Jongere heeft het over de Amerikaanse baptisten; ik kan daar niet over oordelen.
Ik spreek alleen maar over de Nederlandse situatie, "onder ons" zeg maar.

Tiberius schreef:Jongere heeft het over de Amerikaanse baptisten; ik kan daar niet over oordelen.
Ik spreek alleen maar over de Nederlandse situatie, "onder ons" zeg maar.

Aardig gevonden, die toespeling op mijn woorden. Maar je kunt ook op een andere manier discussiëren dan door steeds zo bijdehand te willen zijn.
Nog één keer dus: baptistische calvinisten, die staan in de lijn van de DL, maken m.i. ook deel uit van de gereformeerde belijders. Of ze nu in Nederland gevonden worden of niet.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Jongere heeft het over de Amerikaanse baptisten; ik kan daar niet over oordelen.
Ik spreek alleen maar over de Nederlandse situatie, "onder ons" zeg maar.

Aardig gevonden, die toespeling op mijn woorden. Maar je kunt ook op een andere manier discussiëren dan door steeds zo bijdehand te willen zijn.
Nog één keer dus: baptistische calvinisten, die staan in de lijn van de DL, maken m.i. ook deel uit van de gereformeerde belijders. Of ze nu in Nederland gevonden worden of niet.

Dat heeft niet zozeer met bijdehand-zijn te maken, maar met zaken begrenzen.
Ik zei eerder al: "Zeker niet als men in het spoor loopt van Bunyan, Philpot, etc; dus zonder het drijven van de vrije wel dat je tegenwoordig voornamelijk aantreft." Die mensen mag je denk ik wel onder het gereformeerd belijden scharen.
Maar die tref je in doorsnee hier in Nederland niet aan. Daar gaat het pleiten voor de geloofsdoop vaak samen met een vrije wil om te kiezen voor Jezus. Bij hen kan je zeker niet spreken over gereformeerd belijden.

Tot welk groep Amerikaanse baptisten behoren weet ik niet. Dat is m.i. niet zo relevant ook, we hebben hier te maken met de Nederlandse situatie.

Het valt me op dat mensen baptisten willen verdedigen door zich op Philpot, Bunyan, etc te beroepen. Nu komt daar ook het beroep op Amerikanen nog bij.

PS: baptisten als Bunyan, Spurgeon Philpot en Arthur W. Pink hebben ook niets te doen met de verwerpelijke gewoonten der wederdopers / anabaptisten van weleer.
Er zit een even grote varieteit in hen, als bij protestanten.
Ds Kersten en PKN-er Hendrikse hebben ook bijzonder weinig gemeen met elkaar, dunkt me.

Tiberius schreef: Dat heeft niet zozeer met bijdehand-zijn te maken, maar met zaken begrenzen.
Ik zei eerder al: "Zeker niet als men in het spoor loopt van Bunyan, Philpot, etc; dus zonder het drijven van de vrije wel dat je tegenwoordig voornamelijk aantreft." Die mensen mag je denk ik wel onder het gereformeerd belijden scharen.

Dan zijn we het eens. En of we die in Nederland aantreffen, weet je pas als je er een ontmoet.

Tot welk groep Amerikaanse baptisten behoren weet ik niet. Dat is m.i. niet zo relevant ook, we hebben hier te maken met de Nederlandse situatie.

Het valt me op dat mensen baptisten willen verdedigen door zich op Philpot, Bunyan, etc te beroepen. Nu komt daar ook het beroep op Amerikanen nog bij.

Ja, dat kan toch?

Tiberius schreef:Het valt me op dat mensen baptisten willen verdedigen door zich op Philpot, Bunyan, etc te beroepen. Nu komt daar ook het beroep op Amerikanen nog bij.

Dat komt ook omdat het hier niet om 'een paar' gaat. De stroming van bijv. het 'new calvinism' is enorm groot, terwijl daar toch ook veel baptisten bij zijn.

Tiberius schreef: Het valt me op dat mensen baptisten willen verdedigen door zich op Philpot, Bunyan, etc te beroepen. Nu komt daar ook het beroep op Amerikanen nog bij.

Misschien is het niet zozeer het verdedigen van het baptisme, maar het verdedigen van de manier waarop baptisten weggezet worden door sommige vuurvreters binnen de gereformeerde theologie.
Philpot en Bunyan mogen dan nog voor baptist doorgaan, de rest is eigenlijk maar raar. Laat staan dat we ze als broeders accepteren.

@ secordabar,

Ik zit nog eens na te denken over de scheiding die jij maakt tussen enerzijds kinderdoop strikt voorwerpelijk en anderzijds de volwassendoop onderwerpelijk.
Ik kan dat namelijk nog niet echt stroken met het doopformulier. Het kinderdoop en het volwassen doop formulier hebben beide hetzelfde eerste gedeelte: in zonden ontvangen en geboren, afwassing der zonden door Jezus Christus, gedoopt in de Naams des Vaders, des Zoons en des Heilige Geestes, vermaand en verplicht tot een nieuwe gehoorzaamheid.
Pas daarna komt het onderscheid, de kinderen die zonder hun weten in Adam de verdoemenis deelachtig zijn en alzo ook weder in Christus tot genade aangenomen worden en de volwassenen die tevoren, hun zonden gevoelende, belijdenis afleggen van hun boetvaardigheid en geloof.
Kinderdoop is zeker verbondsdoop. Ook in het NT werkt God door de geslachten heen. Maar in de Bijbel gaat het, als het over de doop gaat, ook altijd over geloof. Geloof en doop horen ten allen tijde onlosmakelijk bij elkaar. Zie al vraag 1 van het kinder doop formulier, waar onder meer wordt gevraagd "of gij niet bekent dat zij in Christus geheiligd zijn, en daarom als lidmaten Zijner gemeente behoren gedoopt te wezen?" Er is toch geloof voor nodig om daar ja op te kunnen zeggen?