Een verzuchting van een evangelist: "Voldoet oude rijm nog?"

[Hendrikus]

Welke behoudende psalmvertaling je ook zult maken, vernieuwing of verandering is vaak niet bespreekbaar of zal onenigheid tot resultaat hebben.

In dit artikel http://www.dewaarheidsvriend.nl/blog/zu ... n-357.html wordt de berijming 1773 niet zonder reden een remonstrantse berijming genoemd.

Ben bang dat in de Gereformeerde Bond liturgisch zoveel verwarring is dat ze zelfs oneigenlijke argumenten gaan gebruiken.
1773 is zeker niet volmaakt maar is toch voor zeer velen een bron van troost geweest in geestelijke worstelingen. Om deze vertaling nu remonstrants te noemen is zeer bedenkelijk. Zeg gewoon wij willen van deze berijming af omdat dat beter past in onze drang naar liturgische vernieuwingen. Lijkt mij eerlijker.

Het is inderdaad nogal kort door de bocht om de hele berijming 1773 remonstrants te noemen.
Het is evenzeer kort door de bocht om de GB ervan te beschuldigen dat zij 1773 kwijt wil vanwege een drang naar liturgische vernieuwingen. Voor zo'n verwijt ontbreekt elke grond.

[huisman]

Welke behoudende psalmvertaling je ook zult maken, vernieuwing of verandering is vaak niet bespreekbaar of zal onenigheid tot resultaat hebben.

In dit artikel http://www.dewaarheidsvriend.nl/blog/zu ... n-357.html wordt de berijming 1773 niet zonder reden een remonstrantse berijming genoemd.

Ben bang dat in de Gereformeerde Bond liturgisch zoveel verwarring is dat ze zelfs oneigenlijke argumenten gaan gebruiken.
1773 is zeker niet volmaakt maar is toch voor zeer velen een bron van troost geweest in geestelijke worstelingen. Om deze vertaling nu remonstrants te noemen is zeer bedenkelijk. Zeg gewoon wij willen van deze berijming af omdat dat beter past in onze drang naar liturgische vernieuwingen. Lijkt mij eerlijker.

Het is inderdaad nogal kort door de bocht om de hele berijming 1773 remonstrants te noemen.
Het is evenzeer kort door de bocht om de GB ervan te beschuldigen dat zij 1773 kwijt wil vanwege een drang naar liturgische vernieuwingen. Voor zo'n verwijt ontbreekt elke grond.

Die verwarring is er toch echt.
http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... t_1_627569

Ongeveer de andere helft van de enquêtes komt uit gemeenten die in bijzondere diensten ook andere liederen dan psalmen zingen, aldus prof. De Vries. „Het overgrote merendeel van deze gemeenten heeft hiertoe besloten, omdat „de gemeente daar naar vroeg.””

Volgens de hoogleraar is het op zichzelf „nog niet zo verontrustend” als een kerkenraad rekening houdt met de wens van de gemeente. Als er daarnaast geen toetsing is van het besluit aan de Bijbel, is dat volgens prof. De Vries wel zorgelijk. „De meeste gemeenten kiezen voor de HGJB-bundel Op Toonhoogte, louter en alleen omdat deze bekend is. Dat deze bundel niet voor liturgisch gebruik gedacht was (in tegenstelling tot bijvoorbeeld het ”Liedboek voor de Kerken”, dat door de kerk vrijgegeven is voor gebruik in de eredienst) heeft in de overwegingen blijkbaar geen rol gespeeld.”

Prof. De Vries ervoer bij het leiden van twee avonden hoe ambtsdragers met dit onderwerp worstelen. Bij gebrek aan inzicht bij de kerkenraad in de argumenten vanuit Schrift en belijdenis en vanuit de gereformeerde traditie moet de gemeente het maar zeggen, concludeert prof. De Vries.

[Hendrikus]

Ben bang dat in de Gereformeerde Bond liturgisch zoveel verwarring is dat ze zelfs oneigenlijke argumenten gaan gebruiken.
1773 is zeker niet volmaakt maar is toch voor zeer velen een bron van troost geweest in geestelijke worstelingen. Om deze vertaling nu remonstrants te noemen is zeer bedenkelijk. Zeg gewoon wij willen van deze berijming af omdat dat beter past in onze drang naar liturgische vernieuwingen. Lijkt mij eerlijker.

Het is inderdaad nogal kort door de bocht om de hele berijming 1773 remonstrants te noemen.
Het is evenzeer kort door de bocht om de GB ervan te beschuldigen dat zij 1773 kwijt wil vanwege een drang naar liturgische vernieuwingen. Voor zo'n verwijt ontbreekt elke grond.

Die verwarring is er toch echt.
http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... t_1_627569

Ongeveer de andere helft van de enquêtes komt uit gemeenten die in bijzondere diensten ook andere liederen dan psalmen zingen, aldus prof. De Vries. „Het overgrote merendeel van deze gemeenten heeft hiertoe besloten, omdat „de gemeente daar naar vroeg.””

Volgens de hoogleraar is het op zichzelf „nog niet zo verontrustend” als een kerkenraad rekening houdt met de wens van de gemeente. Als er daarnaast geen toetsing is van het besluit aan de Bijbel, is dat volgens prof. De Vries wel zorgelijk. „De meeste gemeenten kiezen voor de HGJB-bundel Op Toonhoogte, louter en alleen omdat deze bekend is. Dat deze bundel niet voor liturgisch gebruik gedacht was (in tegenstelling tot bijvoorbeeld het ”Liedboek voor de Kerken”, dat door de kerk vrijgegeven is voor gebruik in de eredienst) heeft in de overwegingen blijkbaar geen rol gespeeld.”

Prof. De Vries ervoer bij het leiden van twee avonden hoe ambtsdragers met dit onderwerp worstelen. Bij gebrek aan inzicht bij de kerkenraad in de argumenten vanuit Schrift en belijdenis en vanuit de gereformeerde traditie moet de gemeente het maar zeggen, concludeert prof. De Vries.

Het artikel geeft resultaten weer van een enquête. Dat zegt iets over de situatie binnen de geënquêteerde gemeenten (en dat waren er niet zo heel veel, trouwens).
Op basis van dat onderzoek wordt geconcludeerd dat er weinig kennis en visie is. Dat klopt helemaal.
Waar het mij om gaat, is dat je daar de Gereformeerde Bond als organisatie niet de schuld van mag geven. Dat doe jij ook niet, geloof ik, maar je formulering "Ben bang dat in de Gereformeerde Bond liturgisch zoveel verwarring is" kan gemakkelijk verkeerd worden begrepen. Je zegt "de Gereformeerde bond", maar je bedoelt -als ik het goed begrijp- "Gereformeerde Bondsgemeenten".

[huisman]

Ben bang dat in de Gereformeerde Bond liturgisch zoveel verwarring is dat ze zelfs oneigenlijke argumenten gaan gebruiken.
1773 is zeker niet volmaakt maar is toch voor zeer velen een bron van troost geweest in geestelijke worstelingen. Om deze vertaling nu remonstrants te noemen is zeer bedenkelijk. Zeg gewoon wij willen van deze berijming af omdat dat beter past in onze drang naar liturgische vernieuwingen. Lijkt mij eerlijker.

Het is inderdaad nogal kort door de bocht om de hele berijming 1773 remonstrants te noemen.
Het is evenzeer kort door de bocht om de GB ervan te beschuldigen dat zij 1773 kwijt wil vanwege een drang naar liturgische vernieuwingen. Voor zo'n verwijt ontbreekt elke grond.

Die verwarring is er toch echt.
http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... t_1_627569

Ongeveer de andere helft van de enquêtes komt uit gemeenten die in bijzondere diensten ook andere liederen dan psalmen zingen, aldus prof. De Vries. „Het overgrote merendeel van deze gemeenten heeft hiertoe besloten, omdat „de gemeente daar naar vroeg.””

Volgens de hoogleraar is het op zichzelf „nog niet zo verontrustend” als een kerkenraad rekening houdt met de wens van de gemeente. Als er daarnaast geen toetsing is van het besluit aan de Bijbel, is dat volgens prof. De Vries wel zorgelijk. „De meeste gemeenten kiezen voor de HGJB-bundel Op Toonhoogte, louter en alleen omdat deze bekend is. Dat deze bundel niet voor liturgisch gebruik gedacht was (in tegenstelling tot bijvoorbeeld het ”Liedboek voor de Kerken”, dat door de kerk vrijgegeven is voor gebruik in de eredienst) heeft in de overwegingen blijkbaar geen rol gespeeld.”

Prof. De Vries ervoer bij het leiden van twee avonden hoe ambtsdragers met dit onderwerp worstelen. Bij gebrek aan inzicht bij de kerkenraad in de argumenten vanuit Schrift en belijdenis en vanuit de gereformeerde traditie moet de gemeente het maar zeggen, concludeert prof. De Vries.

Het artikel geeft resultaten weer van een enquête. Dat zegt iets over de situatie binnen de geënquêteerde gemeenten (en dat waren er niet zo heel veel, trouwens).
Op basis van dat onderzoek wordt geconcludeerd dat er weinig kennis en visie is. Dat klopt helemaal.
Waar het mij om gaat, is dat je daar de Gereformeerde Bond als organisatie niet de schuld van mag geven. Dat doe jij ook niet, geloof ik, maar je formulering "Ben bang dat in de Gereformeerde Bond liturgisch zoveel verwarring is" kan gemakkelijk verkeerd worden begrepen. Je zegt "de Gereformeerde bond", maar je bedoelt -als ik het goed begrijp- "Gereformeerde Bondsgemeenten".

Precies. Ik vind het persoonlijk jammer omdat liturgische discussies vaak zorgen voor hete hoofden en koude harten en afleiden van de meest wezenlijke zaken.

[ejvl]

Precies. Ik vind het persoonlijk jammer omdat liturgische discussies vaak zorgen voor hete hoofden en koude harten en afleiden van de meest wezenlijke zaken.

Helemaal mee eens.
Evenals SV/HSV, orgelspel, en allerlei niet wezenlijke zaken die afleiden van het enige belangrijke...
Maar is dan de vraag, is het zinvol om het maar bij het oude te laten om met deze hete hoofden en koude harten in vrede te blijven leven (al zeg ik absoluut niet dat elke tegenreden een heet hoofd of een koud hart is, integendeel, er kunnen best zwaarwegende argumenten zijn) of heiligt het doel de middelen om een makkelijker hedendaagse liturgische verandering in te voeren?

[Jongere]

Hartelijk eens met wilhelm en Luther - en met de evangelist die sprak vanuit de volle realiteit van het evangelisatiewerk. Ik vind het in de eerste plaats al jammer dat degenen die het niet met hem eens zijn maar weinig lijken te geloven van zijn noodkreet over hoe moeilijk het is dit werk te doen. Jammer dat we alleen de rode lap 'gezangen zingen' lijken te herkennen in onze gezindte.

Dat er ooit in België iemand die kerkelijk geweest is, zich weer thuisvoelde bij een psalm - mooi verhaal, doet verder natuurlijk niet ter zake in de discussie. Ev. Krijgsman zegt dat nota bene zelf in zijn stukje, dat er mensen zijn die worden aangesproken door deze psalmberijming.

Het is jammer dat we ten enemale de flexibiliteit missen om hierover open na te denken. Liefde voor de psalmen is natuurlijk mooi. Maar waarom die angst in ons redeneren? Mogen we, in vertrouwen op de God Die de trouw bewaart, niet eens wat meer ontspannenheid hebben? Van een gezang zingen in de eredienst waarin de naam van Jezus onverbloemd klinkt, Zijn werk voluit wordt bezongen (zoals de eerste christenen dat hebben gedaan), worden de psalmen niet minder rijk. Maar de eredienst wel veel rijker.

Het is gewoon niet juist om dan met (soms overgeestelijke) verkeerde argumenten aan te komen, zoals:
- het gaat hier om een hang naar vernieuwing. Helemaal niet, ik wil juist terug naar de vroege kerk waar men nog wel zonder discussie een gezang kon aanheffen over het werk van Christus (nl. Fil. 2).
- als het Woord kracht doet, hebben we helemaal geen gezangen meer nodig. Waarom moet dit tegenover elkaar worden gezet? Ik denk juist het tegenovergestelde: waar het Woord kracht doet worden nieuwe en oude dingen voortgebracht. Een nieuw geboren loflied op de mond over het rijke werk van Christus. En een meezingen met de profetische woorden van de tijd voor Christus kwam.
- als we denken dat dit mensen gaat trekken, zijn we verkeerd bezig. Dat is iets geestelijks. Nogmaals: waarom de zaken zo tegenover elkaar zetten? Het werk van God wordt zo iets statisch. Het gaat (mij) er ook niet om dat hiermee mensen zouden moeten worden getrókken, het gaat (mij) er om dat dit het principe van de kerk zou moeten zijn: zingen over wat we volbracht zien. Maar daarbij komt nog: als een evangelist zegt dat hij herhaaldelijk merkt dat dit als een drempel wordt ervaren, moeten wij dat heel zwaar laten wegen.
- de psalmen hebben alles al. Dat is onjuist. Dan ontkennen we wat bijv. in Hebr. 11:40 wordt gezegd. Wij hebben méér dan alle zangers in het Oude Testament: namelijk zicht op de volle vervulling. Daarover mogen (en denk ik: moeten) we zingen. En laat dan inderdaad in de kerk ook nog maar vaak de rijke profetische woorden meeklinken uit de psalmen.

Ik blij me er toch elke keer weer over verwonderen hoe weinig ontspannenheid er ontstaat in onze gezindte zodra het gesprek hierover gaat. Hoe komt dat nu? Is dat angst om iets te verliezen? Is dat een grote liefde voor wat we nu hebben? In beide motivaties kan ik ten opzichte van de psalmen meekomen - en dan zie ik alsnog de grote meerwaarde van gezangen.
Welke motivatie zie ik over het hoofd? Wie kan me dat nu eens duidelijk uitleggen? Wat is nu precies de reden dat een evangelist die probeert mensen voor Christus te winnen vanuit zijn achterban een enorme druk ervaart om vast te blijven houden aan een beperkt aantal verzen van drie eeuwen geleden?

Ik zou dit toch niet, zoals huisman, een 'randzaak' willen noemen, waardoor de wezenlijke zaken onbesproken blijven.
Ik vind het een bijzonder wezenlijke constatering dat er in de kerk blijkbaar iets is waardoor dit een zo ontzettend onbesproken issue schijnt te moeten blijven. Ik ben oprecht benieuwd wat dat nu precies is.

[Ad Anker]

Ik blij me er toch elke keer weer over verwonderen hoe weinig ontspannenheid er ontstaat in onze gezindte zodra het gesprek hierover gaat. Hoe komt dat nu?

Misschien wel omdat een verzuchting (stond het in een kerkbode o.i.d.?) geen stof is voor een forum.

Is dat angst om iets te verliezen?

Misschien wel ja. Je kunt er gif op innemen dat over een bepaalde tijd het psalmboek dichtblijft. Dat zou erg jammer zijn.

Is dat een grote liefde voor wat we nu hebben? In beide motivaties kan ik ten opzichte van de psalmen meekomen - en dan zie ik alsnog de grote meerwaarde van gezangen.

Eens.

Welke motivatie zie ik over het hoofd? Wie kan me dat nu eens duidelijk uitleggen?

Omdat in onze tijd alles maar bespreekbaar moet zijn en ook iedereen daar een mening over kan geven. En omdat zulke verzuchtingen op een forum worden gezet door iemand die bekend staat om een bepaalde kritische houding tegenover het krampachtige van de GG. Dat veroorzaakt vaak een tegenreactie, is ook al genoemd.

En verder: de hier gedane opmerking dat het sterk afwijzen van deze verzuchting een gebrek is aan kennis van het Evangelisatiewerk en zelfs het niet aanvoelen van de nood van de onkerkelijke medemens die ten dode wankelt is wel erg vergaand. Er zijn genoeg voorbeelden waarin Evangelisatiewerk vanuit de SV en de oude psalmen prima gaat. Op mijn school moet ik de kinderen de taal van de psalmen ook uitleggen, niet omdat ze er vreemd van zijn maar wel om dat ze het gewoon (nog) niet begrijpen.

[Jongere]

Omdat in onze tijd alles maar bespreekbaar moet zijn en ook iedereen daar een mening over kan geven. En omdat zulke verzuchtingen op een forum worden gezet door iemand die bekend staat om een bepaalde kritische houding tegenover het krampachtige van de GG. Dat veroorzaakt vaak een tegenreactie, is ook al genoemd.

Dat is jammer, het zou het waard zijn dit gewoon eens op de merites te beoordelen.

En verder: de hier gedane opmerking dat het sterk afwijzen van deze verzuchting een gebrek is aan kennis van het Evangelisatiewerk en zelfs het niet aanvoelen van de nood van de onkerkelijke medemens die ten dode wankelt is wel erg vergaand. Er zijn genoeg voorbeelden waarin Evangelisatiewerk vanuit de SV en de oude psalmen prima gaat. Op mijn school moet ik de kinderen de taal van de psalmen ook uitleggen, niet omdat ze er vreemd van zijn maar wel om dat ze het gewoon (nog) niet begrijpen.

Hoeveel van zulke 'genoeg voorbeelden' zijn er eigenlijk ècht? Heb je enig idee hoevéél (soorten) mensen er te bereiken zijn?

Los daarvan vind ik het 'mensen-bereik-argument' een bijzonder ondergeschikt argument in de hele discussie. Het komt daar nu toevallig op, omdat deze evangelist het vanuit dat gezichtspunt verzucht.
Maar voor mij zijn de zaken eigenlijk omgekeerd. Laat iemand maar eens uitleggen waarom we géén gezangen zouden zingen in de christelijke gemeente (en evangelisatie die daar vanuit gaat) over het volbrachte werk van Christus.
Gewoon die vraag. Zonder cultuurbespiegelingen dat iedereen tegenwoordig wil vernieuwen. Of mogelijke achtergronden dat ik toch altijd tegen traditie zou schoppen.
Ik vind oprecht dat de 'bewijslast' dan ligt bij de mensen die daar tegen zijn.

[refo]

Maar die (bewijs)last nemen ze niet op.

En dat evangelisatie met oude tekst prima gaat is de beleving van de evangelisatiecommissies. Niet van de doelgroep. De mooie plaatjes in de evangelisatiebrochures ten spijt leveren de inspanningen vrijwel niets op.

De enige reacties die de commissies op de kerst- en paasfolders krijgen zijn mensen met een nee-nee of nee-ja sticker die desondanks een folder in de bus kregen.

[Ad Anker]

Los daarvan vind ik het 'mensen-bereik-argument' een bijzonder ondergeschikt argument in de hele discussie. Het komt daar nu toevallig op, omdat deze evangelist het vanuit dat gezichtspunt verzucht.
Maar voor mij zijn de zaken eigenlijk omgekeerd. Laat iemand maar eens uitleggen waarom we géén gezangen zouden zingen in de christelijke gemeente (en evangelisatie die daar vanuit gaat) over het volbrachte werk van Christus.
Gewoon die vraag. Zonder cultuurbespiegelingen dat iedereen tegenwoordig wil vernieuwen. Of mogelijke achtergronden dat ik toch altijd tegen traditie zou schoppen.
Ik vind oprecht dat de 'bewijslast' dan ligt bij de mensen die daar tegen zijn.

Prima. Start een discussie. Maar het ging nu om de verzuchting.

[Erasmiaan]

Omdat in onze tijd alles maar bespreekbaar moet zijn en ook iedereen daar een mening over kan geven. En omdat zulke verzuchtingen op een forum worden gezet door iemand die bekend staat om een bepaalde kritische houding tegenover het krampachtige van de GG. Dat veroorzaakt vaak een tegenreactie, is ook al genoemd.

Dat is jammer, het zou het waard zijn dit gewoon eens op de merites te beoordelen.

En verder: de hier gedane opmerking dat het sterk afwijzen van deze verzuchting een gebrek is aan kennis van het Evangelisatiewerk en zelfs het niet aanvoelen van de nood van de onkerkelijke medemens die ten dode wankelt is wel erg vergaand. Er zijn genoeg voorbeelden waarin Evangelisatiewerk vanuit de SV en de oude psalmen prima gaat. Op mijn school moet ik de kinderen de taal van de psalmen ook uitleggen, niet omdat ze er vreemd van zijn maar wel om dat ze het gewoon (nog) niet begrijpen.

Hoeveel van zulke 'genoeg voorbeelden' zijn er eigenlijk ècht? Heb je enig idee hoevéél (soorten) mensen er te bereiken zijn?

Los daarvan vind ik het 'mensen-bereik-argument' een bijzonder ondergeschikt argument in de hele discussie. Het komt daar nu toevallig op, omdat deze evangelist het vanuit dat gezichtspunt verzucht.
Maar voor mij zijn de zaken eigenlijk omgekeerd. Laat iemand maar eens uitleggen waarom we géén gezangen zouden zingen in de christelijke gemeente (en evangelisatie die daar vanuit gaat) over het volbrachte werk van Christus.
Gewoon die vraag. Zonder cultuurbespiegelingen dat iedereen tegenwoordig wil vernieuwen. Of mogelijke achtergronden dat ik toch altijd tegen traditie zou schoppen.
Ik vind oprecht dat de 'bewijslast' dan ligt bij de mensen die daar tegen zijn.

Ds. Moerkerken heeft eens een mooie inleiding gehouden over de vraag of alleen psalmen gezongen moeten worden, ik meen naar aanleiding van de tekst zingt psalmen, lofzangen en geestelijke liederen. Daar noemde hij onder andere ook als argument dat Calvijn alleen psalmen gezongen wilde hebben (en wat argumenten van Calvijn daarbij) en dat er een kerkscheuring is geweest onder Ledeboer, in wiens voetsporen wij staan. Het zou toch al te ongerijmd zijn dat 150 jaar na dato die reden van die breuk weg is genomen door voortschrijdend inzicht! NIet omdat de PKN geen liederen meer zingt, maar omdat wij van gedachten zijn veranderd...

[Wilhelm]

Welke motivatie zie ik over het hoofd? Wie kan me dat nu eens duidelijk uitleggen?

Omdat in onze tijd alles maar bespreekbaar moet zijn en ook iedereen daar een mening over kan geven. En omdat zulke verzuchtingen op een forum worden gezet door iemand die bekend staat om een bepaalde kritische houding tegenover het krampachtige van de GG. Dat veroorzaakt vaak een tegenreactie, is ook al genoemd.

Jammer dat mijn postings dus niet serieus worden genomen.
Het kan maar duidelijk zijn...
Maar het beeld dat hier over mij geschetst wordt, 'al zou ik alleen maar een kritische houding hebben tegenover het krampachtige van de GG' , doet me pijn. Veel pijn. Zelf herken ik me er ook niet in. Jammer dat deze persoonlijke aanval een plek moet krijgen in dit topic, het doet de discussie geen goed.
Want dat moeten we niet vergeten, zaken waarin we geen opbouwende kritiek behoeven te geven , worden niet op een discussieforum besproken... Daarin zijn we het eens, en gelukkig is dat heel veel.

[Simon]

Ik vind het vreemd dat een evangelist zich druk maakt over psalmen, waarin niet een keer de naam van Jezus Christus genoemd wordt, maar slechts vooruitwijzingen naar Hem.
Leven wij niet in de tijd NADAT het door Hem VOLBRACHT is?
Kerken waar alleen psalmen gezongen worden en geen gezangen met Jezus' Naam kunnen mijn bekoring niet krijgen, het spijt me.
Daar ontbreekt iets wezenlijks.

''Maar wij verkondigen een gekruisigde Christus, voor Joden aanstootgevend en voor heidenen dwaas. 24 Maar voor wie geroepen zijn, zowel Joden als Grieken, is Christus Gods kracht en wijsheid, 25 want het dwaze van God is wijzer dan mensen, en het zwakke van God is sterker dan mensen. 26 Denk eens aan uw roeping, broeders en zusters. Onder u waren er niet veel die naar menselijke maatstaf wijs waren, niet veel die machtig waren, niet veel die van voorname afkomst waren. 27 Maar wat in de ogen van de wereld dwaas is, heeft God uitgekozen om de wijzen te beschamen; wat in de ogen van de wereld zwak is, heeft God uitgekozen om de sterken te beschamen; 28 wat in de ogen van de wereld onbeduidend is en wordt veracht, wat niets is, heeft God uitgekozen om wat wél iets is teniet te doen. 29 Zo kan geen mens zich tegenover God op iets beroemen. 30 Door hem bent u één met Christus Jezus, die dankzij God onze wijsheid is geworden. Door Christus worden wij rechtvaardig en heilig en door hem worden wij verlost, 31 opdat het zal zijn zoals geschreven staat: ‘Wil iemand zich op iets beroemen, laat hij zich op den Heere beroemen.’

[Erasmiaan]

Welke motivatie zie ik over het hoofd? Wie kan me dat nu eens duidelijk uitleggen?

Omdat in onze tijd alles maar bespreekbaar moet zijn en ook iedereen daar een mening over kan geven. En omdat zulke verzuchtingen op een forum worden gezet door iemand die bekend staat om een bepaalde kritische houding tegenover het krampachtige van de GG. Dat veroorzaakt vaak een tegenreactie, is ook al genoemd.

[...]
Zelf herken ik me er ook niet in. [...]

Dit meen je toch niet?

[huisman]

Als wij de rijkdom van de Psalmen (Die Christus zelf gezongen heeft tijdens zijn lijdensweg) niet kunnen uitleggen aan buitenkerkelijken kunnen wij dan de boodschap van het Evangelie wel uitleggen?