Paulus geeft duidelijk aan dat er, mits men zich onder het gezag van Christus stelt(hier dient men zich aan te toetsen), ontzag en eer gegeven moet worden aan degenen die een hoger bediening en gave gekregen heeft in de gemeente.
Gisteren las ik:
1 Tim. 5:17 Dat de ouderlingen, die wel regeren, dubbele eer waardig geacht worden, voornamelijk die arbeiden in het Woord en de leer. 18 Want de Schrift zegt: Een dorsenden os zult gij niet muilbanden; en: De arbeider is zijn loon waardig.
Dat is nog al wat. Het is in dit geval opmerkelijk dat ik hoor dat er in de Evangelische kringen een gezagcrisis is.
Ze zijn door God aangesteld. En als je het nodig acht wat te zeggen, houdt dan vers 1 en 19 van dit hoofdstuk in de gaten.
mvrgr, Grace
Gezag ambtsdragers
-
jakobmarin
- Berichten: 3523
- Lid geworden op: 04 aug 2004, 13:42
Oorspronkelijk gepost door refo
Wat de predikanten in ieder geval zorgen zou moeten baren is dit: waarom is het rendement op onze prediking zo laag? Als we door God gestuurd worden om het Evangelie te verkondigen, als we met 60 predikanten zijn, waarom bekeert God vrijwel niemand? Waarom altijd maar ritselingen en beslag en geen of vrijwel geen krachtdadige bekeringen (whatever that may be).
Stel daar nu eens een commissie voor in. Die DVD's, internet en rokken zijn allemaal maar achterhoedegevechten.
JUIST!!!!!
Wie zegt 'er is geen waarheid' heeft groot gelijk, want die bestaat wél.
-
Lecram
Weet je, de één heeft wat meer talent om het wat subtieler te schrijven dan de ander, maar dat er veel ongerustheid is en gevoel dat men tegen muren aanloopt, kan niet ontkend worden. Waarom gaan ze niet gewoon een open gesprek met de ongerusten aan?Oorspronkelijk gepost door AdrianusDenk jij zelf ook niet dat dit voor predikanten en andere ambtsdragers wel degelijk de grootste worsteling is of er nog vrucht mag zijn op de prediking? Denk je niet dat het opgaan in alles wat van deze wereld de Geest niet zodanig bedroeft dat Zijn krachtige werkingen zo spaarzaam worden opgemerkt? En zou dat niet heel veel te maken hebben met dingen die jij misschien wel als achterhoedegevechten ziet, maar waaruitr de symptomen van het opgaan in alles van het hier en nu zo duidelijk blijken?Oorspronkelijk gepost door refo
Wat de predikanten in ieder geval zorgen zou moeten baren is dit: waarom is het rendement op onze prediking zo laag? Als we door God gestuurd worden om het Evangelie te verkondigen, als we met 60 predikanten zijn, waarom bekeert God vrijwel niemand? Waarom altijd maar ritselingen en beslag en geen of vrijwel geen krachtdadige bekeringen (whatever that may be).
Stel daar nu eens een commissie voor in. Die DVD's, internet en rokken zijn allemaal maar achterhoedegevechten.
Eigenlijk is het heel simpel. Als je van mennig bent dat de prediking binnen de GG in veel gevallen niet Schriftuurlijk is, ben je het natuurlijk ook hartgrondig oneens met hoe de synode is verlopen. dan raak je supergefrusteerd als je (kennelijk vergeten wat Van der Schans schreef) er een beetje van opkijkt dat het redactionele beleid van de Saambinder unaniem wordt onderschreven. Dan durf je dat zelfs weg te zetten als een soort van politiek spel. Daarmee openlijk twijfel uitend over de integriteit van met name die afgevaardigden, warnmee je zegt je verbonden te voelen. want die hadden kennelijk anders moeten stemmen. Begrijp je? Een kritische grondhouding stelt alles in een ander licht. Ook het gezag van ambtsdragers.
Aan de andere kant zou ik zeggen: verenig je als bezwaarden en probeer op een opbouwende wijze in gesprek te komen. Wanneer het bekend is dat er een grote groep is, die bezwaard is, kan het probleem niet onderschat worden.
Alhoewel de grote verkochte hoeveelheden van de boeken van vd Zwaag, ds. Harinck en Blaauwendraad alsook de uittocht van 800 (!) leden per jaar (een forse gemeente) ook eyeopeners zouden moeten zijn.
[Aangepast op 16/9/04 door Lecram]
-
Lecram
Beste Adrianus,Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Beste Lecram,
Met opzet verwees ik naar de recensie van Van der Schans over het boek van Van der Zwaag. Hij schrijft daarin dat sprake is van een relatief kleine groep critici. dat lijk jij een beetje uit het oog te verleizebn en daarom heb ik eaangegeven dat de grote mate van eensgezindheid op de synode onderstreept dat de GG (ik zeg dan gelukkig) veel meer een eenheid vormen dan sommigen ons willen doen geloven.
Dat heeft natuurlijk ook alles met het ambtelijk gezag te maken. Velen, ook jongeren (groep 1 van Büdgen, om het zo maar te zeggen) hebben geen vragen zoals anderen die hebben. Alleen is de verhouding tussen de groepen 1 en 2 hier op OSW denk ik niet helemaal gelijk aan die in real life. Dat even ter nuancering.
Los hiervan mag het getalsargument natuurlijk helemaal geen rol spelen bij de vraag "wat is waarheid". Dat zijn we denk ik met elkaar eens.
Verder voor de duideljikheid: als ik wie dan ook met een posting heb gekwetst, bied ik daarvoor hierbij mijn verontschuldigingen aan. Ik probeer vooral helder te zijn. Maar in een omgevnig (al is ie dan virtueel) met mensen die bijna allemaal anders denken dan jijzelf en misschien wel vervelende dingen hebben meegemaakt, moet
je voorzichtig zijn. Zeker als het gaat over wezenlijke levensvragen. Ik hoop me dat voortdurend te realiseren. Zonder onduidelijk te willen worden.
Die groep is relatief klein, in de zin dat de meesten geen kritiek hebben. Omdat ze het overal mee eens zijn of omdat ze het niet interesseert. Whatever.
Maar om nu de grootte van die groep te bagatalliseren is die net even te groot. Wat ik al schreef: een uittocht van 800 leden per jaar is toch niet te negeren? Naast diegenen die blijven zitten?
Aan al degenen, die tegen Adrianus te hoop lopen:
Helaas voor jullie, Adrianus heeft alle troeven in handen. De GG neemt een en andermaal besluiten, die de groep verontrusten (of die nu groot of klein is) niet welgevallig zijn.
Dat betekent maar één ding: de GG zijn zoals ze zijn en blijven zoals ze zijn.
Kerkenraden, classes, synoden blijven eensgezind. Ofwel, omdat de afgevaardigden van dezelfde kleur zijn, ofwel omdat de meerderheden nu eenmaal liggen, zoals ze liggen.
Al zouden zelfs alle besluiten onbijbels zijn (dat zeg ik niet, hoor), wanneer ze toch genomen worden kan niemand er iets van zeggen, omdat ze over het algemeen volgens de orde dier kerk worden besloten.
In die hypothetische situatie geldt voor de bezwarden alleen nog het eigen geweten: wegwezen! (denk aan Blaauwendraad).
Wanneer men blijft, blijft men onder de besluiten van de GG, onder het gezag van synode, classis, kerkenraad en dient men de consequenties ervan in prediking en kerkelijke praktijk te dragen, afgezien van de persoonlijke opvatting.
In zoverre Adrianus het GG-standpunt vertolkt, heeft hij met zijn stellingname tegenover GG-leden gelijk.
gravo
Helaas voor jullie, Adrianus heeft alle troeven in handen. De GG neemt een en andermaal besluiten, die de groep verontrusten (of die nu groot of klein is) niet welgevallig zijn.
Dat betekent maar één ding: de GG zijn zoals ze zijn en blijven zoals ze zijn.
Kerkenraden, classes, synoden blijven eensgezind. Ofwel, omdat de afgevaardigden van dezelfde kleur zijn, ofwel omdat de meerderheden nu eenmaal liggen, zoals ze liggen.
Al zouden zelfs alle besluiten onbijbels zijn (dat zeg ik niet, hoor), wanneer ze toch genomen worden kan niemand er iets van zeggen, omdat ze over het algemeen volgens de orde dier kerk worden besloten.
In die hypothetische situatie geldt voor de bezwarden alleen nog het eigen geweten: wegwezen! (denk aan Blaauwendraad).
Wanneer men blijft, blijft men onder de besluiten van de GG, onder het gezag van synode, classis, kerkenraad en dient men de consequenties ervan in prediking en kerkelijke praktijk te dragen, afgezien van de persoonlijke opvatting.
In zoverre Adrianus het GG-standpunt vertolkt, heeft hij met zijn stellingname tegenover GG-leden gelijk.
gravo