Hypercalvinisme

[Marieke]

Ik spreek uit ervaring, niet uit kwaadsprekerij. Ik ben jarenlang geblokkeerd geweest door de gedachte 'je moet je eerst je zonden kennen'. Door een boekje van Bonar ben ik daarvan bevrijd geworden.

Het boekje van Bonar ken ik niet, ik ken wel de Bijbel (ten dele) waarin staat: "wie gezond is, heeft de Medicijnmeester niet van node"

Ik ken de Bijbel ook gelukkig. Maar in eerste instantie was mijn post een reactie op jouw opmerking dat 'jij dit nou nooit gehoord had'.
En zodra een tekst, zoals door jou aangehaald, wordt opgeworpen als blokkade, ga je er op de verkeerde manier mee om.

Ik werp het niet op als blokkade, ik geef alleen maar een tekst weer zoals die in de Bijbel staat, als reactie op jouw opmerking dat je jarenlang geblokkeerd geweest bent door de gedachte "je moet eerst je zonden kennen". Ik wilde alleen maar aangeven dat dat geen geblokkeerde gedachte is geweest maar gewoon een Bijbelse gedachte (die je in een latere posting bevestigt door te zeggen dat je gelooft dat de Heere eerst vernedert en dan verhoogt)

[Wilhelm]

Ik spreek uit ervaring, niet uit kwaadsprekerij. Ik ben jarenlang geblokkeerd geweest door de gedachte 'je moet je eerst je zonden kennen'. Door een boekje van Bonar ben ik daarvan bevrijd geworden.

Het boekje van Bonar ken ik niet, ik ken wel de Bijbel (ten dele) waarin staat: "wie gezond is, heeft de Medicijnmeester niet van node"

]

Ik werp het niet op als blokkade, ik geef alleen maar een tekst weer zoals die in de Bijbel staat, als reactie op jouw opmerking dat je jarenlang geblokkeerd geweest bent door de gedachte "je moet eerst je zonden kennen". Ik wilde alleen maar aangeven dat dat geen geblokkeerde gedachte is geweest maar gewoon een Bijbelse gedachte (die je in een latere posting bevestigt door te zeggen dat je gelooft dat de Heere eerst vernedert en dan verhoogt)

Je moet de genoemde tekst toch eens goed in de context lezen. Dan blijkt dat hier helemaal niet bedoeld wordt dat er bepaalde voorwaarden nodig zijn. Het wordt uitgesproken richting de farizeeers die het onbegrijpelijk vonden dat Jezus at met tollenaren en zondaren.

[Marieke]

Ik spreek uit ervaring, niet uit kwaadsprekerij. Ik ben jarenlang geblokkeerd geweest door de gedachte 'je moet je eerst je zonden kennen'. Door een boekje van Bonar ben ik daarvan bevrijd geworden.

Het boekje van Bonar ken ik niet, ik ken wel de Bijbel (ten dele) waarin staat: "wie gezond is, heeft de Medicijnmeester niet van node"

]

Ik werp het niet op als blokkade, ik geef alleen maar een tekst weer zoals die in de Bijbel staat, als reactie op jouw opmerking dat je jarenlang geblokkeerd geweest bent door de gedachte "je moet eerst je zonden kennen". Ik wilde alleen maar aangeven dat dat geen geblokkeerde gedachte is geweest maar gewoon een Bijbelse gedachte (die je in een latere posting bevestigt door te zeggen dat je gelooft dat de Heere eerst vernedert en dan verhoogt)

Je moet de genoemde tekst toch eens goed in de context lezen. Dan blijkt dat hier helemaal niet bedoeld wordt dat er bepaalde voorwaarden nodig zijn. Het wordt uitgesproken richting de farizeeers die het onbegrijpelijk vonden dat Jezus at met tollenaren en zondaren.

ik heb het niet over "bepaalde voorwaarden", zo noem jij het, ik geloof alleen dat als je gezond bent (geen last van je zonden) je de Medicijnmeester niet nodig hebt. En dat is Bijbels. En of dat tegen farizeeen (ook zondaren) gezegd wordt of tegen tollenaren en zondaren, dat maakt m.i. geen verschil. Dit geldt iedereen, echt niet alleen farizeeën

[Wilhelm]

[ik heb het niet over "bepaalde voorwaarden", zo noem jij het, ik geloof alleen dat als je gezond bent (geen last van je zonden) je de Medicijnmeester niet nodig hebt. En dat is Bijbels.

Eens, maar dan moet je wel de juist bijbelteksten gebruiken om dat duidelijk te maken.

[Erasmiaan]

[ik heb het niet over "bepaalde voorwaarden", zo noem jij het, ik geloof alleen dat als je gezond bent (geen last van je zonden) je de Medicijnmeester niet nodig hebt. En dat is Bijbels.

Eens, maar dan moet je wel de juist bijbelteksten gebruiken om dat duidelijk te maken.

Dat doet ze toch ook?

[Afgewezen]

De Puriteinen geloofden heilig, dat iemand die dagelijks de tijd nam om zijn zonden ernstig te overdenken, en te overdenken hoe gepast Christus als Middelaar is, hoe liefelijk Zijn Persoon is, hoe heerlijk de beloften van het evangelie zijn, etc, wedergeboren zóu worden. Niet als een voorwaarde, of als werkheiligheid, maar als een weg die de Heere zekerlijk zou zegenen.

Dit gaat mij te ver. Niet ons werken, maar het gelóóf zaligt.

[Afgewezen]

Ik wilde alleen maar aangeven dat dat geen geblokkeerde gedachte is geweest maar gewoon een Bijbelse gedachte (die je in een latere posting bevestigt door te zeggen dat je gelooft dat de Heere eerst vernedert en dan verhoogt)

Beste Marieke, dit kun jij niet voor mij uitmaken.
Iets wat op zichzelf waar is, kan door een verkeerd gebruik ervan te maken (in een verkeerde context), toch blokkerend werken.

[Marieke]

[ik heb het niet over "bepaalde voorwaarden", zo noem jij het, ik geloof alleen dat als je gezond bent (geen last van je zonden) je de Medicijnmeester niet nodig hebt. En dat is Bijbels.

Eens, maar dan moet je wel de juist bijbelteksten gebruiken om dat duidelijk te maken.

Aha, dus die tekst moest alleen maar tegen farizeeën destijds gezegd worden en niet tegen de mensen (lees: o.a. ook Refoforummers) van nu. Dan kunnen we een groot gedeelte van de Bijbelteksten wel schrappen voor nu.
Beetje tegenstrijdig: je bent het met m'n stelling eens, maar deze Bijbeltekst gold alleen voor toen...geef jij dan eens een bijbeltekst waarin diezelfde stelling (de stelling: als je geen last van je zonden hebt, heb je de Heere Jezus niet nodig) ook weerlegd wordt en die wel voor NU geldt...

[Marieke]

Ik wilde alleen maar aangeven dat dat geen geblokkeerde gedachte is geweest maar gewoon een Bijbelse gedachte (die je in een latere posting bevestigt door te zeggen dat je gelooft dat de Heere eerst vernedert en dan verhoogt)

Beste Marieke, dit kun jij niet voor mij uitmaken.
Iets wat op zichzelf waar is, kan door een verkeerd gebruik ervan te maken (in een verkeerde context), toch blokkerend werken.

Okay Afgewezen, ik kan niet weten hoe jij daar gebruik van gemaakt hebt, maar de zin die je noemde van: "ik moet eerst m'n zonden kennen" leek mij zo overduidelijk Bijbels, dat ik niet zou weten welke verkeerde kant je daarmee uit zou moeten gaan. Als je gezegd had van: "je moet eerst een bepaalde mate van zonde kennen" dan had ik je begrepen.

[memento]

De Puriteinen geloofden heilig, dat iemand die dagelijks de tijd nam om zijn zonden ernstig te overdenken, en te overdenken hoe gepast Christus als Middelaar is, hoe liefelijk Zijn Persoon is, hoe heerlijk de beloften van het evangelie zijn, etc, wedergeboren zóu worden. Niet als een voorwaarde, of als werkheiligheid, maar als een weg die de Heere zekerlijk zou zegenen.

Dit gaat mij te ver. Niet ons werken, maar het gelóóf zaligt.

De Puriteinen stelden dit niet in de plaats van het geloof, maar als antwoord op de vraag: Hoe kom ik aan een waar geloof? Wat is de weg die de Heere wil zegenen met wedergeboorte en geloof te schenken.

[Wilhelm]

[ik heb het niet over "bepaalde voorwaarden", zo noem jij het, ik geloof alleen dat als je gezond bent (geen last van je zonden) je de Medicijnmeester niet nodig hebt. En dat is Bijbels.

Eens, maar dan moet je wel de juist bijbelteksten gebruiken om dat duidelijk te maken.

Aha, dus die tekst moest alleen maar tegen farizeeën destijds gezegd worden en niet tegen de mensen (lees: o.a. ook Refoforummers) van nu. Dan kunnen we een groot gedeelte van de Bijbelteksten wel schrappen voor nu.
Beetje tegenstrijdig: je bent het met m'n stelling eens, maar deze Bijbeltekst gold alleen voor toen...geef jij dan eens een bijbeltekst waarin diezelfde stelling (de stelling: als je geen last van je zonden hebt, heb je de Heere Jezus niet nodig) ook weerlegd wordt en die wel voor NU geldt...

Beste Marieke, het gaat om de vraag of de Heere hier spreekt over zichzelf zondig voelende zondaars. En dat kun je uit dit gedeelte niet opmaken. Hij waarschuwt wel de rechthebbende farizeeers. Dat geldt ook ons.

De stelling die jij zo stevig neerzet, zou ik liever om willen draaien : Als je de toevlucht neemt tot Christus is dat een teken dat je het in jezelf niet uit kon houden, en dus je verlorenheid en zondigheid beseft en belijdt.

Dan hoeft niemand zijn eigen boetvaardigheid af te meten voordat hij zich aan Jezus' voeten werpt.

[Bert Mulder]

Beste Marieke, het gaat om de vraag of de Heere hier spreekt over zichzelf zondig voelende zondaars. En dat kun je uit dit gedeelte niet opmaken. Hij waarschuwt wel de rechthebbende farizeeers. Dat geldt ook ons.

De stelling die jij zo stevig neerzet, zou ik liever om willen draaien : Als je de toevlucht neemt tot Christus is dat een teken dat je het in jezelf niet uit kon houden, en dus je verlorenheid en zondigheid beseft en belijdt.

Dan hoeft niemand zijn eigen boetvaardigheid af te meten voordat hij zich aan Jezus' voeten werpt.

Precies.

Dus, de vraag die nooit gelden mag is 'ben ik boetvaardig genoeg'

[Marieke]

Beste Marieke, het gaat om de vraag of de Heere hier spreekt over zichzelf zondig voelende zondaars. En dat kun je uit dit gedeelte niet opmaken. Hij waarschuwt wel de rechthebbende farizeeers. Dat geldt ook ons.

De stelling die jij zo stevig neerzet, zou ik liever om willen draaien : Als je de toevlucht neemt tot Christus is dat een teken dat je het in jezelf niet uit kon houden, en dus je verlorenheid en zondigheid beseft en belijdt.

Dan hoeft niemand zijn eigen boetvaardigheid af te meten voordat hij zich aan Jezus' voeten werpt.

Precies.

Dus, de vraag die nooit gelden mag is 'ben ik boetvaardig genoeg'

Tsjah, dat is wat ik ook aan Afgewezen aangegeven heb volgens mij

[albion]

Dus de uitdrukking die ik wel eens van de kansel gehoord heb: 'Zonder zondekennis geen Christus kennis' klopt niet?

[Afgewezen]

Dus de uitdrukking die ik wel eens van de kansel gehoord heb: 'Zonder zondekennis geen Christus kennis' klopt niet?

Dat heb je niet uit mijn posts kunnen destilleren.