albion schreef:Waarom verliest de Christenunie? Misschien omdat ze noch vlees noch vis zijn?

Weet je wel precies wat je aan ze hebt?

Beetje slap hoor. Ik weet prima wat ik aan ze heb. Het verschil is dat ze christelijk links zijn waar de SGP christelijk rechts is... maar ik vind de CU op sociaal vlak meer staan voor christelijke normen en waarden dan de SGP.... waarvan ik niet weet wat ik er aan zou hebben. Inderdaad, minder koopzondagen in ruil voor geld niet-sociale plannen, minder geld voor minderbedeelden etc. Over water bij de wijn gesproken....

Marnix schreef:

albion schreef:Waarom verliest de Christenunie? Misschien omdat ze noch vlees noch vis zijn?

Weet je wel precies wat je aan ze hebt?

Beetje slap hoor. Ik weet prima wat ik aan ze heb. Het verschil is dat ze christelijk links zijn waar de SGP christelijk rechts is... maar ik vind de CU op sociaal vlak meer staan voor christelijke normen en waarden dan de SGP.... waarvan ik niet weet wat ik er aan zou hebben. Inderdaad, minder koopzondagen in ruil voor geld niet-sociale plannen, minder geld voor minderbedeelden etc. Over water bij de wijn gesproken....

http://www.eo.nl/programma/ditisdedag/2 ... e=12255210

Het is jammer dat er vanuit gegaan wordt dat de SGP wisselgeld wil voor steun. Men gelooft blijkt niet dat de SGP echt een principiele partij is die alle wetsvoorstellen op de eigen merites beoordeelt.

Ik vraag me af of een waar-Christen niet-socialistisch is. Ik denk dat de twee elkaar niet uitsluiten. In ieder geval niet het "socialisme" wat de CU voorstaat.

parsifal schreef:Ik vraag me af of een waar-Christen niet-socialistisch is. Ik denk dat de twee elkaar niet uitsluiten. In ieder geval niet het "socialisme" wat de CU voorstaat.

De vraag is waar het sociale van een christen tot uiting moet komen. Moet dat via de overheid? Of juist op intermenselijk niveau? Of misschien wel via stichtingen? Of misschien juist via de kerk, via het algemene diaconaat?

Doordat we in ons land alle sociale zorg aan de overheid hebben doorgeschoven, komt er van praktisch diaconaat aan niet-kerkleden niets meer terecht. Ik denk dat de kerken zich een moeten herbezinnen op hun praktische diaconale plicht. Want praktisch diaconaat is een evangelisatiemiddel bij uitstek!

memento schreef:

parsifal schreef:Ik vraag me af of een waar-Christen niet-socialistisch is. Ik denk dat de twee elkaar niet uitsluiten. In ieder geval niet het "socialisme" wat de CU voorstaat.

De vraag is waar het sociale van een christen tot uiting moet komen. Moet dat via de overheid? Of juist op intermenselijk niveau? Of misschien wel via stichtingen? Of misschien juist via de kerk, via het algemene diaconaat?

Doordat we in ons land alle sociale zorg aan de overheid hebben doorgeschoven, komt er van praktisch diaconaat aan niet-kerkleden niets meer terecht. Ik denk dat de kerken zich een moeten herbezinnen op hun praktische diaconale plicht. Want praktisch diaconaat is een evangelisatiemiddel bij uitstek!

Hier ben ik het deels mee eens, al moeten we denk ik niet op armen hopen omdat we anders niets te helpen hebben. Echter de visie op de taak van de overheid is niet wat iemand "waar-Christen" maakt Als Luther gezegd had "Een waar-Christen is niet perse een socialist" had ik vrede met zijn uitspraak gehad.

De CU is niet socialistisch. Ze heeft uit christen-idealisme oog voor de zwakkeren. Als de socialisten dat ook doen is dat alleen maar meegenomen. Diaconie is leuk bedacht, maar veel mensen zijn niet kerkelijk.

En als men eenmaal 'paal en perk' gaat stellen aan één religie, volgen de andere vanzelf. Daar heeft de CU wél en de SGP géén oog voor. De PVV heeft helemaal nergens oog voor. Alleen maar voor macht.

Ik denk ook dat Christenunie geen socialisten zijn in de ware zin des woords (à la SP) maar dat ze wel zich willen profileren als een sociale partij; de partij van de barmhartige Samaritaan, zoiets. Echter, in het anderen verwijten dat ze niet zoals de Christenunie zijn, zijn ze m.i. een beetje doorgeslagen. Dat is nu juist weer niet christelijk (maar heel erg politiek).

Wat ik verder droevig vind is dat de Christenunie de SGP verwijten maakt met betrekking tot het vrouwenstandpunt, waar in de partij stemmen opgaan om niet met de SGP samen te werken om dat standpunt, terwijl Christenunie (en daarvoor GPV en RPF) ook nog niet zo lang vrouwelijke kamerleden hebben, en voorheen nooit problemen hadden met dat standpunt!

refo schreef:De CU is niet socialistisch. Ze heeft uit christen-idealisme oog voor de zwakkeren. Als de socialisten dat ook doen is dat alleen maar meegenomen. Diaconie is leuk bedacht, maar veel mensen zijn niet kerkelijk.

En als men eenmaal 'paal en perk' gaat stellen aan één religie, volgen de andere vanzelf. Daar heeft de CU wél en de SGP géén oog voor. De PVV heeft helemaal nergens oog voor. Alleen maar voor macht.

Hier zit dus een meningsverschil, op z'n minst met mij.
1. Ik ben van mening dat de CU wél socialistisch is: de partij verwacht veel heil op sociaal gebnied van de staat. Een sterke staat verzwakt ten lange leste de kerk. En (geheel met memento eens) op de diaconale taak van de kerk is geen goed zicht meer.
2. Als de SGP niet meer zou zeggen dat het christendom superieur is aan de islam (en dan wel goed uitleggen wat je bedoelt!) dan heeft deze partij geen bestaansrecht. dat de CU zo krampachtig probeert te vermijden om dat uit te spreken, verklaart een groot deel van het verlies. Dat de partij ook nog een een zogenaamd sociaal pact sluit met o.a. D66, zegt vervolgens helemaal genoeg.

Of een religie superieur is is volgens mij geen politieke kwestie. Men gelooft bij de CU dat er maar een God en dus ook maar een Godsdienst is, maar dat in een seculier multicultureel land vrijheid van Godsdienst wel gewenst is en het geen zin heeft politiek vast te leggen wat de beste religie is. Dat is een zaak voor de kerken.

memento schreef:

parsifal schreef:Ik vraag me af of een waar-Christen niet-socialistisch is. Ik denk dat de twee elkaar niet uitsluiten. In ieder geval niet het "socialisme" wat de CU voorstaat.

De vraag is waar het sociale van een christen tot uiting moet komen. Moet dat via de overheid? Of juist op intermenselijk niveau? Of misschien wel via stichtingen? Of misschien juist via de kerk, via het algemene diaconaat?

Doordat we in ons land alle sociale zorg aan de overheid hebben doorgeschoven, komt er van praktisch diaconaat aan niet-kerkleden niets meer terecht. Ik denk dat de kerken zich een moeten herbezinnen op hun praktische diaconale plicht. Want praktisch diaconaat is een evangelisatiemiddel bij uitstek!

Met dat laatste ben ik het helemaal eens. Toch denk ik niet dat dit voor een spagaat moet zorgen. Het mooiste zou zijn als zowel kerk als staat een goed sociaal beleid uitvoeren.

Misschien moeten we als Christenen ook gewoon ons diaconaat aanpassen, in plaats van verlangen naar de aanwezigheid van armen. Geef tijd, geef liefde, geef een luisterend oor.

Verder vraag ik me nog altijd af waarom D66 zoveel erger is dan de VVD van wie de SGP blijkbaar wisselgeld wil (of waarvan SGP stemmers wisselgeld verlanger, ik heb de kamerleden van de SGP hoger staan)

parsifal schreef:Misschien moeten we als Christenen ook gewoon ons diaconaat aanpassen, in plaats van verlangen naar de aanwezigheid van armen. Geef tijd, geef liefde, geef een luisterend oor.

Geheel mee eens. Het feit dat de overheid de sociale zorg heeft overgenomen betekend niet dat de kerk van haar diaconale plicht richting de gemeente en de samenleving af is. Ik denk dat praktisch pastoraat (wat nu in bevindelijk gereformeerde kringen praktisch niet voorkomt) een veel betere vorm van evangelisatie is, dan foldertjes door een brievenbus gooien.

memento schreef:

parsifal schreef:Misschien moeten we als Christenen ook gewoon ons diaconaat aanpassen, in plaats van verlangen naar de aanwezigheid van armen. Geef tijd, geef liefde, geef een luisterend oor.

Geheel mee eens. Het feit dat de overheid de sociale zorg heeft overgenomen betekend niet dat de kerk van haar diaconale plicht richting de gemeente en de samenleving af is. Ik denk dat praktisch pastoraat (wat nu in bevindelijk gereformeerde kringen praktisch niet voorkomt) een veel betere vorm van evangelisatie is, dan foldertjes door een brievenbus gooien.

Pardon? Bij evangeliesatiepost 'In de Gouwstraat' hebben ze ook een diaconale poot, voor het uitdelen van kleding en dergelijke.

"praktisch niet" betekent dat het maar heeeel weinig voorkomt. Het komt op enkele plekken nog maar voor. Dan kan je een zo'n plaats als voorbeeld noemen waar het wel gebeurt, maar daarmee is die uitspraak van Memento nog niet onwaar.

En ik ben het met Memento en Parsifal eens. Op dat gebied kunnen we aan bijv. het Leger des Heils een voorbeeld nemen.

Erasmiaan schreef:

memento schreef:

parsifal schreef:Misschien moeten we als Christenen ook gewoon ons diaconaat aanpassen, in plaats van verlangen naar de aanwezigheid van armen. Geef tijd, geef liefde, geef een luisterend oor.

Geheel mee eens. Het feit dat de overheid de sociale zorg heeft overgenomen betekend niet dat de kerk van haar diaconale plicht richting de gemeente en de samenleving af is. Ik denk dat praktisch pastoraat (wat nu in bevindelijk gereformeerde kringen praktisch niet voorkomt) een veel betere vorm van evangelisatie is, dan foldertjes door een brievenbus gooien.

Pardon? Bij evangeliesatiepost 'In de Gouwstraat' hebben ze ook een diaconale poot, voor het uitdelen van kleding en dergelijke.

Dat is één voorbeeld. Mooi dat het daar gebeurd. Maar dat is een evangelisatiepost, geen gewone kerkelijke gemeente. Zou het niet goed zijn, als elke gemeente aan praktisch diaconaat zou doen?

Het moet wel in het kader van evangelisatie gebeuren, vind ik.