Vaccinatie met het oog op COVID-19

[HersteldHervormd]

Het is een gewetenszaak.

Maak het ook niet moeilijker dan dat het is…
Russische baptisten hebben helemaal geen moeite met vaccineren, maar wel weer met drank, waar wij weer geen moeite hebben.

[DDD]

Ik vind dit wel ingewikkeld. Voor mij is het zondig om geen poliovaccinatie te accepteren. Maar al wat uit het geloof niet is, dat is óók zonde. Dan helpt het toch niet als we hier ook nog eens gaan beweren dat gewetensbezwaarden zondigen? Zo is het niet. Het gaat ook om de intentie. Maar ik zie het zelf als God verzoeken om redelijke voorzorgsmaatregelen niet te nemen.

Het gesprek wordt er echter niet beter op als mensen die verschillend denken de ander allerlei zonden in de schoenen schuiven omdat ze het niet met elkaar eens zijn.

[Van Ewijk]

Ik heb vandaag nog een booster gehaald.

[Marco]

Ik vind dit wel ingewikkeld. Voor mij is het zondig om geen poliovaccinatie te accepteren. Maar al wat uit het geloof niet is, dat is óók zonde. Dan helpt het toch niet als we hier ook nog eens gaan beweren dat gewetensbezwaarden zondigen? Zo is het niet. Het gaat ook om de intentie. Maar ik zie het zelf als God verzoeken om redelijke voorzorgsmaatregelen niet te nemen.

Het gesprek wordt er echter niet beter op als mensen die verschillend denken de ander allerlei zonden in de schoenen schuiven omdat ze het niet met elkaar eens zijn.

Daar ben ik het mee eens: We hoeven de ander geen zonden in de schoenen te schuiven.

Maar toch, aan de andere kant: ons geweten is niet het laatste woord. Het is besmet met zonde, van zichzelf dus niet zuiver. Tegen je geweten iets doen is niet goed. Maar op grond van je geweten iets wel/niet doen en dat als einde van alle argumenten neerzetten is óók niet goed. Je geweten wordt gevoed met (geloofs-)ervaring, met argumenten. Liefst met w/Wijsheid, maar dat lukt niet altijd even goed.
Daarom mogen we elkaar best aanspreken. Ook over zaken waar ons geweten al iets 'van vindt'. Want ja: je kunt keuzes maken met een goed geweten die toch niet goed zijn.

[Marco]

Ik vind dit wel ingewikkeld. Voor mij is het zondig om geen poliovaccinatie te accepteren. Maar al wat uit het geloof niet is, dat is óók zonde. Dan helpt het toch niet als we hier ook nog eens gaan beweren dat gewetensbezwaarden zondigen? Zo is het niet. Het gaat ook om de intentie. Maar ik zie het zelf als God verzoeken om redelijke voorzorgsmaatregelen niet te nemen.

Het gesprek wordt er echter niet beter op als mensen die verschillend denken de ander allerlei zonden in de schoenen schuiven omdat ze het niet met elkaar eens zijn.

Ik zie het ook als God verzoeken om redelijke voorzorgsmaatregelen niet te nemen. Een argument dat hier al wel eerder is genoemd, maar m.i. veel te weinig aandacht heeft gekregen.

[Bogerman]

Maar als je echt vindt dat je geen ongeoorloofde middelen mag nemen, als je gezond bent dan is dat toch een standpunt wat je mag hebben?
En zeker als je nu alles hoort van gevaccineerden op de IC en de vreemdste bijwerkingen, en dat het bij oude mensen heel snel niet meer helpt. Dan laat de Heere toch zien dat wij corona helemaal niet onder controle krijgen en dat Hij doorgaat met Zijn oordelen. Bij ons zei een dominee: Beter voor God buigen dan zonder God prikken.

[Framboos]

Maar als je echt vindt dat je geen ongeoorloofde middelen mag nemen, als je gezond bent dan is dat toch een standpunt wat je mag hebben?
En zeker als je nu alles hoort van gevaccineerden op de IC en de vreemdste bijwerkingen, en dat het bij oude mensen heel snel niet meer helpt. Dan laat de Heere toch zien dat wij corona helemaal niet onder controle krijgen en dat Hij doorgaat met Zijn oordelen. Bij ons zei een dominee: Beter voor God buigen dan zonder God prikken.

Of voor God buigen en prikken..
Waarom altijd die tegenstelling?

[GerefGemeente-lid]

De vraag is: wat is zonde?

Als ik iemand neersteek of een grote leugen verkondig, is dat aantoonbaar zonde. Gods Woord verbiedt het.

Als Gods Woord er niet (duidelijk) over spreekt en ik weet dat in mijn omgeving zeer geoefende kinderen des Heeren een vaccin zien als een middel uit Zijn Vaderlijke hand, waarom zou ik dan zelf nog de wijsheid moeten hebben om dit anders te zien?

[Forummer]

Maar als je echt vindt dat je geen ongeoorloofde middelen mag nemen, als je gezond bent dan is dat toch een standpunt wat je mag hebben?
En zeker als je nu alles hoort van gevaccineerden op de IC en de vreemdste bijwerkingen, en dat het bij oude mensen heel snel niet meer helpt. Dan laat de Heere toch zien dat wij corona helemaal niet onder controle krijgen en dat Hij doorgaat met Zijn oordelen. Bij ons zei een dominee: Beter voor God buigen dan zonder God prikken.

Zonder God prikken is sowieso niet goed. Zonder God leven ook niet.
Wat dat betreft vond ik de vraag die GGlid recent stelde wel een oprecht goede vraag: waarom vertrouwen we ons lichaam wel aan God toe, maar onze ziel niet?

En, je kunt ook mét God prikken én onder God buigen.

Als predikanten dit soort tegenstellingen gaan neerzetten, zijn ze ten diepste bezig met hun eigen Mening te verkondigen, en niet met Gods Woord uitleggen en mensen tot Christus leiden.

Respectvol omgaan met elkaars standpunten lijkt steeds moeilijker te worden, zoals iemand eerder verwoordde: we schuiven elkaar nogal makkelijk zonden in de schoenen. Dat vond ik goed verwoord.

[Forummer]

De vraag is: wat is zonde?

Als ik iemand neersteek of een grote leugen verkondig, is dat aantoonbaar zonde. Gods Woord verbiedt het.

Als Gods Woord er niet (duidelijk) over spreekt en ik weet dat in mijn omgeving zeer geoefende kinderen des Heeren een vaccin zien als een middel uit Zijn Vaderlijke hand, waarom zou ik dan zelf nog de wijsheid moeten hebben om dit anders te zien?

Ik neem aan dat je er echt wel zelf over nagedacht hebt.

Niet vaccineren omdat 'de dominee zegt dat het niet mag' is net zo vreemd als wel vaccineren omdat 'een geoefend kind van God het ook doet'.

Ik denk niet dat je het zo bedoelt, maar zo komt het wel over.

[margrietha]

De vraag is: wat is zonde?

Als ik iemand neersteek of een grote leugen verkondig, is dat aantoonbaar zonde. Gods Woord verbiedt het.

Als Gods Woord er niet (duidelijk) over spreekt en ik weet dat in mijn omgeving zeer geoefende kinderen des Heeren een vaccin zien als een middel uit Zijn Vaderlijke hand, waarom zou ik dan zelf nog de wijsheid moeten hebben om dit anders te zien?

Wat zijn dan zeer geoefende kinderen des Heeren? Ik ken wel de uitdrukking geoefend, moeten we daar dan verschil in gaan maken?

[Charles]

Zonder God prikken is sowieso niet goed. Zonder God leven ook niet.
Wat dat betreft vond ik de vraag die GGlid recent stelde wel een oprecht goede vraag: waarom vertrouwen we ons lichaam wel aan God toe, maar onze ziel niet?

Die post van GGlid was me ook opgevallen en was de spijker op de kop.

[ejvl]

Maar als je echt vindt dat je geen ongeoorloofde middelen mag nemen, als je gezond bent dan is dat toch een standpunt wat je mag hebben?
En zeker als je nu alles hoort van gevaccineerden op de IC en de vreemdste bijwerkingen, en dat het bij oude mensen heel snel niet meer helpt. Dan laat de Heere toch zien dat wij corona helemaal niet onder controle krijgen en dat Hij doorgaat met Zijn oordelen. Bij ons zei een dominee: Beter voor God buigen dan zonder God prikken.

Maar wat zijn ongeoorloofde middelen? Zoals ik al eerder stelde, zijn preventieve bloedverdunners omdat er kans is op bloedpropjes dan ook ongeoorloofd? Principieel zie ik daar geen verschil in.
En wat je hoort over gevaccineerden op de IC, in oktober was 1 op de 117.000 op de IC van de gevaccineerden, 1 op de 13.000 ongevaccineerd. Dat betekent dat je 9x minder kans hebt op op de IC te komen na gevaccineerd te zijn ik oktober. Natuurlijk weet niemand wat de toekomst brengt en wat de effectiviteit wordt.

Overigens respecteer ik zeer zeker wel het standpunt om principieel uit geloofsovertuiging niet te prikken.
Van argumenten over ernstige bijwerkingen of toch besmet/IC begrijp ik niet zo veel omdat cijfers totaal wat anders zeggen. Nogmaals, op dit moment, wat de toekomst brengt weten we niet.

[Charles]

Al gedeeld hier? Groot Zweeds onderzoek.
De conclusie is ontluisterend: na negen maanden is er van de bescherming van vaccins niets meer over. Dat geldt ook voor de bescherming tegen ernstige ziekte. Alleen het Modernavaccin had nog enig effect, maar dat gaf weer zoveel hartafwijkingen bij jongvolwassenen, dat het in Zweden niet meer wordt gegeven aan mensen jonger dan 30 jaar.

https://artsencollectief.nl/grootschali ... onderzoek/

[eilander]

Maar wat zijn ongeoorloofde middelen? Zoals ik al eerder stelde, zijn preventieve bloedverdunners omdat er kans is op bloedpropjes dan ook ongeoorloofd? Principieel zie ik daar geen verschil in.
En wat je hoort over gevaccineerden op de IC, in oktober was 1 op de 117.000 op de IC van de gevaccineerden, 1 op de 13.000 ongevaccineerd. Dat betekent dat je 9x minder kans hebt op op de IC te komen na gevaccineerd te zijn ik oktober. Natuurlijk weet niemand wat de toekomst brengt en wat de effectiviteit wordt.

Overigens respecteer ik zeer zeker wel het standpunt om principieel uit geloofsovertuiging niet te prikken.
Van argumenten over ernstige bijwerkingen of toch besmet/IC begrijp ik niet zo veel omdat cijfers totaal wat anders zeggen. Nogmaals, op dit moment, wat de toekomst brengt weten we niet.

Als je tegenover principiële bezwaren rekensommen gaat plaatsen over kans x impact, vermeng je discussies. Het kan rationeel gezien onverstandig zijn, en tóch voor het aangezicht van de Heere de juiste keuze.
Datzelfde geldt als het gaat over bijwerkingen.

T.a.v. bloedverdunners - die discussie komt steeds terug alsof er nooit antwoord op gegeven is. Natuurlijk is er wel een verschil, hoewel je dat verschillend kunt wegen. Ik gebruik geen bloedverdunners omdat dit mogelijk een probleem kan worden bij mij. Als ik het wél ga doen, doe ik dat op advies van een arts omdat hij dan signaleert dat ik een bepaalde aandoening heb die risico's op dat punt oplevert.
Of je dat verschil ziet als wezenlijk, dat laat ik aan jou over.