Erdee

[Bertiel]

Dat klopt. Het kan dus wel.

[ZWP]

https://www.rd.nl/artikel/1102126-o ... iftgezag

Ik las dit. En dacht zinvol om te lezen om de discussie schriftgezag helder re houden?

Dank, een leerzaam stuk wat inzicht brengt in deze discussie die soms best verwarrend is.

Het artikel bespreekt het concept van 'theodrama' in de Angelsaksische theologie, waarin de heilsgeschiedenis wordt gezien als een toneelstuk met vier akten: Oude Testament, Nieuwe Testament, Kerk en Eschaton. Dit concept beïnvloedt de interpretatie en toepassing van de Bijbel.

Het verschil in benadering wordt belicht tussen twee theologen, Kevin Vanhoozer en Samuel Wells:
- Vanhoozer stelt dat de kerk een bestaand script (de Bijbel) moet uitvoeren, met respect voor de voorschriften van het Nieuwe Testament.
- Wells daarentegen gelooft dat de kerk een nieuw script moet improviseren, gebaseerd op de kernprincipes van de Schrift en geleid door de Heilige Geest, zelfs als dit soms afwijkt van het Nieuwe Testament.

Dit verschil in visie heeft belangrijke consequenties, bijvoorbeeld met betrekking tot onderwerpen als het homohuwelijk. De auteur pleit voor duidelijkheid in het debat over hoe Schriftgezag wordt geïnterpreteerd, zodat deelnemers beter kunnen begrijpen waar zij en anderen staan.

'Rechts' is meer van Vanhoozer, 'links' meer van Wells.

[DDD]

Ik ben geen theoloog, maar ik vermoed dat het toch véél te zwart wit is geformuleerd. Ook mensen die van het gewenste script zijn, zoals ik, kunnen héél andere opvattingen hebben over de concrete toepassing. Ik mis in het artikel begrip van hoe dit bij andere omwentelingen ging, zoals bijvoorbeeld bij het copernicaanse wereldbeeld.

Ik vind het mooi gevonden, en het snijdt ook een mooi onderwerp aan, maar het zou goed zijn als dr. B. Loonstra daar eens een reactie op zou schrijven, om maar een voorbeeld van een uitgesproken linkerflank CGK-er te noemen.

[J.C. Philpot]

Ik vind het mooi gevonden, en het snijdt ook een mooi onderwerp aan, maar het zou goed zijn als dr. B. Loonstra daar eens een reactie op zou schrijven, om maar een voorbeeld van een uitgesproken linkerflank CGK-er te noemen.

Gezien wat dr. Loonstra eerder heeft geschreven over allerlei onderwerpen die het schriftgezag raken, zou ik hem adviseren helemaal niets meer daarover te schrijven. Helemaal niet voordat hij zich van het eerder geschrevene heeft bekeerd.

Maar dat ter zeide.

[DDD]

Dat kan natuurlijk ook een standpunt zijn. In ieder geval: ik vind dat dr. Rouwendal de mensen die hierover anders denken geen recht doet.

Er zitten veel meer aspecten aan. Hij noemt bijvoorbeeld niet het verschil in verbondsvisie tussen de beide kerkengroeperingen. Maar naarmate je gereformeerder bent in je verbondsvisie, zul je eerder van grote lijnen in de Schrift uitgaan en ook eerder open staan voor een herdefinitie naar de moderne cultuur. Zoals Calvijn dat in zijn dagen ook was, denk aan de kerkregering.

Naarmate je meer in de richting van het biblicisme opschuift, heb je meer kans op baptisme én op stevige standpunten tegen de moderne cultuur in.

Overigens zie je dit ook al in de tijd van Voetius en Coccejus. Ik ben onvoldoende deskundig om met zekerheid daar grote conclusies aan te verbinden, maar er is een duidelijke parallel tussen de verbondsvisie en de bijbelinterpretatie.

Addy de Jong laat dat ook weg in de podcastbespreking van de cgk-synode, en dat is mijns inziens niet terecht, al maakt hij wel een voorbehoud dat je dit geen vrijzinnigheid kunt noemen.

[Herman]

Al maakt hij wel een voorbehoud dat je dit geen vrijzinnigheid kunt noemen.

Dat ben ik niet eens. Een element wat je vrijzinnig kunt noemen is het aanpassen van de uitleg aan de tijdgeest. Die staat boven in het lijstje zelfs, nog voor het verwerpen van wonderen. En dat is nu juist onderdeel van de discussie tussen de groeperingen. Ik vind Addy de Jong een verfrissende maar ook merkwaardige nuance inbrengen als journalist.

[DDD]

Goed, daar kun je kennelijk verschillend over denken.

De RKK noemde de gereformeerden ook vrijzinnig, en dat zal hiermee te maken hebben gehad.

Ik ben het daar bepaald niet mee eens. We staan op dit punt op een overgang van culturen. De christelijke kerk heeft zich daarin altijd wat traag maar wel volgend opgesteld. Vrijzinnig is het, als je het gezag van de Schrift ondermijnt. Het is niet vrijzinnig, als je zegt dat de Schrift in een andere context andere accenten of antwoorden biedt.

[Herman]

Goed, daar kun je kennelijk verschillend over denken.

De RKK noemde de gereformeerden ook vrijzinnig, en dat zal hiermee te maken hebben gehad.

Ik ben het daar bepaald niet mee eens. We staan op dit punt op een overgang van culturen. De christelijke kerk heeft zich daarin altijd wat traag maar wel volgend opgesteld. Vrijzinnig is het, als je het gezag van de Schrift ondermijnt. Het is niet vrijzinnig, als je zegt dat de Schrift in een andere context andere accenten of antwoorden biedt.

Dat van de RKK is natuurlijk een slag in de lucht. De gemiddelde RKK dacht (en denkt) dat protestanten Nicea hebben verworpen. De afwijking van het kerkelijke belijdenis is daar dus richtinggevend voor het oordeel 'vrijzinnig'.

Je kunt daar dus niet heel echt verschillend over denken. Partij 1 kan dat wel je, maar dan is partij 2 gerechtigd ook een oordeel te vellen en die ziet wel een onoverbrugbare kloof.

[Posthoorn]

Al maakt hij wel een voorbehoud dat je dit geen vrijzinnigheid kunt noemen.

Dat ben ik niet eens. Een element wat je vrijzinnig kunt noemen is het aanpassen van de uitleg aan de tijdgeest. Die staat boven in het lijstje zelfs, nog voor het verwerpen van wonderen. En dat is nu juist onderdeel van de discussie tussen de groeperingen. Ik vind Addy de Jong een verfrissende maar ook merkwaardige nuance inbrengen als journalist.

Ik zou pas van 'vrijzinnig' willen spreken als kernwaarheden van het Evangelie worden losgelaten: als de Heere Jezus wordt gezien als niet meer dan een gewoon mens en de verzoening door voldoening geloochend wordt.

[DDD]

Dat is voor zover ik weet, ook altijd het criterium geweest. Daarom verbaast mij het standpunt van Herman.

[Herman]

Dat is een tamelijk dogmatische visie op vrijzinnigheid.

[Tiberius]

Ik ben geen theoloog, maar ik vermoed dat het toch véél te zwart wit is geformuleerd. Ook mensen die van het gewenste script zijn, zoals ik, kunnen héél andere opvattingen hebben over de concrete toepassing. Ik mis in het artikel begrip van hoe dit bij andere omwentelingen ging, zoals bijvoorbeeld bij het copernicaanse wereldbeeld.

Ik vind het mooi gevonden, en het snijdt ook een mooi onderwerp aan, maar het zou goed zijn als dr. B. Loonstra daar eens een reactie op zou schrijven, om maar een voorbeeld van een uitgesproken linkerflank CGK-er te noemen.

Het artikel is inderdaad behoorlijk zwart/wit geschreven, maar dat zal wel komen door het maximaal toegestane aantal woorden van een opinieartikel in het RD, plus dat hij de CGK-problematiek er wil inlezen.
Kees de Ruijter heeft in het boek 'Horen naar de stem van God', hoofdstuk 5, dit theodrama genuanceerder beschreven, inclusief de uitwerking door Vanhoozer.
Je kan dat hoofdstuk hier online lezen: https://www.theologie.nl/5-heilig-script-1/ en https://www.theologie.nl/5-heilig-script-2/

[huisman]

Leestip in deze discussie: Geestspraak. Dr. H. van den Belt. Voor de rest voel ik mij steeds meer een vreemdeling op dit forum.
Klassiek gereformeerd kun je veel opvattingen op dit forum iig niet noemen. Denk dat de crisis in de CGK nog maar een voorbode is voor de rest van onze gezindte. Trouwens de GB loopt zelfs mee met de CGK maar omdat de GB geen kerkverband is zijn de verschillen daar minder zichtbaar.

Ik ben bang dat het gezag van de Schrift in onze tijd aan erosie onderhevig is in de volle breedte van de gereformeerde gezindte.

[Vrouwke]

Vrouwke voelt zich anders wel van harte met Huisman verbonden, ook al hebben we elkaar voor zover ik weet nooit ontmoet. En al denken we over de wolven in Nederland nogal verschillend..

[Henk J]

https://www.rd.nl/artikel/1103067-synod ... ische-stem
Dr. Van Ekris is verkozen tot scriba van de PKN. Goede keuze denk ik, las een mooi interview met hem in het RD tijdje terug.