Herman schreef: ↑17 mar 2025, 20:40 Het is natuurlijk al een jarenlange kolder waar defensie mee adverteert: wij zorgen voor jullie veiligheid... en dan zo'n fijn plaatje met een gezinnetje ergens in een woestijnachtige omgeving.
Dat je kogels móet afschieten om die veiligheid te garanderen, dat hebben we sinds Screbrenica waarschijnlijk nog steeds niet door.

huisman schreef: ↑17 mar 2025, 21:08 De militairen bij defensie weten al decennia lang dat uitzendingen fataal kunnen verlopen.

Als Officier Vlieger is je hoofdtaak natuurlijk vliegen, maar je voert in teamverband ook veel grondtaken uit binnen je squadron, zoals vluchtvoorbereiding en oefeningen plannen. Het doel van je vluchten is afhankelijk van de machine waarmee je vliegt. Als Apache-vlieger bied je gevechtsondersteuning vanuit de lucht, de grondtroepen rekenen op je. Als Cougar, NH-90, Chinook of Luchttransport-vlieger ben je verantwoordelijk voor het transport van materieel en mensen. Je lading is divers en je werkterrein de wereld. Als MQ9 Reaper-vlieger verzamel je vanaf een grondstation inlichtingen met onbemande vliegtuigen. Als F-35-vlieger verdedig je het Nederlands luchtruim en dat van onze NAVO-bondgenoten én ondersteun je de grondtroepen. Op welk type je ook vliegt, het is altijd belangrijk dat je je kennis op peil houdt. Je oefent daarom veel en bespreekt na elke vlucht verbeterpunten met andere vliegers. Als je van vliegen houdt, zit je in deze functie helemaal op je plek.

Herman schreef: ↑17 mar 2025, 21:24

huisman schreef: ↑17 mar 2025, 21:08 De militairen bij defensie weten al decennia lang dat uitzendingen fataal kunnen verlopen.

Moffel dat niet weg in je advertenties, bedoel ik.

Dit is een voorbeeld van wat ik bedoel. Een tekst van 149 woorden en ergens in het midden staat dan zeer eufemistisch:

Als Officier Vlieger is je hoofdtaak natuurlijk vliegen, maar je voert in teamverband ook veel grondtaken uit binnen je squadron, zoals vluchtvoorbereiding en oefeningen plannen. Het doel van je vluchten is afhankelijk van de machine waarmee je vliegt. Als Apache-vlieger bied je gevechtsondersteuning vanuit de lucht, de grondtroepen rekenen op je. Als Cougar, NH-90, Chinook of Luchttransport-vlieger ben je verantwoordelijk voor het transport van materieel en mensen. Je lading is divers en je werkterrein de wereld. Als MQ9 Reaper-vlieger verzamel je vanaf een grondstation inlichtingen met onbemande vliegtuigen. Als F-35-vlieger verdedig je het Nederlands luchtruim en dat van onze NAVO-bondgenoten én ondersteun je de grondtroepen. Op welk type je ook vliegt, het is altijd belangrijk dat je je kennis op peil houdt. Je oefent daarom veel en bespreekt na elke vlucht verbeterpunten met andere vliegers. Als je van vliegen houdt, zit je in deze functie helemaal op je plek.

Maar goed. Wat zou deze Apachevlieger nu echt moeten doen? Schieten op vijandelijke doelen toch? Het is geen Chinook, het is een aanvalshelikopter. Je schiet op vijandelijke doelen, je schakelt vijandelijke grondtroepen uit, met je hellfireraketten val je tanks aan, dankzij je krachtige kanon en je raketten kun je ook vijandelijke helikopters uit de lucht schieten. En ja, doordat je diep in vijandelijk gebied opereert, is de kans groot dat je onder vijandelijk vuur komt te liggen. Het is een bijzonder gevaarlijke en uitdagende job.

Niet omdat die schrijvers ‘echte mannen’ waren (die echte mannelijkheid leidt maar af van waarom het gaat). Wel omdat ze alleen durfden te staan en dingen durfden te schrijven waar de meeste anderen voor terugschrokken.

Wim Anker schreef: ↑24 mar 2025, 18:36 https://www.rd.nl/a/1100652-eerlijk-gez ... um=bluesky

Emy de Bruijn op haar teentjes getrapt

Posthoorn schreef: ↑24 mar 2025, 18:52

Wim Anker schreef: ↑24 mar 2025, 18:36 https://www.rd.nl/a/1100652-eerlijk-gez ... um=bluesky

Emy de Bruijn op haar teentjes getrapt

Ze heet Enny, geen Emy. En ik lees er niet in wat jij erin leest.

Wim Anker schreef: ↑24 mar 2025, 18:36 https://www.rd.nl/a/1100652-eerlijk-gez ... um=bluesky

Emy de Bruijn op haar teentjes getrapt

Niet omdat die schrijvers ‘echte mannen’ waren (die echte mannelijkheid leidt maar af van waarom het gaat). Wel omdat ze alleen durfden te staan en dingen durfden te schrijven waar de meeste anderen voor terugschrokken.

En nog steeds niet begrepen wat echte mannen zijn.....

Bertiel schreef: ↑05 apr 2025, 08:53 Het artikel over de leespreken laat de “vereigening” van kerkverbanden wel weer zien.