artistiek schreef:

Adje schreef: Weet jij dan wel wat er allemaal speelt in Amerika? Tot op heden zijn er geen bewijzen van fraude gevonden! Mag je dan wel steeds roepen dat de verkiezingen niet eerlijk zijn verlopen?

Ik begrijp enigszins de verontwaardiging op mijn posting(s).
Het komt misschien wat arrogant over maar zo is het niet bedoeld!
Ik erger me gewoon mateloos aan de stroom van éénzijdige berichtgeving in de regulier media, het misvormt volledig de waarheid!

Er zijn echt ernstige onregelmatigheden in de verkiezingen die sterk wijzen op fraude.
Terecht dat er dan gevraagd wordt om bewijs.
Het is ook geen kleine zaak wat er wordt beweerd, dus grondig sluitend bewijs is hierin essentieel.
Alleen het punt is dat dat bewijs nu nog niet openbaar zal worden gedeeld, dat zal via de Supreme Court moeten lopen. Maar dat er bewijs ís wordt steeds duidelijker, vermoedelijk vooral in de software van de stemcomputers. https://www.youtube.com/watch?v=NYLWQ-UeJ6Q

Er is wat de VS verkiezingen betreft een heuse ‘informatie-oorlog’ gaande tussen de ‘gevestigde media' en de ‘alternatieve media' (o.a. twitter/facebook).
En mij is inmiddels wel duidelijk dat er in beide kampen behoorlijk met het nieuws wordt geknoeid.
Van 'alternatieve media' is dat algemeen bekend, maar dat de 'gevestigde media' met het predicaat ‘betrouwbaar’ zaken verdraait en verzwijgt… is m.i. desastreus voor de samenleving.
Een voorbeeld is wel de peilingen (net als in 2016), compleet gemanipuleerd! Geen landslide, geen bleu wave…
Ander voorbeeld, een medewerker van USPS zou een (onder ede getekende!!) fraude-verklaring hebben herroepen... bleek dus geen waar. Is later ook weer gerectificeerd bij diverse media.
Daarom is het van groot belang meerdere bronnen te checken om een eerlijk beeld te krijgen van de hele situatie.
En dan gaat Trump echt niet vrij uit, zeker niet! Maar laten we niet continu inzoomen en op de persoon spelen! Dan is er voor Biden ook héél veel te zeggen...

Ik neem aan dat je net als president Trump ook niet met een klein beetje bewijs gaat komen.
Laten we terugkomen op de peilingen: Zaten die er nu echt zo ver naast? Ik meen dat in 48 van de 50 staten de winnaar juist benoemd was in de polls van 538 en ik las zelfs ergens dat de kans die gegeven werd dat Biden met zo'n marge het electoral college zou winnen kleiner dan een kwart was. Er was wat mis met de polls, maar het was ook weer niet zo erg als gesuggereerd werd in de ochtend van 4 november.

Over de US Postal werknemer: https://www.washingtonpost.com/investig ... story.html

Verder, waar haal jij de informatie vandaan, dat je zo stellig bent? De rechters zijn het vooralsnog niet echt met je eens. Trump verliest al zijn rechtzaken nu. En hij is er maar druk mee, terwijl in het land ongeveer tienduizend mensen per week overlijden aan Covid en Trump klaagt dat het daar alleen maar over gaat. Ook is het vreemd dat een grote frauduleuze organisatie met zo veel macht ook niet even de senaat wat duidelijker blauw had kunnen kleuren of bijvoorbeeld een hertelling in Georgia had kunnen voorkomen. Ook vreemd dat er swing states naar Trump zijn gegaan (Arizona, Georgia wat staten in het Noord-Oosten).

Ik ben het wel met je eens dat er heel veel voor Biden te zeggen is (ook tegen hem trouwens).

Er wordt niet geknoeid. Het tellen van stemmen is een simpel en eenvoudig proces. Zo lang de rekenkunde niet gemanipuleerd wordt, kan zeer eenduidig worden vastgesteld dat persoon A 10 stemmen heeft en persoon B 11 stemmen. Dan heeft persoon B gewonnen. Dat zelfde principe geldt voor 150 miljoen stemmen, maar omdat we niet gewend zijn in zulke aantallen te denken en ook omdat je van de zijlijn al die 150 stemmen niet even kunt overzien, kunnen we als individu aan de zijlijn daar geen oordeel over vellen. Als dan een rhinoceros op volle stoom gaat beweren dat er verkeerd geteld is dan is er en geen media en geen president die daar een bindende uitspraak over kan doen. Wel kan gewezen worden op alle controlemaatregelen die in acht worden genomen, zoals dat bij verkiezingen in een parlementaire democratie het geval zijn. Ook het aantal zetels van de VVD hoeven we echt niet in twijfel te trekken.

De Blue wave vind ik anders nog aardig gelukt, omdat het verschil in stemmen 6 miljoen is en Biden er 15 miljoen stemmen (25% toename) meer heeft dan Clinton in 2016. Politiek gezien is een heel behoorlijk succes.

Het begint een soap te worden, Trump ontslaat nog maar eens een medewerker, met een twitterberichtje.

Wat een verschil is dat met de bijna koninklijke houding van Michelle Obama.
When they go low, we go high.
Niet terugroepen als je met modder overgoten wordt en onwaarheden over je worden verteld.
Maar hoofd omhoog, zwijgen.

Mara schreef:Trump ontslaat nog maar eens een medewerker, met een twitterberichtje.

Toevallig is dat wel een chef met kennis van zaken over het verloop van de verkiezingen. Nog even en Trump krijgt een enkeltje Alcatraz.

Mara schreef:Het begint een soap te worden, Trump ontslaat nog maar eens een medewerker, met een twitterberichtje.

Wat een verschil is dat met de bijna koninklijke houding van Michelle Obama.
When they go low, we go high.
Niet terugroepen als je met modder overgoten wordt en onwaarheden over je worden verteld.
Maar hoofd omhoog, zwijgen.

Inderdaad. Trump op Twitter = @Mara op RF.

Herman schreef:

Mara schreef:Trump ontslaat nog maar eens een medewerker, met een twitterberichtje.

Toevallig is dat wel een chef met kennis van zaken over het verloop van de verkiezingen. Nog even en Trump krijgt een enkeltje Alcatraz.

Ik hoorde op de radio dat hij weer mee wil doen met de verkiezingen in 2024

denk niet dat hij door de voorverkiezingen gaat komen

artistiek schreef:

Adje schreef: Weet jij dan wel wat er allemaal speelt in Amerika? Tot op heden zijn er geen bewijzen van fraude gevonden! Mag je dan wel steeds roepen dat de verkiezingen niet eerlijk zijn verlopen?

Ik begrijp enigszins de verontwaardiging op mijn posting(s).
Het komt misschien wat arrogant over maar zo is het niet bedoeld!
Ik erger me gewoon mateloos aan de stroom van éénzijdige berichtgeving in de regulier media, het misvormt volledig de waarheid!

Er zijn echt ernstige onregelmatigheden in de verkiezingen die sterk wijzen op fraude.
Terecht dat er dan gevraagd wordt om bewijs.
Het is ook geen kleine zaak wat er wordt beweerd, dus grondig sluitend bewijs is hierin essentieel.
Alleen het punt is dat dat bewijs nu nog niet openbaar zal worden gedeeld, dat zal via de Supreme Court moeten lopen. Maar dat er bewijs ís wordt steeds duidelijker, vermoedelijk vooral in de software van de stemcomputers. https://www.youtube.com/watch?v=NYLWQ-UeJ6Q

Er is wat de VS verkiezingen betreft een heuse ‘informatie-oorlog’ gaande tussen de ‘gevestigde media' en de ‘alternatieve media' (o.a. twitter/facebook).
En mij is inmiddels wel duidelijk dat er in beide kampen behoorlijk met het nieuws wordt geknoeid.
Van 'alternatieve media' is dat algemeen bekend, maar dat de 'gevestigde media' met het predicaat ‘betrouwbaar’ zaken verdraait en verzwijgt… is m.i. desastreus voor de samenleving.
Een voorbeeld is wel de peilingen (net als in 2016), compleet gemanipuleerd! Geen landslide, geen bleu wave…
Ander voorbeeld, een medewerker van USPS zou een (onder ede getekende!!) fraude-verklaring hebben herroepen... bleek dus geen waar. Is later ook weer gerectificeerd bij diverse media.
Daarom is het van groot belang meerdere bronnen te checken om een eerlijk beeld te krijgen van de hele situatie.
En dan gaat Trump echt niet vrij uit, zeker niet! Maar laten we niet continu inzoomen en op de persoon spelen! Dan is er voor Biden ook héél veel te zeggen...

1. Er wordt enorm met modder gegooid. Dat leidt tot verwarring, waar alle media last van hebben. Verschil tussen 'gevestigde' en 'alternatieve' media is dat de eersten hun beweringen rectificeren (berichtgeving is terug te voeren op de bron indien mogelijk), de laatste niet.

2. De claim dat fraude is gepleegd met stemcomputers - en dat dat binnenkort bewezen wordt - is op zijn minst bijzonder. Het Fox bericht gaat over kwetsbaarheden die kennelijk van tevoren al bekend waren en in verschillende staten waren ingeschat als onvoldoende om elektronisch stemmen (tellen) uit te sluiten. Het is vreemd om daar achteraf op terug te komen. De claim dat er een kwetsbaarheid is, is bovendien niet voldoende om fraude te bewijzen. Als van tevoren is besloten om de verkiezingen zo te houden kan je achteraf hooguit klagen als is bewezen dat er fraude is gepleegd. Een verdachtmaking dat er misschien een kwetsbaarheid is, is daarbij niet voldoende. Over een kwetsbaarheid moet je van tevoren beginnen. Als je die laat liggen tot ná de verkiezingen, om daarover te beginnen als excuus om niet te erkennen dat je die verloren hebt, dan gebruik je die om de verkiezingen te manipuleren. En dat is hoogst stuitend.

3. De peilingen waren niet gemanipuleerd. Dat de uitslag anders was dan sommigen uit de peilingen afleidden, betekent niet dat de peilingen gemanipuleerd waren. Een béétje peiling geeft namelijk niet alleen de cijfers, maar ook de manier waarop die verkregen zijn, en daarbij een zekere mate van onzekerheid in de uitslag. Peilingen zijn daarnaast ook minimaal een paar dagen voor de verkiezingen gehouden. Allemaal effecten waarmee een iets andere uitslag dan de peilingen aangaven mogelijk is. Bovendien: de uitslag was wel degelijk binnen de bandbreedte van veel peilingen, zoals al eerder in dit topic is aangegeven.

Wim Anker schreef:

Mara schreef:Het begint een soap te worden, Trump ontslaat nog maar eens een medewerker, met een twitterberichtje.

Wat een verschil is dat met de bijna koninklijke houding van Michelle Obama.
When they go low, we go high.
Niet terugroepen als je met modder overgoten wordt en onwaarheden over je worden verteld.
Maar hoofd omhoog, zwijgen.

Inderdaad. Trump op Twitter = @Mara op RF.

Jij bent echt leuk joh

Mara schreef:

Herman schreef:

Mara schreef:Trump ontslaat nog maar eens een medewerker, met een twitterberichtje.

Toevallig is dat wel een chef met kennis van zaken over het verloop van de verkiezingen. Nog even en Trump krijgt een enkeltje Alcatraz.

Ik hoorde op de radio dat hij weer mee wil doen met de verkiezingen in 2024

Dat zou dan een impliciete erkenning van zijn nederlaag zijn.

Marco schreef:

Mara schreef:

Herman schreef:

Mara schreef:Trump ontslaat nog maar eens een medewerker, met een twitterberichtje.

Toevallig is dat wel een chef met kennis van zaken over het verloop van de verkiezingen. Nog even en Trump krijgt een enkeltje Alcatraz.

Ik hoorde op de radio dat hij weer mee wil doen met de verkiezingen in 2024

Dat zou dan een impliciete erkenning van zijn nederlaag zijn.

Zo zou je het inderdaad kunnen bekijken.

Dit vind ik ook wel opmerkelijk nieuws:
"De Amerikaanse president Donald Trump kan niet meer op een speciale behandeling rekenen van Twitter en Facebook wanneer hij vanaf 20 januari wordt opgevolgd door Joe Biden. Nu kan hij nog vrijwel alles roepen op de sociale platformen, maar wanneer hij straks geen president meer is gelden er andere regels voor hem.".
AD.nl

Tips voor wat evenwichtiger informatievoorziening: https://www.breitbart.com/ https://www.oann.com/ https://www.newsmax.com/

artistiek schreef:Tips voor wat evenwichtiger informatievoorziening: https://www.breitbart.com/ https://www.oann.com/ https://www.newsmax.com/

voor iedereen die dit serieus neemt: Google wel even voor achtergrond informatie als je een verrassende claim leest op een van die sites.

parsifal schreef:

artistiek schreef:Tips voor wat evenwichtiger informatievoorziening: https://www.breitbart.com/ https://www.oann.com/ https://www.newsmax.com/

voor iedereen die dit serieus neemt: Google wel even voor achtergrond informatie als je een verrassende claim leest op een van die sites.

Google ja... is dat niet één van de door democraten aangestuurde big-tech-massa-censuur-organen?

artistiek schreef:

parsifal schreef:

artistiek schreef:Tips voor wat evenwichtiger informatievoorziening: https://www.breitbart.com/ https://www.oann.com/ https://www.newsmax.com/

voor iedereen die dit serieus neemt: Google wel even voor achtergrond informatie als je een verrassende claim leest op een van die sites.

Google ja... is dat niet één van de door democraten aangestuurde big-tech-massa-censuur-organen?

Okay. Hoe zit het met de rechtzaken van president Trump nu? Volgens mij nog geen een keer gelijk gekregen.