DDD schreef:

Jantje schreef:Ik wil graag visies die op de Bijbel zijn gebaseerd. Zolang als jij daar niet mee over de brug komt, kan ik niet begrip opbrengen voor jouw verwijt aan het adres van de tegenstanders, als het gaat om de toon van deze discussie. Het komt er in feite gewoon op neer dat je helemaal geen enkel Bijbels argument hebt. Anders had je dat, inclusief kanttekeningen, verklaringen van Matthew Henry en Johannes Calvijn, allang en breed in dit draadje vermeld. Het feit dat je dat tot op heden niet doet, of dat je, zoals nu, verwijst naar een rapport, wat volgens mij het tegendeel bewijst, zegt mij meer dan genoeg.

Schokkend!

Ik heb zo ongeveer heel Romeinen 14 geciteerd. Dus dat is onjuist. Alleen valt het je niet op, omdat je dit hoofdstuk kennelijk niet zo op je netvlies hebt.

DDD schreef:Ik ben het met prof. Douma eens. Het komt nogal eens voor dat seculiere denkers voorop lopen. Dat is een heel ernstige zaak, als je het achteraf bekijkt.

DDD schreef:Ik ben tégen slavernij en onderdrukking van vrouwen.

DDD schreef:Dan ben jij dus ook geen relativist. Dat is mooi.

DDD schreef:Ik ben tégen slavernij en onderdrukking van vrouwen.

DDD schreef:En tegen de doodstraf.

Valcke schreef:

DDD schreef:Dan ben jij dus ook geen relativist. Dat is mooi.

Kun je aangeven waar de Bijbel onder de nieuwe bedeling de slavernij en onderdrukking van vrouwen propageert?
Het antwoord is: nergens.

Jantje schreef:

DDD schreef:Ik ben tégen slavernij en onderdrukking van vrouwen.

Hier ben ik ook tegen. Ieder heeft zijn of haar eigen plek van de Heere gekregen op de aarde, al is de man wel het hoofd van de vrouw en moeten we dat niet vergeten. Maar dat heeft met slavernij en onderdrukking van vrouwen helemaal niets te maken. Hoe kom je daar nou toch bij, dat ik daar voor zou zijn? Omdat ik tégen de openstelling van ambten voor vrouwen ben? Dat is werkelijk lachwekkend.

Jantje schreef:

DDD schreef:Ik ben tégen slavernij en onderdrukking van vrouwen.

Hier ben ik ook tegen. Ieder heeft zijn of haar eigen plek van de Heere gekregen op de aarde, al is de man wel het hoofd van de vrouw en moeten we dat niet vergeten. Maar dat heeft met slavernij en onderdrukking van vrouwen helemaal niets te maken. Hoe kom je daar nou toch bij, dat ik daar voor zou zijn? Omdat ik tégen de openstelling van ambten voor vrouwen ben? Dat is werkelijk lachwekkend.

DDD schreef:En tegen de doodstraf.

Daar ben ik dus helemaal voor (Genesis 9 vers 6: Wie des mensen bloed vergiet, zijn bloed zal door den mens vergoten worden; want God heeft den mens naar Zijn beeld gemaakt. Ik vind dit Schriftbewijs in ieder geval vele malen duidelijker dan de teksten waarvan jij beweert dat ze jouw standpunt legitimeren, en die ik nog steeds niet heb gezien.), bij moord, doodslag en verkrachting. Ik vind het ook zeer spijtig dat de SGP dit weggehaald heeft uit het laatste verkiezingsprogramma.

Jantje schreef:

DDD schreef:En er zijn óók allerlei bijbelse principes die wél voor de openstelling van de kerkelijke ambten voor de zusters der gemeente pleiten

Zou je deze bewering kunnen staven met Bijbelteksten, kanttekeningen en verklaringen van bijvoorbeeld Matthew Henry en/of Johannes Calvijn? Als dat jouw lukt (Ik heb deze teksten tot nu toe nog niet voorbij zien komen.), komen we misschien tot een meer inhoudelijke discussie.

DDD schreef:

Valcke schreef:

DDD schreef:Dan ben jij dus ook geen relativist. Dat is mooi.

Kun je aangeven waar de Bijbel onder de nieuwe bedeling de slavernij en onderdrukking van vrouwen propageert?
Het antwoord is: nergens.

Natuurlijk wel. Er is zelfs een hele bijbelbrief over, die is meegegeven aan een weggelopen slaaf.

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:

DDD schreef:En er zijn óók allerlei bijbelse principes die wél voor de openstelling van de kerkelijke ambten voor de zusters der gemeente pleiten

Zou je deze bewering kunnen staven met Bijbelteksten, kanttekeningen en verklaringen van bijvoorbeeld Matthew Henry en/of Johannes Calvijn? Als dat jouw lukt (Ik heb deze teksten tot nu toe nog niet voorbij zien komen.), komen we misschien tot een meer inhoudelijke discussie.

1 Timotheüs 5:9. Wel met een specifieke leeftijdsgrens.

20 hEen iegelijk 36blijve in die beroeping waar hij in geroepen is.
h Ef. 4:1. Filipp. 1:27. Kol. 1:10. 1 Thess. 2:12. verwijsteksten
36 Dat is, zij gerust en late zich vergenoegen.

21 Zijt gij een dienstknecht zijnde geroepen? 37Laat u dat niet bekommeren; maar indien gij ook 38kunt vrij worden, gebruik dat liever.
37 Namelijk alsof gij Gode daarom te minder zoudt behagen, zo gij maar een oprecht Christen zijt. Zie 1 Kor. 12:13. Gal. 3:28. verwijsteksten
38 Namelijk door wettige en behoorlijke wegen, gelijk onder de heidenen, waar de slavernij in zwang was, verscheidene wegen waren waardoor de slaven tot hun vrijheid konden komen.

22 Want die in den Heere 39geroepen is, een dienstknecht zijnde, die is 40een vrijgelatene des Heeren; desgelijks ook die 41vrij zijnde geroepen is, die is 42een dienstknecht van Christus.
39 Dat is, tot het geloof in Christus bekeerd is, nog een dienstknecht of slaaf zijnde.
40 Dat is, door den Heere van de dienstbaarheid der zonde en des duivels bevrijd. Zie Joh. 8:34, 35, 36. verwijsteksten
41 Namelijk naar den burgerlijken of uitwendigen stand.
42 Dat is, Zijn macht en geboden onderworpen, gelijk een dienstknecht aan zijn heer.

23 iGij zijt 43duur gekocht; wordt 44geen dienstknechten der mensen.
i 1 Kor. 6:20. Hebr. 9:12. 1 Petr. 1:18. verwijsteksten
43 Gr. door prijs. Zie het laatste vers van het voorgaande hoofdstuk.
44 Namelijk om iets te doen tot dienst of gehoorzaamheid van mensen hetgeen zou strijden tegen de geboden en den dienst Gods. Of: laat u in geestelijke zaken van geen mensen dienstbaar maken om niet vrijelijk te gebruiken hetgeen ons de Heere vrij gesteld heeft. Zie Gal. 5:1. Kol. 2:20. verwijsteksten

24 Een iegelijk, waarin hij geroepen is, broeders, die blijve in hetzelve 45bij God.
45 Dat is, als in Gods tegenwoordigheid; of: om zich in zulk beroep behoorlijk te kwijten.

DDD schreef:De christenen in Rome vonden het anders zelf in het geheel géén middelmatige zaak. Je kunt het alleen zo noemen omdat Paulus vindt dat ze elkaar moeten verdragen. Vooralsnog lijkt mij dat een cirkelredenering. Wat niet wil zeggen dat het geen middelmatige kwestie kan zijn, vanuit ons perspectief. Maar voor de christenen in Rome was het dat naar mijn idee niet.