Gerson schreef:

Mannes schreef:Beste Gerson,

Ik kan u vertellen dat daar inderdaad bewust stukken doorgelekt worden. Gelukkig maar, zo kom je eens echt te weten hoe het rechtssysteem van de GGIN in elkaar zit...

Als u kunt bewijzen dat er bewust gelekt wordt, kunt u zien hoe ambtsdragers daar in elkaar zitten.
Als er daar verder voor hun geen consequenties aanzitten, dan kunt u pas iets vinden van het rechtssysteem.

Het feit dat er een schrijven op straat ligt van ---knip--- wat niet voor de straat bedoelt is lijkt mij voldoende bewijs.
Ik weet niet of u kennis genomen heeft uit het rapport van de onderzoekscommissie? (Ook gelekt) dat geeft namelijk voldoende aanleiding om iets te vinden van handelswijze van rechtssysteem in GGiN.

anti-synodaal schreef:

heusden-op schreef:Moet je de naam van ---knip--- hier noemen? Ik begrijp het wel, je verontwaardiging, en ben het ook met je eens. Het is een onwaardige wijze: anoniem schrijven. Maar hun namen onthullen is ook nogal wat.

Volgens mij heb ik hun namen niet onthuld, maar hun mogen wel mijn innig geliefde leraar zwart maken in een anonieme brief. Wat is er onwaardiger?

Vest op prinsen geen betrouwen, dus ook niet op een leraar! Beter is het als we de opgestane Zaligmaker, Jezus Christus innig lief hebben!

Tjonge het lijkt de Telegraaf wel aan het worden.... Met naam en toenaam worden hier mensen genoemd.
Triest wat er al is gebeurd in Opheusden. Alleen maar verliezers. Maar wat hier gebeurd is ook een trieste zaak. Mensen die zich met allerhande namen aanmelden alsof ze alles weten ....

Wat gaat er op deze manier uit van christenen. Of we hier nu discussiëren of dat ambtsdragers er een potje van maken. Al of niet bewust.

Mannes schreef:

Ik weet niet of u kennis genomen heeft uit het rapport van de onderzoekscommissie? (Ook gelekt) dat geeft namelijk voldoende aanleiding om iets te vinden van handelswijze van rechtssysteem in GGiN.

Ja , ik heb dat gelezen en moet u eerlijk gezegd wel gelijk geven.
Ds van Voorden is blijkens dat rapport zeer onfatsoenlijk behandeld door zijn eigen kerkenraad.
En de handelswijze van de kerkenraad en consulent, is kerkrechtelijk ook maar zeer bedenkelijk.
Vraag me af wat er gebeurt als er een wereldlijke rechter naar deze zaak kijkt.

GGiN Opheusden: kerk (z) onder het Kruis?

De meest wonderlijke namen kom je tegen in de aanmeldingen van nieuwe leden...

Onbegrijpelijk hoe er gelekt wordt.

Het is mijns inziens een gedegen rapport. Laten we dat als uitgangspunt nemen, en alle anonieme brieven laten voor wat het is. Niemand heeft er wat aan, om mensen een podium te geven, die redeneren vanuit het horen zeggen, of uit de school klappende kerkenraadsleden. Meestal zit daar geen goede bedoeling achter. Ik ben ook van mening dat die zich niet herkiesbaar mogen stellen, maar dat ligt voor hen persoonlijk.

Laag schreef:Onbegrijpelijk hoe er gelekt wordt.

Het is mijns inziens een gedegen rapport. Laten we dat als uitgangspunt nemen, en alle anonieme brieven laten voor wat het is. Niemand heeft er wat aan, om mensen een podium te geven, die redeneren vanuit het horen zeggen, of uit de school klappende kerkenraadsleden. Meestal zit daar geen goede bedoeling achter. Ik ben ook van mening dat die zich niet herkiesbaar mogen stellen, maar dat ligt voor hen persoonlijk.

Wat voor rapport? Wellicht heb ik iets gemist.

Snap de discussie niet helemaal over Opheusden. Lijkt me in de basis nogal simpel. Hoe zwaarder de kerk hoe meer de dominee op een voetstuk staat. Dat kan er toe leiden dat types met een hoge D (https://patrickschriel.nl/2016/04/18/do ... -van-disc/) een te grote positie in kunnen gaan nemen. Dat gaat op den duur botsen en dan is het hard tegen hard. Ridderkerk, Kruiningen, Opheusden: in de basis allemaal hetzelfde probleem. Een GGiN dominee is blijkbaar bijzonderder dan een GG dominee want over Ridderkerk is nooit veel gediscussieerd.

Zoals een ouderling van GG tegen me zei dat kerkenraden hier mee op toegerust moeten gaan worden om vanaf het begin op een juiste wijze leiding te geven aan de predikant en wanneer nodig vanaf begin gelijk zakelijk, corrigerend op te treden. Daar is verder weinig geestelijks aan. Je kan er bladzijden over discussiëren en de preken erbij gaan halen maar het gaat gewoon om stukje management. En als een dominee niet luistert naar zijn werkgever ga je op non actief. Dat ga ik ook als ik dat op mn werk zo zou doen.

Charles schreef:En als een dominee niet luistert naar zijn werkgever ga je op non actief. Dat ga ik ook als ik dat op mn werk zo zou doen.

De verhouding kerkenraad-predikant is niet hetzelfde als die van werkgever-werknemer!

Bruna schreef:

Laag schreef:Onbegrijpelijk hoe er gelekt wordt.

Het is mijns inziens een gedegen rapport. Laten we dat als uitgangspunt nemen, en alle anonieme brieven laten voor wat het is. Niemand heeft er wat aan, om mensen een podium te geven, die redeneren vanuit het horen zeggen, of uit de school klappende kerkenraadsleden. Meestal zit daar geen goede bedoeling achter. Ik ben ook van mening dat die zich niet herkiesbaar mogen stellen, maar dat ligt voor hen persoonlijk.

Wat voor rapport? Wellicht heb ik iets gemist.

Van de commissie.

Charles schreef:Snap de discussie niet helemaal over Opheusden. Lijkt me in de basis nogal simpel. Hoe zwaarder de kerk hoe meer de dominee op een voetstuk staat. Dat kan er toe leiden dat types met een hoge D (https://patrickschriel.nl/2016/04/18/do ... -van-disc/) een te grote positie in kunnen gaan nemen. Dat gaat op den duur botsen en dan is het hard tegen hard. Ridderkerk, Kruiningen, Opheusden: in de basis allemaal hetzelfde probleem.

Er zit wat in maar het is deels ook onzin. Het grootste probleem in bijvoorbeeld Ridderkerk was toch de prediking (in ieder geval: de problemen die sommige leden hadden met de prediking). Daar zijn alle andere problemen uit voortgevloeid. En dan kan het karakter inderdaad een rol gaan spelen; hoe ga je met een conflict om? Hoe geef je leiding aan een kerkenraad, aan een gemeente in de storm, enz.

Charles schreef:Een GGiN dominee is blijkbaar bijzonderder dan een GG dominee want over Ridderkerk is nooit veel gediscussieerd.

Over Ridderkerk is zeer veel gediscussieerd, maar niet op refoforum. Deels komt dat omdat die discussies toen afgekapt werden, deels omdat er kennelijk geen of niet veel Ridderkerkers actief zijn (geworden) op refoforum

Charles schreef:Snap de discussie niet helemaal over Opheusden. Lijkt me in de basis nogal simpel. Hoe zwaarder de kerk hoe meer de dominee op een voetstuk staat. Dat kan er toe leiden dat types met een hoge D (https://patrickschriel.nl/2016/04/18/do ... -van-disc/) een te grote positie in kunnen gaan nemen. Dat gaat op den duur botsen en dan is het hard tegen hard. Ridderkerk, Kruiningen, Opheusden: in de basis allemaal hetzelfde probleem. Een GGiN dominee is blijkbaar bijzonderder dan een GG dominee want over Ridderkerk is nooit veel gediscussieerd.

Zoals een ouderling van GG tegen me zei dat kerkenraden hier mee op toegerust moeten gaan worden om vanaf het begin op een juiste wijze leiding te geven aan de predikant en wanneer nodig vanaf begin gelijk zakelijk, corrigerend op te treden. Daar is verder weinig geestelijks aan. Je kan er bladzijden over discussiëren en de preken erbij gaan halen maar het gaat gewoon om stukje management. En als een dominee niet luistert naar zijn werkgever ga je op non actief. Dat ga ik ook als ik dat op mn werk zo zou doen.

Ik ken mensen die de euvele moed hebben gehad om een dominee netjes te corrigeren. Ze weten het voor hun leven: dan raak je een geroepen knecht aan, Gods oogappel enz. enz. Zo werkt het helaas...