Afgewezen schreef:Lapressa, volgens mij heb je Wilhelm niet helemaal begrepen.
En misschien zou je meteen je toon ietsjes aan kunnen passen? Ik vind 'm niet bijster sympathiek namelijk.

oke, andere even voor de zekerheid verwijderd.

Het staat er dat mijn postings de argwaan naar de organisaties vergroot. ben ik de organisatie dan? Staat mijn mening en mijn principes en hoe ik de Bijbel lees dan gelijk aan die van die organisaties?

Ik vraag mij werkelijk af hoe iemand er op komt om op mijn handelen organisaties, waar ik niet eens inzit, te beoordelen.

Lapressa schreef:

Afgewezen schreef:Lapressa, volgens mij heb je Wilhelm niet helemaal begrepen.
En misschien zou je meteen je toon ietsjes aan kunnen passen? Ik vind 'm niet bijster sympathiek namelijk.

oke, andere even voor de zekerheid verwijderd.

Het staat er dat mijn postings de argwaan naar de organisaties vergroot. ben ik de organisatie dan? Staat mijn mening en mijn principes en hoe ik de Bijbel lees dan gelijk aan die van die organisaties?

Ik vraag mij werkelijk af hoe iemand er op komt om op mijn handelen organisaties, waar ik niet eens inzit, te beoordelen.

Ik spreek nu een beetje voor Wilhelm.
Maar als jij je zo afzet tegen bepaalde zaken in de GG, dan zouden mensen kunnen denken: o, leren ze dát op die jongerenavonden. Zie je wel dat je daar niet moet zijn?
Snap je?

Dat ik voor die avonden ben, zegt toch niet dat ik 100% hun mening heb, copieer of hoe wil je het noemen? Sorry, maar ik vind dat echt kort door de bocht geredeneerd.

Omdat de sprekers uit een vrij brede stroming komen (weet niet goed hoe ik dat zo snel anders moet verwoorden, maar van ger.Gem tot evnagelisch), hoor je echt wel is dingen waarvan je denkt: dat zie ik anders. Maar daar tegenover staat wel, dat de zaken waar ik anders over denk, door de spreker ook Bijbels onderbouwd worden. Ze zijn terug te vinden in de Bijbel. Het verschil is dat overal, in elke stroming, op een andere plek de nadruk gelegd wordt.
Daarom moet je ook altijd zelf je Bijbel nog blijven lezen en onderzoeken wat daar staat.
Daarom is er na de pauze tijd voor vragen om die te stellen aan de spreker. Dan mag je ook zaken aankaarten die jij vanuit de Bijbel anders ziet dan de spreker aan heeft gegeven.

Dit is toch niet anders dan in de kerk? In de kerk zijn toch ook mesnen die er anders over denken dan de dominee en dan elkaar?

Afgewezen schreef:
Hou maar op, Gian. Ik krijg een punthoofd van je.

ik krijg de neiging om een foto te plaatsen van de vorige meeting waar jij net je puntmuts op had....

helma schreef:

Afgewezen schreef:
Hou maar op, Gian. Ik krijg een punthoofd van je.

ik krijg de neiging om een foto te plaatsen van de vorige meeting waar jij net je puntmuts op had....

Afgewezen schreef:

helma schreef:

Afgewezen schreef:
Hou maar op, Gian. Ik krijg een punthoofd van je.

ik krijg de neiging om een foto te plaatsen van de vorige meeting waar jij net je puntmuts op had....

stil maar, het blijft bij een 'neiging'

Lapressa schreef: oke, andere even voor de zekerheid verwijderd.

Het staat er dat mijn postings de argwaan naar de organisaties vergroot. ben ik de organisatie dan? Staat mijn mening en mijn principes en hoe ik de Bijbel lees dan gelijk aan die van die organisaties?

Ik vraag mij werkelijk af hoe iemand er op komt om op mijn handelen organisaties, waar ik niet eens inzit, te beoordelen.

Ik denk dat je me niet goed begrijpt.
Jij vertolkt een aantal dwalingen en tegelijkertijd ben je ook een fervent verdediger van de genoemde stichtingen, dat roept vragen op toch ?
En dat terwijl ik ook hele mooie lezingen beluisterd heb.

Maar de uitspraken van jongeren roepen soms vragen op .
Neem nu bv de vele reacties van de bezoekers van Jij Daar op een brief van een kerkenraad, verleden jaar. Die reacties getuigden toen ook niet van zachtmoedigheid en naastenliefde.

In die context moet je mijn reactie proberen te lezen.
En Afgewezen , bedankt voor de aanvulling

Het past misschien niet in dit topic, maar ik wilde dit jullie niet onthouden i.v.m. dit topic.

Bottenbley houdt in Drachten meer klassieke diensten

09-09-2008 20:00 | Kerkredactie
LEEUWARDEN - De populaire Bethelkerk in Drachten begint zondag met speciale diensten die een klassieker en traditioneler karakter dan de gangbare diensten hebben.

Dat heeft voorganger Orlando Bottenbley van de baptistengemeente vandaag bevestigd. De muziek is minder modern en er worden meer psalmen en gezangen gezongen. In de ”normale” diensten voeren popmuziek en opwekkingsliederen de boventoon.

Bottenbley vindt dit „een logische stap.” „We hebben ook speciale tiener- en kinderdiensten. De nieuwe klassieke dienst is dus voor de veertigplussers en de mensen die opgegroeid zijn in de traditionele kerken en soms wat schrikken van onze algemene diensten”.

De diensten ”Bethel-klassiek” hebben voorlopig één keer per maand plaats. In de muzikale begeleiding van de diensten is ruimte gemaakt voor piano en viool.

Elk weekeinde bezoeken ongeveer tweeduizend mensen de diensten van de kerk. Om de groeiende groep kerkgangers te kunnen opvangen, wil de kerk in Drachten een megakerk bouwen waarin plaats is voor vijfduizend mensen.

Bron: Refdag

Lapressa schreef:Blijkbaar heb jij je niet in de RKK verdiept. De laatste tijd heb ik dat heel veel gedaan en ze bidden tot God. Vragen soms wel aan Maria om ondersteuning hier in.


Maar we zitten nog in het topic HeartCry en JijDaar.
Ik zie van alles langs komen maar heb nog steeds geen concreet en gegrond punt gezien tegen deze organisaties. Enkel dat het voor gevoel van mensen en geweten het niet helemaal klopt.

Ik denk ook dat zo'n gegrond punt lastig te vinden is. Als je zo tegenover de roomsen staat.

Zoveel hoofden, zoveel zinnen. Het is uiteraard niet helemaal eerlijk om op de weerleggingen van sommige sympathisanten vervolgens de hele stichtingen af te wijzen. Lapressa gebruikt hier een toon waar ik me totaal niet in kan vinden en benoemt accenten die ik zelf nooit zou benoemen. Sommige zou ik zelfs geen accenten meer noemen. Gian heeft een visie op de wet die ik hem zo niet na durf te spreken. Toch voel ik (tot op zekere hoogte) sympathie voor de stichting Heartcry. Daar kun je de stichting echter niet op beoordelen, want elke stichting/organisatie heeft leden of sympathisanten met verschillende meningen. Geen Refoforummer die het bijv. niet met refo eens is, zal daar vervolgens de Ger. Gem. op aankijken. Al is dit voorbeeld een beetje krom. Maar de echte weerleggingen vanuit de stichting zelf kunnen wellicht de beste graadmeter zijn, beter dan 1000-en-1 meningen van aanhangers. Tot nu toe is dat het visiedocument.

Afgewezen schreef:

Lapressa schreef:

Afgewezen schreef:Lapressa, volgens mij heb je Wilhelm niet helemaal begrepen.
En misschien zou je meteen je toon ietsjes aan kunnen passen? Ik vind 'm niet bijster sympathiek namelijk.

oke, andere even voor de zekerheid verwijderd.

Het staat er dat mijn postings de argwaan naar de organisaties vergroot. ben ik de organisatie dan? Staat mijn mening en mijn principes en hoe ik de Bijbel lees dan gelijk aan die van die organisaties?

Ik vraag mij werkelijk af hoe iemand er op komt om op mijn handelen organisaties, waar ik niet eens inzit, te beoordelen.

Ik spreek nu een beetje voor Wilhelm.
Maar als jij je zo afzet tegen bepaalde zaken in de GG, dan zouden mensen kunnen denken: o, leren ze dát op die jongerenavonden. Zie je wel dat je daar niet moet zijn?
Snap je?

Dat mensen naar de jongerenavonden gaan omdat ze wat missen en dus kritiek hebben lijkt me iets logischer dan dat ze kritiek zouden hebben omdat ze naar de jongerenavonden gaan. Sowieso is het wat kortzichtig om iets waar mensen met een kritische houding vandaan komen te zeggen: Zie je wel, daar moet je dus niet zijn. Dan heb je jezelf en je kerk al boven alle kritiek verheven, het gaat allemaal perfect in de kerk en kritiek is per definitie uit den boze en onterecht. Ik krijg steeds meer het idee dat een hoop behoudende mensen er zo tegenaan kijken. Natuurlijk zullen ze het hardst roepen dat we allemaal feilbaar en gebrekkig zijn en vol zonde, we kunnen zelfs niets goed doen... maar als er ergens kritiek is op de kerk is dat per definitie verkeerd.

Erasmiaan schreef:Naar de "kerk" geweest bij ds. K. Veldman. Over Naäman de Syriër. Waren er maar meer van zulke knechten dan zou de jeugd niet naar jongerenavonden uitwijken om een andere leer te horen.

Erasmiaan schreef:Excuses, ik ben blijkbaar een beetje in de ban van andere discussies. Ik bedoelde enkel te zeggen dat deze man zo'n gave en talent heeft dat hij een ieder weet te boeien. Oók jongeren die jongerenavonden bezoeken horen hem graag (weet ik uit ervaring). Vandaar de koppeling. Maar excuses voor het off-topic zijn

we zijn weer on topic!

Wanneer de jongeren nu zowel deze predikant graag horen als de jongerenavonden is het dan niet juist omdat de boodschap hetzelfde is?

In het RD van vandaag is ds. Van der Heiden is ook "bezorgd over allerlei interkerkelijke jongerenbewegingen waar de mens een plaats krijgt in de verwerving van de zaligheid", zie een artikel over zijn 25-jarig predikant zijn, maar wenst wel dat er "minder over kerkmuren gesproken werd, en meer over de wonderen des Heeren. Dát brengt ware eenheid teweeg."

Dat lijkt me overigens wel een lichte tegenstelling, want op die interkerkelijke bijeenkomst spreken ze juist niet over kerkmuren?

jakobmarin schreef:In het RD van vandaag is ds. Van der Heiden is ook "bezorgd over allerlei interkerkelijke jongerenbewegingen waar de mens een plaats krijgt in de verwerving van de zaligheid", zie een artikel over zijn 25-jarig predikant zijn, maar wenst wel dat er "minder over kerkmuren gesproken werd, en meer over de wonderen des Heeren. Dát brengt ware eenheid teweeg."

Dat lijkt me overigens wel een lichte tegenstelling, want op die interkerkelijke bijeenkomst spreken ze juist niet over kerkmuren?

waarschijnlijk heeft hij het in het eerste gedeelte van zijn zin over HC en JD (niet echt enthousiast), en in het tweede gedeelte van zijn zin over de gereformeerde gezindte (of over een specifieke kerk), waarin men over kerkmuren placht te spreken (ook niet erg enthousiast).

Afgewezen schreef:Lapressa, volgens mij heb je Wilhelm niet helemaal begrepen.
En misschien zou je meteen je toon ietsjes aan kunnen passen? Ik vind 'm niet bijster sympathiek namelijk.

Helemaal eens; en je strooit wel heel erg met oneliners Lapressa!

Overigens krijg ik absoluut kromme tenen van heel deze topic. Volgens mij kunnen we er beter mee nokken.

Op één opmerking, een heel aantal pagina's terug gemaakt, wil ik nog inhaken. Er wordt gesuggereerd door de 'anti's' dat HC als vervanging of aanvulling van kerken wil dienen. Volgens mij was het Jongere die opmerkte dat veel HC-sympathisanten juist erg betrokken zijn bij de reformatorische kerken. Ik kan dat alleen maar bevestigen. Veel jongeren en ouderen die bijeenkomsten van HC, SRA of Jijdaar bezoeken worden alleen maar gesterkt in hun verlangen om binnen hun eigen kerk een leesbare brief van Christus te mogen zijn. Eén ding weet ik zeker: er worden daar bidders geboren, die de nood van de ongelovigheid van zovelen met zich meedragen.
En dan kan er onevenwichtigheid zijn, dan zal er een iets andere theologische voorkeur zijn, dan zullen er mensen zijn die trappen tegen de bestaande kerken, dan zal er ongetwijfeld schijngeloof op de proppen komen, maar dan is één ding zeker: ons past voorzichtigheid. Om het in de lijn van dit topic te zeggen: 'Een ieder beproeve zichzelf!'