Welk boek ben jij nu aan het lezen?

uitgeworpen · Bericht door **uitgeworpen** » 09 apr 2007, 22:22

Ik ben nog steeds aan het lezen in het boek van ds J.J. Knap.

geledu · Bericht door **geledu** » 09 apr 2007, 22:59

Unionist schreef: Is het pro-Kok of contra-Kok?

Is die kennis van belang ?

helma · Bericht door **helma** » 10 apr 2007, 07:43

geledu schreef:
Unionist schreef: Is het pro-Kok of contra-Kok?
Is die kennis van belang ?

je kromme tenen ontspannen op een gegeven moment vanzelf

MariaW · Bericht door **MariaW** » 10 apr 2007, 09:13

'Met reden geloven' - C.S. Lewis

jakobmarin · Bericht door **jakobmarin** » 10 apr 2007, 11:59

Uiteindelijk dan toch.....

Afbeelding

Rens · Bericht door **Rens** » 10 apr 2007, 12:12

jakobmarin schreef:Uiteindelijk dan toch.....

Met reden om NIET te geloven..................

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 10 apr 2007, 12:55

Gian schreef:
Afgewezen schreef:
Gian schreef:Weet je toevallig nog waar dat ongeveer staat? Dan zal ik het eens nalezen.
Ik geloof niet dat Hegger bevinding afschrijft. Daarom denk ik dat Hegger een bijzondere bevinding bedoeld die in bepaalde kringen normatief wordt gesteld. Bijvoorbeeld het vierschaarvisioen.
Het staat aan het begin van het boek. En wat jij het 'vierschaarvisioen' noemt, is dus wat ds. Hegger in zijn andere boek beschrijft en waar dus niets mis mee is.
Gian schreef:Verder is dit boek voornamelijk geschreven nav reacties op de jongerenavonden door predikanten zelf. Ik denk dat je Hegger verkeerd inschat als je meent dat hij een boek schrijft nav wat ontevreden gergemmers.
Ds. Hegger citeert zelf allemaal ontevreden GG'ers, en reageert daarop. En nogmaals, ds. Hegger is geen insider en kan m.i. beter zijn mond houden. Zeker op de manier waarop hij het doet (alsof hij een profeet is die de GG het oordeel aan moet zeggen).

Waarom moet je nou weer insider zijn om objectief te reageren?
Ik heb liever dat je met wat duidelijke voorbeelden komt. Tot nu toe zijn je reactie's op z'n minst vaag te noemen

Ik heb ook niet zo veel zin om een uitgebreide analyse van het boek te geven. En dat je een insider moet zijn om objectief te reageren, heb ik niet gezegd. Je moet een insider zijn om aan te kunnen voelen wat bepaalde uitdrukkingen precies betekenen.

geledu · Bericht door **geledu** » 10 apr 2007, 22:46

geledu schreef:Gister gelezen :
De brochure :

"Het Kwaad zit nog dieper"
Iets over de diepere oorzaak van het Leergeschil in de Gereformeerde Gemeenten.

Geschreven door G. den Hertog Jr. in 1950

Deze brochure is toen geschreven naar aanleiding van de schorsing van Ds Kok .En de ophef omtrent het aanbod van genade,

Voor de geïnteresseerden : de brochure is op aanvraag per mail te ontvangen.

Ook gelezen : Verslag van de Vergadering met bezwaarde vrienden.
Met een rede van Ds Kok over deze zaken.

Verbaasd en verrast was ik over de vele reacties en aanvragen voor die eerste brochure.
Al diegene heb ik ook dit verslag toegezonden.

Mochten er nog anderen geinteresseerden zijn dan geld het bovenstaande "aanbod" nog steeds.

Gian · Bericht door **Gian** » 10 apr 2007, 22:58

Afgewezen schreef: Je moet een insider zijn om aan te kunnen voelen wat bepaalde uitdrukkingen precies betekenen.

Is dat niet vreemd dan?

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 11 apr 2007, 10:40

Gian schreef:
Afgewezen schreef: Je moet een insider zijn om aan te kunnen voelen wat bepaalde uitdrukkingen precies betekenen.
Is dat niet vreemd dan?

Welnee. Zo zit dat met taal. Een bepaald woord of een uitdrukking heeft in de ene context soms een heel andere betekenis dan in een andere.
Daar komt bij dat het heel moeilijk is om de 'spiritualiteit' van een kerkgenootschap tot in de details te peilen als je daar niet in bent opgegroeid of daar in elk geval al heel lang deel van uitmaakt. Zo had ik eens een gesprek met een evangelisch georiënteerde vrouw, die het heel verkeerd vond om te 'twijfelen'. Je twijfelde toch niet aan God.
Toen ik haar uitlegde dat dit vaak inhoudt, dat mensen twijfelen aan hun eigen geloof, had ik het idee dat ze het van die kant nooit bekeken had.
Ik bedoel maar.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 11 apr 2007, 20:00

Toch zijn er veel insiders die Heggers boek herkennen.

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 11 apr 2007, 20:07

Unionist schreef:Toch zijn er veel insiders die Heggers boek herkennen.

Die menen Heggers te boek te herkennen...
Kijk, de kritiek citeert ds. Hegger vaak letterlijk. Logisch dat andere malcontenten daarin herkenning vinden. Maar de analyse van ds. Hegger is vaak oppervlakkig. Veel mensen vinden het sowieso prettig dát er überhaupt kritiek gegeven wordt, en dan zeker als dat gepaard gaat met zoveel retorisch geweld als bij ds. Hegger.

uitgeworpen · Bericht door **uitgeworpen** » 11 apr 2007, 22:05

Afgewezen schreef:
Unionist schreef:Toch zijn er veel insiders die Heggers boek herkennen.
Die menen Heggers te boek te herkennen...
Kijk, de kritiek citeert ds. Hegger vaak letterlijk. Logisch dat andere malcontenten daarin herkenning vinden. Maar de analyse van ds. Hegger is vaak oppervlakkig. Veel mensen vinden het sowieso prettig dát er überhaupt kritiek gegeven wordt, en dan zeker als dat gepaard gaat met zoveel retorisch geweld als bij ds. Hegger.

Ik vond Heggers boek heel helder.
Het gaat mij niet om de kritiek die gegeven wordt. Waarom zouden mensen dat prettig vinden? Terechte kritiek, op onbijbelse leerstellingen is toch niet fout?

Rens · Bericht door **Rens** » 11 apr 2007, 22:09

De Aardkinderen, deel 3, laatste stukje alvorens aan deel 4 te beginnen.

helma · Bericht door **helma** » 12 apr 2007, 07:39

uitgeworpen schreef:
Afgewezen schreef:
Unionist schreef:Toch zijn er veel insiders die Heggers boek herkennen.
Die menen Heggers te boek te herkennen...
Kijk, de kritiek citeert ds. Hegger vaak letterlijk. Logisch dat andere malcontenten daarin herkenning vinden. Maar de analyse van ds. Hegger is vaak oppervlakkig. Veel mensen vinden het sowieso prettig dát er überhaupt kritiek gegeven wordt, en dan zeker als dat gepaard gaat met zoveel retorisch geweld als bij ds. Hegger.
Ik vond Heggers boek heel helder.
Het gaat mij niet om de kritiek die gegeven wordt. Waarom zouden mensen dat prettig vinden? Terechte kritiek, op onbijbelse leerstellingen is toch niet fout?

En dan denk je niet: hé, prettig; dat herken ik
nee, dan constateer je met pijn dat er dus echt veel mis is