DDD schreef: Dit vind je zo niet in Louter genade of een ander synodebesluit. En zou dat wel zo zijn, dan binden synodebesluiten het geweten natuurlijk niet en zou ik het er nog niet mee eens zijn.

Ik zie een bepaalde kentering komen in je reacties. Was het eerst nog onzin, onjuist, niet de leer van de GG, nu wordt je wat voorzichtiger. Ik denk terecht. Je schrijft: En zou dat wel zo zijn, dan binden synodebesluiten het geweten natuurlijk niet. Dat is ook zo, je mag zelf denken wat je wil. Toch denk ik dat wat ds. Moerkerken schrijft in lijn is met wat Louter genade schrijft. Althans, ik lees de jongerenuitgave omdat ik die ooit gekregen heb van mijn kerkenraad maar daar lees ik dat in.

De reacties pas ik aan op hetgeen beweerd wordt. En de formuleringen worden steeds zorgvuldiger. Dat is logisch in het verloop van een discussie. Het zou helemaal droevig zijn als er geen ontwikkeling was in het gesprek.

En ik ben er mij heel goed van bewust dat de synode welbewust niet heeft ingevuld welke beloften in welke categorie vallen, zodat daarover nog verschil van inzicht mogelijk is. En dat is maar gelukkig ook, anders zou het een soort sekte worden. Maar wat mijn punt is, en ook dat van anderen, dat deze uitwerking van ds. Verschuure ongereformeerd is en al helemaal niet de normale lijn van de GG vertegenwoordigt. Het lijkt me dat dat met de promotie van ds. Golverdingen genoegzaam is bewezen.

Natuurlijk past wat ds. Moerkerken schrijft binnen de kaders. Maar er passen ook heel andere dingen binnen die kaders. En die zijn én gereformeerder, en passen meer bij de hoofdstroom, of beter gezegd, wat de hoofdstroom was in de GG.

Ds Verschuure zegt eigenlijk: Wat is het voordeel van je doop? Dat je de Statenvertaling leest.

Wat hij schrijft zal het gros van de lezers helemaal niet vreemd vinden. Het klinkt zo ongeveer als men gewend is. God belooft eigenlijk niets in Zijn Woord, alleen als je bekeerd bent.
Bekeerd betekent in de praktijk wedergeboren en dat is iets wat God (nog) moet doen.

Het blijft altijd een probleem met de beloften van God als we erover gaan filosoferen. Dr Golverdingen haalde een 'Ik zal' tekst aan uit Ezechiël 36. Mooi hoofdstuk. Maar als je op de teksten etiketten gaat plakken gaat het mis, is mijn mening.
Het hoofdstuk wil slechts aangeven dat ondanks Israel God vergeeft en weer opbouwt. ZELFS als Israel in het geheel niet berouwvol is. En dat schept een beeld van GOD ZELF en het is helemaal niet de bedoeling iets over Israel te zeggen of AF 2014 iets over de zichtbare kerk of de onzichtbare of wedergeborenen of verkorenen.
God presenteert Zichzelf en zegt: ik heb u geschapen, waarom ben je niet dankbaar? Dat is alles wat Ik wil? Je kunt niets zelf, maar toch wil IK zo graag dat je Mij vrijwillig dient!
Dat is in mijn visie de weeffout in de GG-leer. De wedergeboorte is zo verabsoluteerd in de leer dat de mens niet meer vrijwillig God gaat dienen, maar wederboren moet worden en dan ook niet anders meer kan dan God dienen, want dat leren we zo. Maar dat vraagt God helemaal niet. Die vraagt gehoorzaamheid en al het andere is gratis (Latijn voor genade).

Hoe het dan precies wel zit is niet te beredeneren. Want indien het zo duidelijk was was er geen discussie over inhoud van de doop, hoe zit het nu precies met de beloften, wat kun je aanbieden en wat niet en aan wie? Etc etc. Dat is niet te vinden. Je kunt wel een schema opbouwen en dan zal dat wel met wat teksten aan elkaar zijn te breien, maar zo gaat het niet.

Paulus op de Areopagus:

24 De God, Die de wereld gemaakt heeft en alles wat daarin is; Deze, zijnde een Heere des hemels en der aarde, woont niet in tempelen met handen gemaakt;
25 En wordt ook van mensenhanden niet gediend, als iets behoevende, alzo Hij Zelf allen het leven en den adem, en alle dingen geeft;
26 En heeft uit een bloede het ganse geslacht der mensen gemaakt, om op den gehelen aardbodem te wonen, bescheiden hebbende de tijden te voren geordineerd, en de bepalingen van hun woning.
27 Opdat zij den Heere zouden zoeken, of zij Hem immers tasten en vinden mochten; hoewel Hij niet verre is van een iegelijk van ons.
28 Want in Hem leven wij, en bewegen ons, en zijn wij; gelijk ook enigen van uw poeten gezegd hebben: Want wij zijn ook Zijn geslacht.
29 Wij dan, zijnde Gods geslacht, moeten niet menen, dat de Godheid goud, of zilver, of steen gelijk zij, welke door mensenkunst en bedenking gesneden zijn.
30 God dan, de tijden der onwetendheid overzien hebbende, verkondigt nu allen mensen alom, dat zij zich bekeren.
31 Daarom dat Hij een dag gesteld heeft, op welken Hij den aardbodem rechtvaardiglijk zal oordelen, door een Man, Dien Hij daartoe geordineerd heeft, verzekering daarvan doende aan allen, dewijl Hij Hem uit de doden opgewekt heeft.

Beloften? Aanbieding? Verkiezing? Alleen bekering. En dat is wat God wil. En op de jongste dag zal blijken dat het niet moeilijk was. Bij u was het Woord, in uw mond en in uw hart. Niet ver van u (In Deut staat: niet te moeilijk voor u)

Ik sluit me hier van harte bij aan.

Ik weet niet uit wat voor streek jij komt, maar dit is echt niet iets dat het gros van de GG-ers normaal vindt.

Maar goed. Ik zou in herhaling vallen.

DDD schreef:De reacties pas ik aan op hetgeen beweerd wordt. En de formuleringen worden steeds zorgvuldiger. Dat is logisch in het verloop van een discussie. Het zou helemaal droevig zijn als er geen ontwikkeling was in het gesprek.

En ik ben er mij heel goed van bewust dat de synode welbewust niet heeft ingevuld welke beloften in welke categorie vallen, zodat daarover nog verschil van inzicht mogelijk is. En dat is maar gelukkig ook, anders zou het een soort sekte worden. Maar wat mijn punt is, en ook dat van anderen, dat deze uitwerking van ds. Verschuure ongereformeerd is en al helemaal niet de normale lijn van de GG vertegenwoordigt. Het lijkt me dat dat met de promotie van ds. Golverdingen genoegzaam is bewezen.

Natuurlijk past wat ds. Moerkerken schrijft binnen de kaders. Maar er passen ook heel andere dingen binnen die kaders. En die zijn én gereformeerder, en passen meer bij de hoofdstroom, of beter gezegd, wat de hoofdstroom was in de GG.

Wat is volgens jou of was volgens jou de hoofdstroom in de GG?

refo schreef:En op de jongste dag zal blijken dat het niet moeilijk was. Bij u was het Woord, in uw mond en in uw hart. Niet ver van u (In Deut staat: niet te moeilijk voor u)

Niet moeilijk, maar makkelijk. En toch onmogelijk... tenzij God er Zelf aan te pas komt.

pierre27 schreef:

DDD schreef:De reacties pas ik aan op hetgeen beweerd wordt. En de formuleringen worden steeds zorgvuldiger. Dat is logisch in het verloop van een discussie. Het zou helemaal droevig zijn als er geen ontwikkeling was in het gesprek.

En ik ben er mij heel goed van bewust dat de synode welbewust niet heeft ingevuld welke beloften in welke categorie vallen, zodat daarover nog verschil van inzicht mogelijk is. En dat is maar gelukkig ook, anders zou het een soort sekte worden. Maar wat mijn punt is, en ook dat van anderen, dat deze uitwerking van ds. Verschuure ongereformeerd is en al helemaal niet de normale lijn van de GG vertegenwoordigt. Het lijkt me dat dat met de promotie van ds. Golverdingen genoegzaam is bewezen.

Natuurlijk past wat ds. Moerkerken schrijft binnen de kaders. Maar er passen ook heel andere dingen binnen die kaders. En die zijn én gereformeerder, en passen meer bij de hoofdstroom, of beter gezegd, wat de hoofdstroom was in de GG.

Wat is volgens jou of was volgens jou de hoofdstroom in de GG?

Zie daarvoor genoemde publicaties. Als we hierover gaan beginnen kan ik eenzelfde discussiedraad verwachten met 30 pagina's, en zo belangrijk vind ik het niet. In ieder geval valt zowel ds. Moerkerken als ds. Vreugdenhil buiten de hoofdstroom. Dat geeft verder helemaal niets, want de verschillen zijn miniem, maar ook over minieme verschillen kun je je natuurlijk wel druk maken, en soms terecht.

DDD schreef:
Zie daarvoor genoemde publicaties. Als we hierover gaan beginnen kan ik eenzelfde discussiedraad verwachten met 30 pagina's, en zo belangrijk vind ik het niet. In ieder geval valt zowel ds. Moerkerken als ds. Vreugdenhil buiten de hoofdstroom. Dat geeft verder helemaal niets, want de verschillen zijn miniem, maar ook over minieme verschillen kun je je natuurlijk wel druk maken, en soms terecht.

Inderdaad, dat zou een hele nieuwe discussie zijn. Ds. Moerkerken zegt ergens dat er geen leergeschil is tussen de GG en de GGiN. Hij ziet het meer als een begripsverwarring. Ds. Golverdingen stelt in het hier geplaatste interview dat 'het evangelie alleen aan de uitverkorenen preken' na het vertrek van dr. Steenblok is verdwenen in de GG. Tegelijkertijd durf ik te stellen dat in de GGiN het evangelie niet alleen aan de uitverkorenen gepreekt wordt. In die gemeenten is veel leesdienst, er worden met grote regelmaat bijvoorbeeld preken van de Schotten gelezen. Ook de preken van de huidige predikanten laten wat anders horen. Best interessant om daar eens over na te denken. Je noemt hier twee predikanten met beide eigen accenten. De een zal meer passen bij de GGiN dan de ander. Dat maakt samengaan wel denkbaar, maar niet realistisch, zoals ds. Golverdingen terecht concludeert.

Ik ben het volkomen met je eens. Op Oudejaarsdag hoorde ik een GGiN-predikant, en aan zijn algemeen voorstellen van genade kan menige GG-dominee van de lichtingen 2000 nog een voorbeeld nemen.

Luther schreef:Gisteren hadden wij zoals altijd twee diensten. Op twee momenten moest ik denken aan dit topic.
's Morgens:
Er werd gedankt voor de geboorte van een kindje.De Heere werd gedankt als Schepper, Die ook Herschepper van dit kindje wil zijn, want Hij heeft immers beloofd: Ik zal u een nieuw hart geven. Er werd gevraagd of de Heere de ouders wilde geven te pleiten op deze belofte en het alleen daarvan zouden verwachten.

Citaat van 's middags:
"En hoe zouden wij weten hoe wij de beloften op een eerbiedige en Bijbelse wijze terug mogen leggen in de hand van de Heere, als Hij daartoe niet Zelf de Geest der genade en der gebeden had geschonken? De Heilige Geest, Die ons onderwijst hoe wij de belofte van het Evangelie ons mogen toeëigenen, en in het gebed ook terug mogen leggen, al pleitend op het Woord van de Heere. Om het voor het aangezicht van de Heere neer te leggen met de vrijmoedige bede of Hij na wil komen, ook in ons leven, wat Hij beloofd heeft in de Schrift en onderstreept hebt met de sacramenten van doop en avondmaal. Dan staan we deze middag niet met lege handen voor het aangezicht van de Heere, maar mogen we ons hullen in het gewaad van Zijn Woord en zó naderen tot de Drie-enige God."

Dat is wel iets anders dan ik pas gelezen heb bij ds. A. V. Niet ds. Verschuure, maar ds. A. Verhagen:

Bedenk toch, medereiziger naar de eeuwigheid, dat er in heel het woord van God voor u niet één belofte staat en dat alle dreigementen aan uw adres worden gezonden. Dit maakt uw toestand zo rampzalig en diep ongelukkig. Wees gewaarschuwd, dat u zelf geen enkele belofte neemt, want daarvan zult u nooit de rijke inhoud deelachtig worden. Wat een vreemd vuur treft men in deze tijd aan, waarmee men meent welbehaaglijk voor God te zijn en men denkt er geen ogenblik aan, dat alleen het vuur, dat ons van het altaar geschonken wordt Gode welbehaaglijk is. Het moet door en uit Christus ons deelachtig gemaakt worden.
Wat zal de dag der eeuwigheid openbaren, van alles wat genomen en niet geschonken is. Maakt er toch ernst mede en doorzoekt u nauw, opdat u niet straks voor eeuwig zult omkomen. Daarom mocht Gods geest u levend maken, want dan worden wij wat wij van nature niet zijn, namelijk mishagers van onszelf. Ja, leert u voor God te verootmoedigen en Zijn genade te benodigen.
Maar, zegt u: ik ben toch gedoopt en krachtens die doop heb ik toch ook recht op die beloften, die de Heere aan Abraham gegeven heeft, zeggende: Ik ben Uw God en Uws zaad God. Daarom heb ik toch belijdenis gedaan en mag ik tot het Avondmaal toetreden. Maar denk dan toch eens, wie er met dat zaad bedoeld worden. Zouden dat alleen de vleselijke kinderen van Abraham zijn? Immers neen, dan zouden die allen zalig worden. Hier moet u opletten: hier wordt bedoeld het geestelijke zaad van Abraham, nl. de uitverkorenen. Voor hen alleen gelden die beloften, want voor een onherboren mens staat er niet één in de Schrift.
Laat u toch niet bedriegen door zulke predikers, die God niet geschonken heeft, welker leer verderfelijk genoemd moet worden, al spreken zij van broeders en zusters in Christus, wat wij alleen worden door waarachtige wedegeboorte. Hoe tracht men met een verbondsontzenuwende leer troost te prediken, wat echter straks te kort en te smal zal zijn. Al spot men met het leven der bevinding…..

Luther schreef:Gisteren hadden wij zoals altijd twee diensten. Op twee momenten moest ik denken aan dit topic.
's Morgens:
Er werd gedankt voor de geboorte van een kindje.De Heere werd gedankt als Schepper, Die ook Herschepper van dit kindje wil zijn, want Hij heeft immers beloofd: Ik zal u een nieuw hart geven. Er werd gevraagd of de Heere de ouders wilde geven te pleiten op deze belofte en het alleen daarvan zouden verwachten.

Citaat van 's middags:
"En hoe zouden wij weten hoe wij de beloften op een eerbiedige en Bijbelse wijze terug mogen leggen in de hand van de Heere, als Hij daartoe niet Zelf de Geest der genade en der gebeden had geschonken? De Heilige Geest, Die ons onderwijst hoe wij de belofte van het Evangelie ons mogen toeëigenen, en in het gebed ook terug mogen leggen, al pleitend op het Woord van de Heere. Om het voor het aangezicht van de Heere neer te leggen met de vrijmoedige bede of Hij na wil komen, ook in ons leven, wat Hij beloofd heeft in de Schrift en onderstreept hebt met de sacramenten van doop en avondmaal. Dan staan we deze middag niet met lege handen voor het aangezicht van de Heere, maar mogen we ons hullen in het gewaad van Zijn Woord en zó naderen tot de Drie-enige God."

Dat is wel iets anders dan ik pas gelezen heb bij ds. A. V. Niet ds. Verschuure, maar ds. A. Verhagen:

Bedenk toch, medereiziger naar de eeuwigheid, dat er in heel het woord van God voor u niet één belofte staat en dat alle dreigementen aan uw adres worden gezonden. Dit maakt uw toestand zo rampzalig en diep ongelukkig. Wees gewaarschuwd, dat u zelf geen enkele belofte neemt, want daarvan zult u nooit de rijke inhoud deelachtig worden. Wat een vreemd vuur treft men in deze tijd aan, waarmee men meent welbehaaglijk voor God te zijn en men denkt er geen ogenblik aan, dat alleen het vuur, dat ons van het altaar geschonken wordt Gode welbehaaglijk is. Het moet door en uit Christus ons deelachtig gemaakt worden.
Wat zal de dag der eeuwigheid openbaren, van alles wat genomen en niet geschonken is. Maakt er toch ernst mede en doorzoekt u nauw, opdat u niet straks voor eeuwig zult omkomen. Daarom mocht Gods geest u levend maken, want dan worden wij wat wij van nature niet zijn, namelijk mishagers van onszelf. Ja, leert u voor God te verootmoedigen en Zijn genade te benodigen.
Maar, zegt u: ik ben toch gedoopt en krachtens die doop heb ik toch ook recht op die beloften, die de Heere aan Abraham gegeven heeft, zeggende: Ik ben Uw God en Uws zaad God. Daarom heb ik toch belijdenis gedaan en mag ik tot het Avondmaal toetreden. Maar denk dan toch eens, wie er met dat zaad bedoeld worden. Zouden dat alleen de vleselijke kinderen van Abraham zijn? Immers neen, dan zouden die allen zalig worden. Hier moet u opletten: hier wordt bedoeld het geestelijke zaad van Abraham, nl. de uitverkorenen. Voor hen alleen gelden die beloften, want voor een onherboren mens staat er niet één in de Schrift.
Laat u toch niet bedriegen door zulke predikers, die God niet geschonken heeft, welker leer verderfelijk genoemd moet worden, al spreken zij van broeders en zusters in Christus, wat wij alleen worden door waarachtige wedegeboorte. Hoe tracht men met een verbondsontzenuwende leer troost te prediken, wat echter straks te kort en te smal zal zijn. Al spot men met het leven der bevinding…..

Zucht schreef:

Luther schreef:Gisteren hadden wij zoals altijd twee diensten. Op twee momenten moest ik denken aan dit topic.
's Morgens:
Er werd gedankt voor de geboorte van een kindje.De Heere werd gedankt als Schepper, Die ook Herschepper van dit kindje wil zijn, want Hij heeft immers beloofd: Ik zal u een nieuw hart geven. Er werd gevraagd of de Heere de ouders wilde geven te pleiten op deze belofte en het alleen daarvan zouden verwachten.

Citaat van 's middags:
"En hoe zouden wij weten hoe wij de beloften op een eerbiedige en Bijbelse wijze terug mogen leggen in de hand van de Heere, als Hij daartoe niet Zelf de Geest der genade en der gebeden had geschonken? De Heilige Geest, Die ons onderwijst hoe wij de belofte van het Evangelie ons mogen toeëigenen, en in het gebed ook terug mogen leggen, al pleitend op het Woord van de Heere. Om het voor het aangezicht van de Heere neer te leggen met de vrijmoedige bede of Hij na wil komen, ook in ons leven, wat Hij beloofd heeft in de Schrift en onderstreept hebt met de sacramenten van doop en avondmaal. Dan staan we deze middag niet met lege handen voor het aangezicht van de Heere, maar mogen we ons hullen in het gewaad van Zijn Woord en zó naderen tot de Drie-enige God."

Dat is wel iets anders dan ik pas gelezen heb bij ds. A. V. Niet ds. Verschuure, maar ds. A. Verhagen:

Bedenk toch, medereiziger naar de eeuwigheid, dat er in heel het woord van God voor u niet één belofte staat en dat alle dreigementen aan uw adres worden gezonden. Dit maakt uw toestand zo rampzalig en diep ongelukkig. Wees gewaarschuwd, dat u zelf geen enkele belofte neemt, want daarvan zult u nooit de rijke inhoud deelachtig worden. Wat een vreemd vuur treft men in deze tijd aan, waarmee men meent welbehaaglijk voor God te zijn en men denkt er geen ogenblik aan, dat alleen het vuur, dat ons van het altaar geschonken wordt Gode welbehaaglijk is. Het moet door en uit Christus ons deelachtig gemaakt worden.
Wat zal de dag der eeuwigheid openbaren, van alles wat genomen en niet geschonken is. Maakt er toch ernst mede en doorzoekt u nauw, opdat u niet straks voor eeuwig zult omkomen. Daarom mocht Gods geest u levend maken, want dan worden wij wat wij van nature niet zijn, namelijk mishagers van onszelf. Ja, leert u voor God te verootmoedigen en Zijn genade te benodigen.
Maar, zegt u: ik ben toch gedoopt en krachtens die doop heb ik toch ook recht op die beloften, die de Heere aan Abraham gegeven heeft, zeggende: Ik ben Uw God en Uws zaad God. Daarom heb ik toch belijdenis gedaan en mag ik tot het Avondmaal toetreden. Maar denk dan toch eens, wie er met dat zaad bedoeld worden. Zouden dat alleen de vleselijke kinderen van Abraham zijn? Immers neen, dan zouden die allen zalig worden. Hier moet u opletten: hier wordt bedoeld het geestelijke zaad van Abraham, nl. de uitverkorenen. Voor hen alleen gelden die beloften, want voor een onherboren mens staat er niet één in de Schrift.
Laat u toch niet bedriegen door zulke predikers, die God niet geschonken heeft, welker leer verderfelijk genoemd moet worden, al spreken zij van broeders en zusters in Christus, wat wij alleen worden door waarachtige wedegeboorte. Hoe tracht men met een verbondsontzenuwende leer troost te prediken, wat echter straks te kort en te smal zal zijn. Al spot men met het leven der bevinding…..

Dat is niet de lijn van de GG en een ernstige versmalling van het Evangelie.

Het is in lijn met de GG en een ernstige versmalling van het evangelie!

Hoewel ik begrijp waarom ds. Verhagen dit zo zegt, denk ik toch dat het niet goed is. En vooral niet Bijbels.

Zucht schreef:

Luther schreef:Gisteren hadden wij zoals altijd twee diensten. Op twee momenten moest ik denken aan dit topic.
's Morgens:
Er werd gedankt voor de geboorte van een kindje.De Heere werd gedankt als Schepper, Die ook Herschepper van dit kindje wil zijn, want Hij heeft immers beloofd: Ik zal u een nieuw hart geven. Er werd gevraagd of de Heere de ouders wilde geven te pleiten op deze belofte en het alleen daarvan zouden verwachten.

Citaat van 's middags:
"En hoe zouden wij weten hoe wij de beloften op een eerbiedige en Bijbelse wijze terug mogen leggen in de hand van de Heere, als Hij daartoe niet Zelf de Geest der genade en der gebeden had geschonken? De Heilige Geest, Die ons onderwijst hoe wij de belofte van het Evangelie ons mogen toeëigenen, en in het gebed ook terug mogen leggen, al pleitend op het Woord van de Heere. Om het voor het aangezicht van de Heere neer te leggen met de vrijmoedige bede of Hij na wil komen, ook in ons leven, wat Hij beloofd heeft in de Schrift en onderstreept hebt met de sacramenten van doop en avondmaal. Dan staan we deze middag niet met lege handen voor het aangezicht van de Heere, maar mogen we ons hullen in het gewaad van Zijn Woord en zó naderen tot de Drie-enige God."

Dat is wel iets anders dan ik pas gelezen heb bij ds. A. V. Niet ds. Verschuure, maar ds. A. Verhagen:

Bedenk toch, medereiziger naar de eeuwigheid, dat er in heel het woord van God voor u niet één belofte staat en dat alle dreigementen aan uw adres worden gezonden. Dit maakt uw toestand zo rampzalig en diep ongelukkig. Wees gewaarschuwd, dat u zelf geen enkele belofte neemt, want daarvan zult u nooit de rijke inhoud deelachtig worden. Wat een vreemd vuur treft men in deze tijd aan, waarmee men meent welbehaaglijk voor God te zijn en men denkt er geen ogenblik aan, dat alleen het vuur, dat ons van het altaar geschonken wordt Gode welbehaaglijk is. Het moet door en uit Christus ons deelachtig gemaakt worden.
Wat zal de dag der eeuwigheid openbaren, van alles wat genomen en niet geschonken is. Maakt er toch ernst mede en doorzoekt u nauw, opdat u niet straks voor eeuwig zult omkomen. Daarom mocht Gods geest u levend maken, want dan worden wij wat wij van nature niet zijn, namelijk mishagers van onszelf. Ja, leert u voor God te verootmoedigen en Zijn genade te benodigen.
Maar, zegt u: ik ben toch gedoopt en krachtens die doop heb ik toch ook recht op die beloften, die de Heere aan Abraham gegeven heeft, zeggende: Ik ben Uw God en Uws zaad God. Daarom heb ik toch belijdenis gedaan en mag ik tot het Avondmaal toetreden. Maar denk dan toch eens, wie er met dat zaad bedoeld worden. Zouden dat alleen de vleselijke kinderen van Abraham zijn? Immers neen, dan zouden die allen zalig worden. Hier moet u opletten: hier wordt bedoeld het geestelijke zaad van Abraham, nl. de uitverkorenen. Voor hen alleen gelden die beloften, want voor een onherboren mens staat er niet één in de Schrift.
Laat u toch niet bedriegen door zulke predikers, die God niet geschonken heeft, welker leer verderfelijk genoemd moet worden, al spreken zij van broeders en zusters in Christus, wat wij alleen worden door waarachtige wedegeboorte. Hoe tracht men met een verbondsontzenuwende leer troost te prediken, wat echter straks te kort en te smal zal zijn. Al spot men met het leven der bevinding…..

Ik zou zeggen laat u niet leiden door een enkel citaat, want daar doet men wijlen Ds. Verhagen geen recht mee.
De Heilige Geest zal het alleen doen en ook willen doen.
Als er staat geschreven: Wend u naar Mij toe, wordt behouden!
Dan komt men zonder armen en benen, dan telt al dat gezucht en gekerm of men wel waarlijk wedergeboren,
of een uitverkorene is niet mee. Het gaat er niet buiten om, dat zal er in trap en mate zijn, maar niet als voorwaarde.
We bedroeven de Heilige Geest als we dat nog enige betekenis willen geven.
Nee de Heilige Geest schenkt gewillig het komen, maar ook het behouden.

Daar is wel een vals toeëigenen van de beloften, op dit forum is daar een onderwerp aan gewijd.