Kleine ergernissen [2]

[Ad Anker]

De jeugdbond van de GerGem. Antwoorden op vragen komen er niet.
Twitteraccount ineens protected.

Ach, 't is een wat vreemd verhaal. Daar kom je verder toch niet achter. En het twitteraccount doet het gewoon hoor.

[Tiberius]

De jeugdbond van de GerGem. Antwoorden op vragen komen er niet.
Twitteraccount ineens protected.

Het zijn ook wel indiscrete vragen. In ieder geval vragen waar jij niets mee te maken hebt.

[WimA]

De jeugdbond van de GerGem. Antwoorden op vragen komen er niet.
Twitteraccount ineens protected.

Het zijn ook wel indiscrete vragen. In ieder geval vragen waar jij niets mee te maken hebt.

Dat is jouw mening, ik denk daar echt anders over.

[J.C. Philpot]

Dat is jouw mening, ik denk daar echt anders over.

Beste Wim,
Ik zou als JBGG ook niet alle informatie met iedereen delen. Maar het staat je uiteraard vrij om de kerkelijke weg te bewandelen.

[Wilhelm]

Dat is jouw mening, ik denk daar echt anders over.

Beste Wim,
Ik zou als JBGG ook niet alle informatie met iedereen delen. Maar het staat je uiteraard vrij om de kerkelijke weg te bewandelen.

MOet je wel GG 'er zijn

[Tiberius]

Bovendien mag de JBGG daar niet eens informatie over geven.
Het is een zaak tussen de Noorse politie en de deelnemers.

[WimA]

Bovendien mag de JBGG daar niet eens informatie over geven.
Het is een zaak tussen de Noorse politie en de deelnemers.

Oke, dat is tenminste een antwoord op de eerste vraag, want hier had ik nog niet aan gedacht. Waarom dan niet gelijk gemeld: "In het kader van het onderzoek voorlopig geen verdere mededelingen?" Op zich niet zo vreemd dat ik daaran niet heb gedacht want de JBGG mag blijkbaar wel info geven over de selectie/opleiding van de bestuurders want dat stond in het RD op de voorpagina met dikke letters vermeld. Dat is blijkbaar geen zaak tussen de deelnemers en de politie.
De tweede vraag - en wellicht is dat een totaal overbodige vraag - is of de totale groep, incl. staf, het aantal van 27 niet overschreden heeft.

[J.C. Philpot]

De tweede vraag - en wellicht is dat een totaal overbodige vraag - is of de totale groep, incl. staf, het aantal van 27 niet overschreden heeft.

Ik welk opzicht zijn deze vragen voor jou persoonlijk van belang?

[Tiberius]

Bovendien mag de JBGG daar niet eens informatie over geven.
Het is een zaak tussen de Noorse politie en de deelnemers.

Oke, dat is tenminste een antwoord op de eerste vraag, want hier had ik nog niet aan gedacht. Waarom dan niet gelijk gemeld: "In het kader van het onderzoek voorlopig geen verdere mededelingen?" Op zich niet zo vreemd dat ik daaran niet heb gedacht want de JBGG mag blijkbaar wel info geven over de selectie/opleiding van de bestuurders want dat stond in het RD op de voorpagina met dikke letters vermeld. Dat is blijkbaar geen zaak tussen de deelnemers en de politie.
De tweede vraag - en wellicht is dat een totaal overbodige vraag - is of de totale groep, incl. staf, het aantal van 27 niet overschreden heeft.

Selectie en opleiding van de chauffeurs is een zaak van de JBGG: zij kan eisen stellen welke ze wil aan stafleden en deelnemers.
De tweede vraag is ook al beantwoord: het totaal aantal personen was 24.

[WimA]

De tweede vraag - en wellicht is dat een totaal overbodige vraag - is of de totale groep, incl. staf, het aantal van 27 niet overschreden heeft.

Ik welk opzicht zijn deze vragen voor jou persoonlijk van belang?

Persoonlijk o.a. een meer dan middelmatige interesse in, kennis van, en ervaring met groepsreizen binnen- en buiten Europa.

Daarnaast, in de vele discussies die op dit forum worden gevoerd - o.a. de prediking, kinderdoop, verbondsbeschouwing etc. - is een van de meest gebruikte argumenten om de eigen mening te bekrachtigen het beweren: "dat hoorders, of onze kinderen, worden "bedrogen" onder de zienswijze van de opponent. Dat is dan een belangrijk gebruikt argument om de discussie - en eigen bijdrage daarin - legitimiteit te geven. Een persoonlijk belang is er verder (meestal) niet. het gaat dan om het algemene belang. Of de lust in discusseren. Maar als het over de fysieke veiligheid van onze jeugd op vakanties gaat dan mag niets worden gevraagd?

[eilander]

De tweede vraag - en wellicht is dat een totaal overbodige vraag - is of de totale groep, incl. staf, het aantal van 27 niet overschreden heeft.

Ik welk opzicht zijn deze vragen voor jou persoonlijk van belang?

Persoonlijk o.a. een meer dan middelmatige interesse in, kennis van, en ervaring met groepsreizen binnen- en buiten Europa.

Daarnaast, in de vele discussies die op dit forum worden gevoerd - o.a. de prediking, kinderdoop, verbondsbeschouwing etc. - is een van de meest gebruikte argumenten om de eigen mening te bekrachtigen het beweren: "dat hoorders, of onze kinderen, worden "bedrogen" onder de zienswijze van de opponent. Dat is dan een belangrijk gebruikt argument om de discussie - en eigen bijdrage daarin - legitimiteit te geven. Een persoonlijk belang is er verder (meestal) niet. het gaat dan om het algemene belang. Of de lust in discusseren. Maar als het over de fysieke veiligheid van onze jeugd op vakanties gaat dan mag niets worden gevraagd?

Zeker! Ook dat is van groot belang voor vakanties die nog moeten plaatsvinden.
Maar dit gaat over iets wat al gebeurd is. Als er fouten zijn gemaakt, moet dat eerlijk worden geëvalueerd. Maar niet met iedereen die erom vraagt; dat dient geen enkel nut. Ik zou me daarom wat terughoudend opstellen.

[refo]

Onze gezindte heeft een hekel aan regels.

De JBGG als toeroperator (dat zijn ze inmiddels echt wel) moet dit gewoon openbaar maken.
Als de chauffeur of JBG in dit geval op dit moment juridische problemen hoeft dat wat mij betreft niet, totdat daar uitsluitsel over is. Als dat zo is moeten ze dat wel zeggen.

En als dat allemaal niet speelt mag er best in de openbaarheid wat over gevraagd en gezegd worden. Het gaat wel over de veiligheid van onze kinderen.

Wat voor rijbewijs had de bestuurder?
Hoeveel gordels had de bus?
Waarom 10 ipv 9 personen?
Hoe zijn de regels in Noorwegen?

Vorig jaar is een zoon van me ook op kamp geweest in Zwitserland. Met van die busjes. Niet alle chauffeurs waren even capabel, was de indruk. Een certificaatje zegt lang niet alles.

[eilander]

Onze gezindte heeft een hekel aan regels.

De JBGG als toeroperator (dat zijn ze inmiddels echt wel) moet dit gewoon openbaar maken.
Als de chauffeur of JBG in dit geval op dit moment juridische problemen hoeft dat wat mij betreft niet, totdat daar uitsluitsel over is. Als dat zo is moeten ze dat wel zeggen.

En als dat allemaal niet speelt mag er best in de openbaarheid wat over gevraagd en gezegd worden. Het gaat wel over de veiligheid van onze kinderen.

Wat voor rijbewijs had de bestuurder?
Hoeveel gordels had de bus?
Waarom 10 ipv 9 personen?
Hoe zijn de regels in Noorwegen?

Vorig jaar is een zoon van me ook op kamp geweest in Zwitserland. Met van die busjes. Niet alle chauffeurs waren even capabel, was de indruk. Een certificaatje zegt lang niet alles.

Als er fouten zijn gemaakt, moet dat eerlijk worden geëvalueerd. Maar niet met iedereen die erom vraagt; dat dient geen enkel nut. Ik zou me daarom wat terughoudend opstellen.

[WimA]

Zeker! Ook dat is van groot belang voor vakanties die nog moeten plaatsvinden.
Maar dit gaat over iets wat al gebeurd is. Als er fouten zijn gemaakt, moet dat eerlijk worden geëvalueerd. Maar niet met iedereen die erom vraagt; dat dient geen enkel nut. Ik zou me daarom wat terughoudend opstellen.

Helemaal mee eens. Enkel negeert men e.a. op de site en in de krant gewoon terwil men weet dat deze vragen leven. En degenen die vragen stelt - ook anderen - wordt direct GG bashen verweten. Men zou de vragen die worden gesteld ook kunnen bundelen en dan op de site of in de krant de antwoorden verstrekken. Bij vragen waarop nog geen antwoord gegeven kan worden kan men gewoon zeggen wat de reden is. Gelet op het nieuws - met name van het RD - lijkt e.e.a teveel op een/tweetje.

[WimA]

Onze gezindte heeft een hekel aan regels.
De JBGG als toeroperator (dat zijn ze inmiddels echt wel) moet dit gewoon openbaar maken.
Als de chauffeur of JBG in dit geval op dit moment juridische problemen hoeft dat wat mij betreft niet, totdat daar uitsluitsel over is. Als dat zo is moeten ze dat wel zeggen.
En als dat allemaal niet speelt mag er best in de openbaarheid wat over gevraagd en gezegd worden. Het gaat wel over de veiligheid van onze kinderen.
Wat voor rijbewijs had de bestuurder?
Hoeveel gordels had de bus?
Waarom 10 ipv 9 personen?
Hoe zijn de regels in Noorwegen?
Vorig jaar is een zoon van me ook op kamp geweest in Zwitserland. Met van die busjes. Niet alle chauffeurs waren even capabel, was de indruk. Een certificaatje zegt lang niet alles.

Als er fouten zijn gemaakt, moet dat eerlijk worden geëvalueerd. Maar niet met iedereen die erom vraagt; dat dient geen enkel nut. Ik zou me daarom wat terughoudend opstellen.

Communicatie: Er leven vragen. Erken dat. Er moet worden geëvalueerd. Zeg dat. En ze moeten idd e.e.a gewoon openbaar maken na de evaluatie, daarin ben ik het dus gewoon oneens met Eilander. Als is het maar ten behoeve van het algemeen belang. Meld dat dan ook.