Jantje schreef:

Nasrani schreef:

Jantje schreef:Weten jullie wat ik tot nu toe gemist heb? Dat het bevestigingsformulier zegt dat we rekening moeten houden met hun zwakheden.

Wat bedoel je hier mee?

Dat, als daar meer rekening mee gehouden zou worden, er minder commentaar zou zijn op ambtsdragers. Zoals @refo praat over ambtsdragers, kan echt niet. Wees dan een vent en ga langs op een kerkenraadsvergadering, om je zorgen te uiten (of gal te spuwen).

Dat laatste kun jij niet beoordelen....

Zeker moeten waar we dat doen. Maar staan ze ook open voor feedback? Hoe gaan ze zelf met anderen om wat betreft zwakheden?
En over welke zwakheden gaat het dan?
De discussie ging eerder over standen, doel je daar ook op met zwakheden?

Als we met ons allen afspreken via de DKO dat een ambt iets tijdelijks is (de DKO schrijft zelfs aftreden na twee jaar voor), dan moeten de ambtsdragers niet blijven zitten tot de dood scheiding maakt.
Dat voorkomt meteen dat wanneer een ouderling of diaken moet stoppen om iets het bericht wordt afgelezen alsof het een overlijdensbericht betreft.

refo schreef:Als we met ons allen afspreken via de DKO dat een ambt iets tijdelijks is (de DKO schrijft zelfs aftreden na twee jaar voor), dan moeten de ambtsdragers niet blijven zitten tot de dood scheiding maakt.
Dat voorkomt meteen dat wanneer een ouderling of diaken moet stoppen om iets het bericht wordt afgelezen alsof het een overlijdensbericht betreft.

Maar wat, als bv. vier maal achtereen in een ledenvergadering een stemming hebt gehad voor het verkiezen van ouderlingen en diakenen, en niemand heeft de vrijmoedigheid om het aan te nemen? Dat zijn zaken die gebeuren.

refo schreef:Als we met ons allen afspreken via de DKO dat een ambt iets tijdelijks is (de DKO schrijft zelfs aftreden na twee jaar voor), dan moeten de ambtsdragers niet blijven zitten tot de dood scheiding maakt.
Dat voorkomt meteen dat wanneer een ouderling of diaken moet stoppen om iets het bericht wordt afgelezen alsof het een overlijdensbericht betreft.

Er waren hier vroeger, en ook op verschillende plaatsen in Nederland ambtsdragers die in heb ambt bleven 'in ruste'. Een soort emeritaat dus.

-DIA- schreef:

refo schreef:Als we met ons allen afspreken via de DKO dat een ambt iets tijdelijks is (de DKO schrijft zelfs aftreden na twee jaar voor), dan moeten de ambtsdragers niet blijven zitten tot de dood scheiding maakt.
Dat voorkomt meteen dat wanneer een ouderling of diaken moet stoppen om iets het bericht wordt afgelezen alsof het een overlijdensbericht betreft.

Er waren hier vroeger, en ook op verschillende plaatsen in Nederland ambtsdragers die in heb ambt bleven 'in ruste'. Een soort emeritaat dus.

Dan gaat zo'n kerk weer een stap verder weg van de DKO. Moet de betreffende persoon en de kerkeraad niet willen.

gallio schreef:

-DIA- schreef:

refo schreef:Als we met ons allen afspreken via de DKO dat een ambt iets tijdelijks is (de DKO schrijft zelfs aftreden na twee jaar voor), dan moeten de ambtsdragers niet blijven zitten tot de dood scheiding maakt.
Dat voorkomt meteen dat wanneer een ouderling of diaken moet stoppen om iets het bericht wordt afgelezen alsof het een overlijdensbericht betreft.

Er waren hier vroeger, en ook op verschillende plaatsen in Nederland ambtsdragers die in heb ambt bleven 'in ruste'. Een soort emeritaat dus.

Dan gaat zo'n kerk weer een stap verder weg van de DKO. Moet de betreffende persoon en de kerkeraad niet willen.

U begrijpt zeker wel dat het toen ging om ambtsdragers waar geheel de gemeente grote achting voor had. Ik vrees dat dit vaak ook niet meer kan.

gallio schreef:

-DIA- schreef:

refo schreef:Als we met ons allen afspreken via de DKO dat een ambt iets tijdelijks is (de DKO schrijft zelfs aftreden na twee jaar voor), dan moeten de ambtsdragers niet blijven zitten tot de dood scheiding maakt.
Dat voorkomt meteen dat wanneer een ouderling of diaken moet stoppen om iets het bericht wordt afgelezen alsof het een overlijdensbericht betreft.

Er waren hier vroeger, en ook op verschillende plaatsen in Nederland ambtsdragers die in heb ambt bleven 'in ruste'. Een soort emeritaat dus.

Dan gaat zo'n kerk weer een stap verder weg van de DKO. Moet de betreffende persoon en de kerkeraad niet willen.

Volgens mij mag het ook niet meer.

Bezorgd schreef:

gallio schreef:

-DIA- schreef:

refo schreef:Als we met ons allen afspreken via de DKO dat een ambt iets tijdelijks is (de DKO schrijft zelfs aftreden na twee jaar voor), dan moeten de ambtsdragers niet blijven zitten tot de dood scheiding maakt.
Dat voorkomt meteen dat wanneer een ouderling of diaken moet stoppen om iets het bericht wordt afgelezen alsof het een overlijdensbericht betreft.

Er waren hier vroeger, en ook op verschillende plaatsen in Nederland ambtsdragers die in heb ambt bleven 'in ruste'. Een soort emeritaat dus.

Dan gaat zo'n kerk weer een stap verder weg van de DKO. Moet de betreffende persoon en de kerkeraad niet willen.

Volgens mij mag het ook niet meer.

Ik hoor het ook nergens meer. Maar tegelijk merk ook dat er minder gezag en eerbied is voor het ambt.

-DIA- schreef: U begrijpt zeker wel dat het toen ging om ambtsdragers waar geheel de gemeente grote achting voor had. Ik vrees dat dit vaak ook niet meer kan.

Maar waarom zou je die achting moeten laten blijken in een soort ere-ambt?

Mannetje schreef:

-DIA- schreef: U begrijpt zeker wel dat het toen ging om ambtsdragers waar geheel de gemeente grote achting voor had. Ik vrees dat dit vaak ook niet meer kan.

Maar waarom zou je die achting moeten laten blijken in een soort ere-ambt?

Ik weet het niet. Het was gewoon zo,
In Rijssen was er een bekende ouderling, G.J. van der Stouw. Die man had zo'n grote achting, zelfs buitenkerkelijken zeiden van hem: als er een hemel is komt die er zeker.

Van hem lezen we ook ergens: Hij was eigenlijk de eerste pastoraal werker in de Ger. Gem.
Hij was ook bezoldigd in dienst van de kerk, leidde begrafenissen en zelfs eens bij verhindering van een predikant een huwelijksbevestiging. Hij heeft in de vacante periode tussen ds. Honkoop en ds. Blok ook mijn opa begraven. Misschien een beetje vergelijkbaar met ouderling B. Roest uit Scherpenzeel?

-DIA- schreef:

Bezorgd schreef:

gallio schreef:

-DIA- schreef:[q

Er waren hier vroeger, en ook op verschillende plaatsen in Nederland ambtsdragers die in heb ambt bleven 'in ruste'. Een soort emeritaat dus.

Dan gaat zo'n kerk weer een stap verder weg van de DKO. Moet de betreffende persoon en de kerkeraad niet willen.

Volgens mij mag het ook niet meer.

Ik hoor het ook nergens meer. Maar tegelijk merk ook dat er minder gezag en eerbied is voor het ambt.

Niet iets goed gaan praten wat krom is DIA. Dat " ambtsdragers in ruste" was gewoon een gebruik tegen de kerkorde in.
Het afnemende gezag is wel waar maar heeft niets met een soort ere-positie te maken van niet actieve ambtsdrager.

Bezorgd schreef: Niet iets goed gaan praten wat krom is DIA. Dat "ambtsdragers in ruste" was gewoon een gebruik tegen de kerkorde in.
Het afnemende gezag is wel waar maar heeft niets met een soort ere-positie te maken van niet actieve ambtsdrager.

Maar niemand die zich daar aan stootte. Begrijp wel, dat er toen veel meer verdraagzaamheid, gepaard met genade was.

-DIA- schreef:

Mannetje schreef:

-DIA- schreef: U begrijpt zeker wel dat het toen ging om ambtsdragers waar geheel de gemeente grote achting voor had. Ik vrees dat dit vaak ook niet meer kan.

Maar waarom zou je die achting moeten laten blijken in een soort ere-ambt?

Ik weet het niet. Het was gewoon zo,
In Rijssen was er een bekende ouderling, G.J. van der Stouw. Die man had zo'n grote achting, zelfs buitenkerkelijken zeiden van hem: als er een hemel is komt die er zeker.

Van hem lezen we ook ergens: Hij was eigenlijk de eerste pastoraal werker in de Ger. Gem.
Hij was ook bezoldigd in dienst van de kerk, leidde begrafenissen en zelfs eens bij verhindering van een predikant een huwelijksbevestiging. Hij heeft in de vacante periode tussen ds. Honkoop en ds. Blok ook mijn opa begraven. Misschien een beetje vergelijkbaar met ouderling B. Roest uit Scherpenzeel?

Soms vind ik het jammer dat dit "ongestructureerde" niet meer kan tegenwoordig. Tegelijk denk ik toch ook dat het goed is dat de dingen ordelijk geregeld zijn.

-DIA- schreef: U begrijpt zeker wel dat het toen ging om ambtsdragers waar geheel de gemeente grote achting voor had. Ik vrees dat dit vaak ook niet meer kan.

Respect en achting zijn zeker belangrijk richting ambtsdragers, daar roept het formulier ons ook toe op.
Maar het kan ook zijn dat ambtsdragers dit respect en achting verliezen. Hoe vaak gebeurt het niet dat er een bepaalde heerschappij ontstaat, zeker als mensen al langer in het ambt zitten dan een kerkorde voorschrijft?

Nasrani schreef:

-DIA- schreef: U begrijpt zeker wel dat het toen ging om ambtsdragers waar geheel de gemeente grote achting voor had. Ik vrees dat dit vaak ook niet meer kan.

Respect en achting zijn zeker belangrijk richting ambtsdragers, daar roept het formulier ons ook toe op.
Maar het kan ook zijn dat ambtsdragers dit respect en achting verliezen. Hoe vaak gebeurt het niet dat er een bepaalde heerschappij ontstaat, zeker als mensen al langer in het ambt zitten dan een kerkorde voorschrijft?

Ik toch de stellige indruk dat dit vroeger minder het geval was dan nu. Nu hebben gemeenteleden vaak moeite om onder ambtsdragers te buigen. Als ze het niet eens zijn, zijn ze snel klaar: Dan gaan we naar een andere kerk. Men leeft nu gewoon (is dat wel gewoon?) een stuk losser.