Jantje schreef:Mijn punt is dat het rekening houden met hun zwakheden hier helemaal niet gebeurt. Het is een on-Bijbels veroordelen, wat hier gaande is. En ik heb een gruwelijke hekel aan de toon van deze discussie.

Waar zie jij een veroordelen?

Gewoon: in dit draadje en ook in het draadje van de weekdiensten vind ik dat het meer een veroordelen is en dat de ootmoed en de nederigheid gemist wordt.

Jantje schreef:Gewoon: in dit draadje en ook in het draadje van de weekdiensten vind ik dat het meer een veroordelen is en dat de ootmoed en de nederigheid gemist wordt.

Ik vind het hier wel meevallen. Het ging volgens mij vooral over (geestelijke) leeftijd van ambtsdragers. Daar moet m.i. soms wat nuchterder en eerlijker mee worden omgegaan. En uiteraard ook rekening met de zwakheden worden gehouden. Misschien heb ik dat laatste te vaak als dooddoener gehoord.

Zeeuw schreef:

refo schreef:

Jantje schreef:Weten jullie wat ik tot nu toe gemist heb? Dat het bevestigingsformulier zegt dat we rekening moeten houden met hun zwakheden.

Klopt, maar dat formulier gaat er vanuit dat het uiteindelijk toch maar voor een paar jaar is.

Wat is je punt?

Dan houd je twee jaar rekening met zwakheden en dan komt er een ander.

refo schreef:

Zeeuw schreef:

refo schreef:

Jantje schreef:Weten jullie wat ik tot nu toe gemist heb? Dat het bevestigingsformulier zegt dat we rekening moeten houden met hun zwakheden.

Klopt, maar dat formulier gaat er vanuit dat het uiteindelijk toch maar voor een paar jaar is.

Wat is je punt?

Dan houd je twee jaar rekening met zwakheden en dan komt er een ander.

Is dat emoticonnetje bedoeld om het bijzondere van deze redenering te duiden?

En de zwakheden van de hoorders....wat doe ja daarmee?

refo schreef:

Zeeuw schreef:

refo schreef:

Jantje schreef:Weten jullie wat ik tot nu toe gemist heb? Dat het bevestigingsformulier zegt dat we rekening moeten houden met hun zwakheden.

Klopt, maar dat formulier gaat er vanuit dat het uiteindelijk toch maar voor een paar jaar is.

Wat is je punt?

Dan houd je twee jaar rekening met zwakheden en dan komt er een ander.

Is dat groene ding gal spuwen? Volgens mij betekent het dat... Zo'n ding is feite een forum dat de naam christelijk draagt niet waardig.

refo schreef:

Zeeuw schreef:

refo schreef:

Jantje schreef:Weten jullie wat ik tot nu toe gemist heb? Dat het bevestigingsformulier zegt dat we rekening moeten houden met hun zwakheden.

Klopt, maar dat formulier gaat er vanuit dat het uiteindelijk toch maar voor een paar jaar is.

Wat is je punt?

Dan houd je twee jaar rekening met zwakheden en dan komt er een ander.

Aha, jij bent een zogenoemde 'wegstemmer' (fatsoenlijk uitgedrukt dan). Welnu, dat maakt eens te meer duidelijk dat je geen enkel ontzag hebt voor de ambtsdragers. Schaam je diep!

pierre27 schreef:En de zwakheden van de hoorders....wat doe ja daarmee?

Ik denk niet veel...

We moeten oppassen dat het ambt de man niet gaat bekleden. Dat is slecht voor de kerk. Wat zei de Heere Zelf over de vooraanzittingen?

Jantje schreef: Aha, jij bent een zogenoemde 'wegstemmer' (fatsoenlijk uitgedrukt dan). Welnu, dat maakt eens te meer duidelijk dat je geen enkel ontzag hebt voor de ambtsdragers. Schaam je diep!

Nou, als het blijkt dat de betreffende man niet goed functioneert in zijn ambt, wat doe je dan, toch op hem stemmen of stem je op een kandidaat die het ambt ws beter uit gaat oefenen ? Je moet daarin als lid je verantwoordelijk ook kennen.

Het zou natuurlijk beter zijn als de DKO nageleefd zou worden, dan komt dit vraagstuk helemaal niet aan de orde.

refo schreef:We moeten oppassen dat het ambt de man niet gaat bekleden. Dat is slecht voor de kerk. Wat zei de Heere Zelf over de vooraanzittingen?

Een goede zondag, morgen. Hopelijk is de ouderling je middelijkerwijs nog eens tot zegen.

Jantje schreef:Weten jullie wat ik tot nu toe gemist heb? Dat het bevestigingsformulier zegt dat we rekening moeten houden met hun zwakheden.

Wat bedoel je hier mee?

Nasrani schreef:

Jantje schreef:Weten jullie wat ik tot nu toe gemist heb? Dat het bevestigingsformulier zegt dat we rekening moeten houden met hun zwakheden.

Wat bedoel je hier mee?

Dat, als daar meer rekening mee gehouden zou worden, er minder commentaar zou zijn op ambtsdragers. Zoals @refo praat over ambtsdragers, kan echt niet. Wees dan een vent en ga langs op een kerkenraadsvergadering, om je zorgen te uiten (of gal te spuwen).

Jantje schreef:

Nasrani schreef:

Jantje schreef:Weten jullie wat ik tot nu toe gemist heb? Dat het bevestigingsformulier zegt dat we rekening moeten houden met hun zwakheden.

Wat bedoel je hier mee?

Dat, als daar meer rekening mee gehouden zou worden, er minder commentaar zou zijn op ambtsdragers. Zoals @refo praat over ambtsdragers, kan echt niet. Wees dan een vent en ga langs op een kerkenraadsvergadering, om je zorgen te uiten (of gal te spuwen).

Ik ben het eens met je, dat je rekening dient te houden met de zwakheden. Maar ik ben wel een groot voorstander van een klimaat, waarin met hierover ook eerlijk mag/durft te zijn. Rekening houden met, is niet gelijk aan niet bespreken. In het werk hebben we het gezamenlijk ook over zaken die goed en minder goed gaan. Kwetsbaar opstellen van ambtsdragers is een groot goed.