Respect voor wie?

Naar de ouders toe. Dat is toch niet zo moeilijk?

Ik heb een neef van 40, die heeft net een vrouw ontmoet waar hij mee verder wil. Een vrouw van 35.
Ze wonen al jaren op zichzelf, hebben alleen verantwoording af te leggen tegenover God en zichzelf.
Toch is mijn neef met haar ouders gaan praten. Kijk dat vind ik stijl hebben en getuigen van respect.

Bonny schreef:Hmm, het staat wel 'romantisch' en 'traditioneel', maar ik vind het ook wel wat overdreven. Misschien is het wat anders bij kids van een jaar of 18-20. Maar als je achter in de 20/begin 30 bent vind ik het wat onnozel staan.

Ik denk dat meer mensen deze 'denkfout' maken, dat het hier alleen gaat om iets wat romantisch of traditioneel zou zijn.
Het is echter heel serieus bedoeld. Paul Washer vertelde (als ik het me goed herinner) dat hij destijds een 'nee' heeft gekregen van zijn (huidige) schoonvader. Hij heeft toen een jaar gewacht, waarna de man alsnog toestemming gaf. Met de opmerking dat hij nog nooit iemand was tegengekomen die op deze manier voor hem en zijn dochter respect toonde.

joepie schreef: Ik heb een neef van 40, die heeft net een vrouw ontmoet waar hij mee verder wil. Een vrouw van 35.
Ze wonen al jaren op zichzelf, hebben alleen verantwoording af te leggen tegenover God en zichzelf.
Toch is mijn neef met haar ouders gaan praten. Kijk dat vind ik stijl hebben en getuigen van respect.

Dat kun je vinden. Zolang mensen van dergelijke mensen maar niet verwacht wordt dat zij dat doen.

Jongere schreef: Het is echter heel serieus bedoeld. Paul Washer vertelde (als ik het me goed herinner) dat hij destijds een 'nee' heeft gekregen van zijn (huidige) schoonvader. Hij heeft toen een jaar gewacht, waarna de man alsnog toestemming gaf. Met de opmerking dat hij nog nooit iemand was tegengekomen die op deze manier voor hem en zijn dochter respect toonde.

Ik weet niet hoe oud Paul Washer was toen hij zijn schoonvader voor de eerste keer om de hand van zijn dochter vroeg. Als beiden onafhankelijk zijn, lijkt het niet dat ouder zich moeten bemoeien met de partnerkeuze, laat staan dat men zeggenschap heeft daarover.

Bureaucraat schreef:

Jongere schreef: Het is echter heel serieus bedoeld. Paul Washer vertelde (als ik het me goed herinner) dat hij destijds een 'nee' heeft gekregen van zijn (huidige) schoonvader. Hij heeft toen een jaar gewacht, waarna de man alsnog toestemming gaf. Met de opmerking dat hij nog nooit iemand was tegengekomen die op deze manier voor hem en zijn dochter respect toonde.

Ik weet niet hoe oud Paul Washer was toen hij zijn schoonvader voor de eerste keer om de hand van zijn dochter vroeg. Als beiden onafhankelijk zijn, lijkt het niet dat ouder zich moeten bemoeien met de partnerkeuze, laat staan dat men zeggenschap heeft daarover.

Ja, zo wordt er tegenwoordig grosso modo wel over gedacht, denk ik. Ook wel door jongere kinderen.
Ik zie trouwens toch wel om me heen dat ouders met weinig respect bejegend worden. Persoonlijk vind ik het heel normaal om raad te vragen aan mijn moeder als ik ergens mee zit. Er zijn er ook die dat absoluut niet zullen doen. Ouders heb je, je hebt er nog wat verplichtingen aan ook, maar verder moet je er niet al te veel last van hebben. Raad vragen? Welnee, wij weten alles toch veel beter?
Ik vind de methode van Paul Washer eigenlijk zo gek nog niet...

Bureaucraat schreef:

Jongere schreef: Het is echter heel serieus bedoeld. Paul Washer vertelde (als ik het me goed herinner) dat hij destijds een 'nee' heeft gekregen van zijn (huidige) schoonvader. Hij heeft toen een jaar gewacht, waarna de man alsnog toestemming gaf. Met de opmerking dat hij nog nooit iemand was tegengekomen die op deze manier voor hem en zijn dochter respect toonde.

Ik weet niet hoe oud Paul Washer was toen hij zijn schoonvader voor de eerste keer om de hand van zijn dochter vroeg. Als beiden onafhankelijk zijn, lijkt het niet dat ouder zich moeten bemoeien met de partnerkeuze, laat staan dat men zeggenschap heeft daarover.

Dat kun jij vinden, maar wil je zeggen dat wat jij vind de waarheid is?
Heb jij niet het Vijfde gebod geleerd?
Het blijkt uit wat Paul zegt dat hij dus duidelijk wel wilde dat de vader van zijn huidige vrouw dus zeggenschap had.
En dan maakt het niet uit wat jij vind.

Bureaucraat schreef:Ik weet niet hoe oud Paul Washer was toen hij zijn schoonvader voor de eerste keer om de hand van zijn dochter vroeg. Als beiden onafhankelijk zijn, lijkt het niet dat ouder zich moeten bemoeien met de partnerkeuze, laat staan dat men zeggenschap heeft daarover.

Paul Washer zei destijds dat hij op een leeftijd was gekomen waarop hij er - ook na de weigering van de vader - eenvoudig voor had kunnen kiezen toch met haar te trouwen.
Maar ik zie - zoals al wordt gezegd - aan je woordkeuze dat je een karikatuur hiervan maakt. 'Bemoeien' of 'zeggenschap', het heeft er allebei niets mee te maken. Wel met het feit dat die vrouw de dochter is van haar vader. Zo lang ze geen man heeft is hij haar beschermer. Die traditie van 'dochter weggeven' komt ook niet uit de lucht vallen.

Jongere schreef:

Bonny schreef:Hmm, het staat wel 'romantisch' en 'traditioneel', maar ik vind het ook wel wat overdreven. Misschien is het wat anders bij kids van een jaar of 18-20. Maar als je achter in de 20/begin 30 bent vind ik het wat onnozel staan.

Ik denk dat meer mensen deze 'denkfout' maken, dat het hier alleen gaat om iets wat romantisch of traditioneel zou zijn.
Het is echter heel serieus bedoeld. Paul Washer vertelde (als ik het me goed herinner) dat hij destijds een 'nee' heeft gekregen van zijn (huidige) schoonvader. Hij heeft toen een jaar gewacht, waarna de man alsnog toestemming gaf. Met de opmerking dat hij nog nooit iemand was tegengekomen die op deze manier voor hem en zijn dochter respect toonde.

Hij vertelde toen ook dat hij - als zijn schoonvader blijvend geweigerd zou hebben - uiteindelijk toch met haar zou trouwen, omdat er in de bijbel niet staat 'volwassenen, wees uw ouders gehoorzaam', maar 'kínderen, wees uw ouders gehoorzaam'. En dat lijkt me wel een goede lijn. Ik ken een situatie waar een ouder tot op de dag van vandaag zijn zoon niet meer aankijkt, omdat hij de vrouw van zijn zoons keuze nog steeds niet kan accepteren. Het zou absurd zijn om bij zoveel onredelijkheid nog steeds naar je vader te luisteren.

Daar kan ik me wel in vinden. Er staat niet voor niets: Ouders verbittert uw kinderen niet opdat zij niet moedeloos worden.

Misschien is het goed om de lezing te beluisteren waarin hij dit uiteenzet. Het grote probleem is dat wij zover weggegleden zijn van Gods Woord en zo ver meegetrokken zijn in de tijdgeest en 'onze Westerse cultuur' dat we deze dingen extreem vinden en te radicaal vinden overkomen terwijl we ons oprecht af moeten vragen of de huidige 'verkeringscultuur' niet veelal een terrein is waar zeer veel problemen (psychisch, geestelijk en lichamelijk) ontstaan. Hoe komt dit? Heeft dat ons nog iets te zeggen?

Bekijk de volgende boodschap uit 2008, gehouden op een conferentie ergens in Nederland :

Deel 1: dating, verkering en relaties: http://playvideo.sa-media.com/media/860 ... 335142.wmv
Deel 2: dating, verkering en relaties: http://playvideo.sa-media.com/media/929 ... 123442.wmv

Je vindt hier alle lezingen op die conferentie op een pagina, waar je direct, zonder te downloaden kan kijken:

http://www.heartcry.nl/index.php?paginaID=2106

Grace

Volgens mij krijg ik een andere lezing, Grace. (Man's two problems)

joepie schreef: Dat kun jij vinden, maar wil je zeggen dat wat jij vind de waarheid is?

Ik denk niet dat er een universele waarheid is m.b.t. dit onderwerp.

Heb jij niet het Vijfde gebod geleerd?

Jawel, maar het lijkt met niet dat dit opgaat als twee volwassen, financieel onafhankelijke mensen besluiten een relatie aan te gaan.

Het blijkt uit wat Paul zegt dat hij dus duidelijk wel wilde dat de vader van zijn huidige vrouw dus zeggenschap had.
En dan maakt het niet uit wat jij vind.

Dat hij dat heeft gedaan is prima. Maar hij moet anderen niet voorhouden/voorschrijven hetzelfde te doen.

Jongere schreef: Maar ik zie - zoals al wordt gezegd - aan je woordkeuze dat je een karikatuur hiervan maakt. 'Bemoeien' of 'zeggenschap', het heeft er allebei niets mee te maken. Wel met het feit dat die vrouw de dochter is van haar vader. Zo lang ze geen man heeft is hij haar beschermer. Die traditie van 'dochter weggeven' komt ook niet uit de lucht vallen.

Ik denk toch heel anders over. Een vader is niet de beschermer van zijn dochter als deze geen deel meer uitmaakt van zijn huishouden en zij een geheel eigen leven heeft opgebouwd.

Jongere schreef:Volgens mij krijg ik een andere lezing, Grace. (Man's two problems)

Heb het gewijzigd. nu kun je rechtstreeks kijken.