Homoseksualiteit in Bijbels licht

[freek]

Overigens is me nog steeds niet duidelijk hoe het kan dat het in reformatorische kerken voorkomt, als Paulus zegt dat God de heidenen daaraan overgegeven heeft vanwege hun afgodendienst.
Of wat Paulus zegt klopt niet, of Paulus heeft het over wat anders.

20 Want Zijn onzienlijke dingen worden, van de schepping der wereld aan, uit de schepselen verstaan en doorzien, beide Zijn eeuwige kracht en Goddelijkheid, opdat zij niet te verontschuldigen zouden zijn.
21 Omdat zij, God kennende, Hem als God niet hebben verheerlijkt of gedankt; maar zijn verijdeld geworden in hun overleggingen en hun onverstandig hart is verduisterd geworden;
22 Zich uitgevende voor wijzen, zijn zij dwaas geworden;
23 En hebben de heerlijkheid des onverderfelijken Gods veranderd in de gelijkenis eens beelds van een verderfelijk mens, en van gevogelte, en van viervoetige en kruipende gedierten.
24 Daarom heeft God hen ook overgegeven in de begeerlijkheden hunner harten tot onreinigheid, om hun lichamen onder elkander te onteren;
25 Als die de waarheid Gods veranderd hebben in de leugen, en het schepsel geeerd en gediend hebben boven den Schepper, Die te prijzen is in der eeuwigheid, amen.
26 Daarom heeft God hen overgegeven tot oneerlijke bewegingen; want ook hun vrouwen hebben het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature;
27 En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.

Ik dacht dat Paulus een hoofdstuk verderop sprak over mensen die deze heidenen veroordelen, maar intussen precies hetzelfde doen..?

[jvdg]

Je kunt je ook wel een voorstelling maken van zogenaamde 'genezingspraktijken'?

En zolang je weigert onder ogen te zien dat homoseksualiteit iets is wat vele malen diepgewortelder zit, dan een of andere verslaving heeft een discussie weinig zin. Of ben je ook van mening dat je van je heteroseksualiteit 'af te helpen bent'?

Dat is zeker mogelijk. Alhoewel ik er de noodzaak niet van inzie.

Waar baseer je dat op?

De vraag stellen is haar beantwoorden.
Tib. ziet geen noodzaak om van een hetero een homo proberen te maken.
Dat gebeurt al te veel, vrees ik.
Homo zijn als "modeverschijnsel".

[Medereiziger]

De vraag stellen is haar beantwoorden.
Tib. ziet geen noodzaak om van een hetero een homo proberen te maken.
Dat gebeurt al te veel, vrees ik.
Homo zijn als "modeverschijnsel".

Misschien kun je in het vervolg dergelijke uitspraken achterwege laten, het raakt namelijk kant noch wal.

[jvdg]

De vraag stellen is haar beantwoorden.
Tib. ziet geen noodzaak om van een hetero een homo proberen te maken.
Dat gebeurt al te veel, vrees ik.
Homo zijn als "modeverschijnsel".

Misschien kun je in het vervolg dergelijke uitspraken achterwege laten, het raakt namelijk kant noch wal.

Als je zulke dingen stelt, moet je ook uitleggen waarom dit kant noch wal raakt.
Mede gezien de door jou geplaatste smilies.
Jouw posting beschouw ik derhalve als kant noch wal rekend.

[Rens]

De vraag stellen is haar beantwoorden.
Tib. ziet geen noodzaak om van een hetero een homo proberen te maken.
Dat gebeurt al te veel, vrees ik.
Homo zijn als "modeverschijnsel".

Misschien kun je in het vervolg dergelijke uitspraken achterwege laten, het raakt namelijk kant noch wal.

Als je zulke dingen stelt, moet je ook uitleggen waarom dit kant noch wal raakt.
Mede gezien de door jou geplaatste smilies.
Jouw posting beschouw ik derhalve als kant noch wal rekend.

AUW.

[Medereiziger]

De vraag stellen is haar beantwoorden.
Tib. ziet geen noodzaak om van een hetero een homo proberen te maken.
Dat gebeurt al te veel, vrees ik.
Homo zijn als "modeverschijnsel".

Misschien kun je in het vervolg dergelijke uitspraken achterwege laten, het raakt namelijk kant noch wal.

Als je zulke dingen stelt, moet je ook uitleggen waarom dit kant noch wal raakt.
Mede gezien de door jou geplaatste smilies.
Jouw posting beschouw ik derhalve als kant noch wal rekend.

*mompelt iets over onderbuikgevoelens en homofobie*

[Rens]

*mompelt iets over onderbuikgevoelens en homofobie*

*mompelt iets over "een nauwe geest heeft geen ruim hart" of woorden van gelijke strekking* hetgeen te vaak is gebleken, de goeden niet te na gesproken.

[Medereiziger]

*mompelt iets over onderbuikgevoelens en homofobie*

*mompelt iets over "een nauwe geest heeft geen ruim hart" of woorden van gelijke strekking* hetgeen te vaak is gebleken, de goeden niet te na gesproken.

Met die bewoording krijg ik het idee dat je doelt op jvdg.

[jvdg]

De vraag stellen is haar beantwoorden.
Tib. ziet geen noodzaak om van een hetero een homo proberen te maken.
Dat gebeurt al te veel, vrees ik.
Homo zijn als "modeverschijnsel".

Misschien kun je in het vervolg dergelijke uitspraken achterwege laten, het raakt namelijk kant noch wal.

Als je zulke dingen stelt, moet je ook uitleggen waarom dit kant noch wal raakt.
Mede gezien de door jou geplaatste smilies.
Jouw posting beschouw ik derhalve als kant noch wal rekend.

*mompelt iets over onderbuikgevoelens en homofobie*

Helaas heb je niets van mijn postings begrepen.
Ik mag zelfs getrouwde homosexuelen tot mijn vriendenkring rekenen, zonder dat ik hun daden goedkeur.
En dat weten ze ook.
En dat wordt door hen gerespecteerd.

Net zozeer als ik hen als mens respecteer, terwijl ik hun levenswijze afkeur.

Dat gemompel als homofoob beschouw ik derhalve als "dommigheid".

[Rens]

*mompelt iets over onderbuikgevoelens en homofobie*

*mompelt iets over "een nauwe geest heeft geen ruim hart" of woorden van gelijke strekking* hetgeen te vaak is gebleken, de goeden niet te na gesproken.

Met die bewoording krijg ik het idee dat je doelt op jvdg.

nee, meer gericht op het deel der rechterflank van de gerefomeerde gezindte dat door de nauwheid van de geest geen ruim hart meer kent.

[jvdg]

*mompelt iets over onderbuikgevoelens en homofobie*

*mompelt iets over "een nauwe geest heeft geen ruim hart" of woorden van gelijke strekking* hetgeen te vaak is gebleken, de goeden niet te na gesproken.

Met die bewoording krijg ik het idee dat je doelt op jvdg.

Ik doelde eigenlijk meer op medereiziger.

[Medereiziger]

Ach, dat maakt je nog niet meteen homofoob-af. Beweren dat homo zijn tegenwoordig een modeverschijnsel is, is nergens op gebaseerd, me dunkt.

[Rens]

Ach, dat maakt je nog niet meteen homofoob-af. Beweren dat homo zijn tegenwoordig een modeverschijnsel is, is nergens op gebaseerd, me dunkt.

Lees het eens zó:

Dat gebeurt al te veel, vrees ik, homo zijn als "modeverschijnsel".

Dan lees je gelijk hetgeen er wérkelijk te lezen staat.........het homo-zijn als modeverschijnsel gebeurd té vaak (naast het ingeboren zijn van de geaardheid)

[Bert Mulder]

Ach, dat maakt je nog niet meteen homofoob-af. Beweren dat homo zijn tegenwoordig een modeverschijnsel is, is nergens op gebaseerd, me dunkt.

Je bedoeld; 'dunkt me' ...

weer, de 'goeden' niet onder de 'slechten' scheren, toch is het een werkelijkheid dat een zeker aantal 'homosexuelen' het zich hebben aan laten praten dat ze homosexueel zijn....

[Medereiziger]

Je bedoeld; 'dunkt me' ...

Nee, dat bedoel ik niet. Als je dan op spelling gaat letten, bekijk dan eerst de posts van jezelf eens.

weer, de 'goeden' niet onder de 'slechten' scheren, toch is het een werkelijkheid dat een zeker aantal 'homosexuelen' het zich hebben aan laten praten dat ze homosexueel zijn....

En waar baseer je dat op?