Organisten in de eredienst,en de muziek die zij mogen spelen

[helma]

@ Hendrikus:

Toch zit ik dan nog met de bijdrages van Willem en Eilander, even hierboven. Je ziet bijv. in de bijdrage van Willem dat er van alles zelf wordt gemaakt. Ook technici zijn behoorlijk enthousiast, gezien de bijdrage van Eilander.

Overigens zijn er (zoals je hiervoor ook al kunt lezen) genoeg mensen die het bedrag dat nu door Elspeet wordt betaald voor een orgel, ook al veel te hoog vinden. Dat kan beter naar de behoeftige medemens, redeneert men dan. Of naar arme landen. Ik vrees dat een orgel van € 1.000.000,- bij deze groep helemaal kwaad bloed zet.

Het probleem is dat dat geld meestal toch niet naar de behoeftige medemens gaat maar in eigen zak blijft.
Hendrikus heeft wel een punt; voor de tempelbouw (en ook voor de tabernakel) was het beste niet goed genoeg.
Dat heeft ons wel wat te zeggen.

[Hendrikus]

Ook technici zijn behoorlijk enthousiast, gezien de bijdrage van Eilander.

De werkgroep was onder de indruk, lees ik.
Zegt dat iets over het orgel of over de werkgroep?
Ik ken de werkgroep van Eilander niet, maar ik ben ook meer dan eens op stap geweest met zulke commissies. Daar tref je dan een schoenmaker, een bouwkundige, een landbouwer, een projectontwikkelaar, een WAO-er en een dominee die met z'n allen een orgel gaan uitzoeken voor de kerk. Als zo'n club geïmponeerd is, zegt dat nog niet zo heel veel over de kwaliteit van het orgel.

[Zita]

Ook technici zijn behoorlijk enthousiast, gezien de bijdrage van Eilander.

De werkgroep was onder de indruk, lees ik.
Zegt dat iets over het orgel of over de werkgroep?
Ik ken de werkgroep van Eilander niet, maar ik ben ook meer dan eens op stap geweest met zulke commissies. Daar tref je dan een schoenmaker, een bouwkundige, een landbouwer, een projectontwikkelaar, een WAO-er en een dominee die met z'n allen een orgel gaan uitzoeken voor de kerk. Als zo'n club geïmponeerd is, zegt dat nog niet zo heel veel over de kwaliteit van het orgel.

Hallo, ze hebben ook nog een Hendrikus bij zich.

[Erasmiaan]

@ Hendrikus:

Toch zit ik dan nog met de bijdrages van Willem en Eilander, even hierboven. Je ziet bijv. in de bijdrage van Willem dat er van alles zelf wordt gemaakt. Ook technici zijn behoorlijk enthousiast, gezien de bijdrage van Eilander.

Overigens zijn er (zoals je hiervoor ook al kunt lezen) genoeg mensen die het bedrag dat nu door Elspeet wordt betaald voor een orgel, ook al veel te hoog vinden. Dat kan beter naar de behoeftige medemens, redeneert men dan. Of naar arme landen. Ik vrees dat een orgel van € 1.000.000,- bij deze groep helemaal kwaad bloed zet.

Het probleem is dat dat geld meestal toch niet naar de behoeftige medemens gaat maar in eigen zak blijft.

Sorry Helma, maar dit vind ik echt niet kunnen. Daar weet jij niets van, je hebt niet zo te oordelen.

Hendrikus heeft wel een punt; voor de tempelbouw (en ook voor de tabernakel) was het beste niet goed genoeg.
Dat heeft ons wel wat te zeggen.

Dat heeft ons zeer veel te zeggen. Maar hier op het forum wordt behoorlijk laatdunkend gedaan over hoge collecten met dankdag, nieuwe (dure) kerken op de Veluwe, etc. Maar voor een orgel (omdat dat toevallig zijn hobby is) maakt iemand als Hendrikus dan weer graag een uitzondering. En de rest ook, want niemand is het met Hendrikus (openlijk) oneens. Ik kan niet tegen dat inconsequente gedrag, op zulke punten.

[Erasmiaan]

Ook technici zijn behoorlijk enthousiast, gezien de bijdrage van Eilander.

De werkgroep was onder de indruk, lees ik.
Zegt dat iets over het orgel of over de werkgroep?
Ik ken de werkgroep van Eilander niet, maar ik ben ook meer dan eens op stap geweest met zulke commissies. Daar tref je dan een schoenmaker, een bouwkundige, een landbouwer, een projectontwikkelaar, een WAO-er en een dominee die met z'n allen een orgel gaan uitzoeken voor de kerk. Als zo'n club geïmponeerd is, zegt dat nog niet zo heel veel over de kwaliteit van het orgel.

Weer jammer, dat je alleen hier op in gaat. Wel op een behoorlijk vervelende manier iets afkraken, maar helaas niet onderbouwen. Ik bedoel: ik heb hier verder geen kaas van gegeten en ik wil best dingen van je aannemen. Maar op basis van de eerdere reacties, waar je niets mee doet, krijg ik het idee dat er sprake is van bepaalde onderbuikgevoelens, omdat die reacties eigenlijk precies het tegendeel bewijzen.

[eilander]

Ook technici zijn behoorlijk enthousiast, gezien de bijdrage van Eilander.

De werkgroep was onder de indruk, lees ik.
Zegt dat iets over het orgel of over de werkgroep?
Ik ken de werkgroep van Eilander niet, maar ik ben ook meer dan eens op stap geweest met zulke commissies. Daar tref je dan een schoenmaker, een bouwkundige, een landbouwer, een projectontwikkelaar, een WAO-er en een dominee die met z'n allen een orgel gaan uitzoeken voor de kerk. Als zo'n club geïmponeerd is, zegt dat nog niet zo heel veel over de kwaliteit van het orgel.

Hallo, ze hebben ook nog een Hendrikus bij zich.

Sorry Hendrikus, maar zo kom je er natuurlijk altijd uit.
Er is een werkgroep van organisten die onder leiding van een adviseur, in dit geval Stef Tuinstra (mij niet bekend), onderzoek doen naar een nieuw orgel. Ze zijn tot de conclusie gekomen dat een Skrabl orgel voor hen niets is. Maar wel zeiden ze iets positiefs over techniek, dat was ook één van de onderwerpen die juist hier in twijfel werden getrokken. Volgens mij relevante informatie, hoewel het een ieder vrij staat om andere conclusies te trekken of er vragen over te stellen.

Je suggereert dat schoenmakers, bouwkundigen, landbouwers, projectontwikkelaars, WAOers en dominees zouden zeggen: "tjonge, klinkt mooi! Het orgel kan lekker hard, dat wouen we toch?" Als dat zo was, dan heb je recht van spreken als je zegt: ik heb er niet zo'n hoge pet van op. Nu zeggen ze iets over de techniek en dergelijke. Waarom doe je dan toch zo denigrerend over een soortgelijke werkgroep?

[helma]

@ Hendrikus:

Toch zit ik dan nog met de bijdrages van Willem en Eilander, even hierboven. Je ziet bijv. in de bijdrage van Willem dat er van alles zelf wordt gemaakt. Ook technici zijn behoorlijk enthousiast, gezien de bijdrage van Eilander.

Overigens zijn er (zoals je hiervoor ook al kunt lezen) genoeg mensen die het bedrag dat nu door Elspeet wordt betaald voor een orgel, ook al veel te hoog vinden. Dat kan beter naar de behoeftige medemens, redeneert men dan. Of naar arme landen. Ik vrees dat een orgel van € 1.000.000,- bij deze groep helemaal kwaad bloed zet.

Het probleem is dat dat geld meestal toch niet naar de behoeftige medemens gaat maar in eigen zak blijft.

Sorry Helma, maar dit vind ik echt niet kunnen. Daar weet jij niets van, je hebt niet zo te oordelen.

Hendrikus heeft wel een punt; voor de tempelbouw (en ook voor de tabernakel) was het beste niet goed genoeg.
Dat heeft ons wel wat te zeggen.

Dat heeft ons zeer veel te zeggen. Maar hier op het forum wordt behoorlijk laatdunkend gedaan over hoge collecten met dankdag, nieuwe (dure) kerken op de Veluwe, etc. Maar voor een orgel (omdat dat toevallig zijn hobby is) maakt iemand als Hendrikus dan weer graag een uitzondering. En de rest ook niet, want niemand ageert er tegen. Ik kan niet tegen dat inconsequente gedrag, op zulke punten.

Je hebt gelijk; dat weet ik inderdaad niet. Ik had dat niet zo stellig mogen poneren.

Ik heb zelf ook altijd bezwaar gehad tegen dure kerken/orgels omdat ik vond dat het geld beter besteed kon worden aan de behoeftige medemens. Maar het geld wat ik dan niet extra in de collectezak stopte stuurde ik ook niet naar de zending.
Dus ik praat dan in elk geval voor mezelf.
Doordat iemand me wees op die tempelbouw/tabernakel ben ik er toch anders over gaan denken.

En verder gaat het om de intentie; willen we pracht en praal in de kerk om er zelf mee te pronken of hebben we het echt voor de dienst van de Heere over. Dat is een vraag die ieder voor zich moet beantwoorden.
(behoorlijk laatdunkend over hoge dankdagcollectes kan ik me niet herinneren eigenlijk...)

[Tiberius]

De tempelbouw/tabernakel vond plaats onder het Oude Testament, waar de tempel het huis van de Heere was.
Dat is in het Nieuwe Testament niet meer het geval, waar de tempel Gods de gelovigen zijn.

Dus dat argument kan je niet gebruiken om dure orgels te financieren, terwijl misschien 1 promille van de kerkgangers het verschil hoort. Bovendien is het doel van een orgel om de zang te begeleiden.

[Erasmiaan]

@ Hendrikus:

Toch zit ik dan nog met de bijdrages van Willem en Eilander, even hierboven. Je ziet bijv. in de bijdrage van Willem dat er van alles zelf wordt gemaakt. Ook technici zijn behoorlijk enthousiast, gezien de bijdrage van Eilander.

Overigens zijn er (zoals je hiervoor ook al kunt lezen) genoeg mensen die het bedrag dat nu door Elspeet wordt betaald voor een orgel, ook al veel te hoog vinden. Dat kan beter naar de behoeftige medemens, redeneert men dan. Of naar arme landen. Ik vrees dat een orgel van € 1.000.000,- bij deze groep helemaal kwaad bloed zet.

Het probleem is dat dat geld meestal toch niet naar de behoeftige medemens gaat maar in eigen zak blijft.

Sorry Helma, maar dit vind ik echt niet kunnen. Daar weet jij niets van, je hebt niet zo te oordelen.

Hendrikus heeft wel een punt; voor de tempelbouw (en ook voor de tabernakel) was het beste niet goed genoeg.
Dat heeft ons wel wat te zeggen.

Dat heeft ons zeer veel te zeggen. Maar hier op het forum wordt behoorlijk laatdunkend gedaan over hoge collecten met dankdag, nieuwe (dure) kerken op de Veluwe, etc. Maar voor een orgel (omdat dat toevallig zijn hobby is) maakt iemand als Hendrikus dan weer graag een uitzondering. En de rest ook niet, want niemand ageert er tegen. Ik kan niet tegen dat inconsequente gedrag, op zulke punten.

Je hebt gelijk; dat weet ik inderdaad niet. Ik had dat niet zo stellig mogen poneren.

Ok.

Doordat iemand me wees op die tempelbouw/tabernakel ben ik er toch anders over gaan denken.

Ik vind ook dat er een goed orgel behoort te staan.

(behoorlijk laatdunkend over hoge dankdagcollectes kan ik me niet herinneren eigenlijk...)

Dat was jij ook niet, maar het gebeurt hier wel eens op dit forum.

[Luther]

De tempelbouw/tabernakel vond plaats onder het Oude Testament, waar de tempel het huis van de Heere was.
Dat is in het Nieuwe Testament niet meer het geval, waar de tempel Gods de gelovigen zijn.

Dus dat argument kan je niet gebruiken om dure orgels te financieren, terwijl misschien 1 promille van de kerkgangers het verschil hoort. Bovendien is het doel van een orgel om de zang te begeleiden.

Spreekt mij aan, dit argument.

[memento]

De tempelbouw/tabernakel vond plaats onder het Oude Testament, waar de tempel het huis van de Heere was.
Dat is in het Nieuwe Testament niet meer het geval, waar de tempel Gods de gelovigen zijn

Aha. Dus al die dure kleren moeten we als tempelversiering zien

[Luther]

De tempelbouw/tabernakel vond plaats onder het Oude Testament, waar de tempel het huis van de Heere was.
Dat is in het Nieuwe Testament niet meer het geval, waar de tempel Gods de gelovigen zijn

Aha. Dus al die dure kleren moeten we als tempelversiering zien

Gezien de discussie in het koninklijke topic over de entourage van ons koningshuis, zul je waarschijnlijk de enige zijn die hierbij de vinger legt.

[Tiberius]

De tempelbouw/tabernakel vond plaats onder het Oude Testament, waar de tempel het huis van de Heere was.
Dat is in het Nieuwe Testament niet meer het geval, waar de tempel Gods de gelovigen zijn

Aha. Dus al die dure kleren moeten we als tempelversiering zien

[Jongere]

De tempelbouw/tabernakel vond plaats onder het Oude Testament, waar de tempel het huis van de Heere was.
Dat is in het Nieuwe Testament niet meer het geval, waar de tempel Gods de gelovigen zijn.

Dus dat argument kan je niet gebruiken om dure orgels te financieren, terwijl misschien 1 promille van de kerkgangers het verschil hoort. Bovendien is het doel van een orgel om de zang te begeleiden.

Dit klopt inderdaad wel, dit argument.

Wel geloof ik dat 'in het Nieuwe Testament' (ik bedoel: nu) er dienst aan de Heere plaats vindt, waar lofprijzing en aanbidding een heel belangrijke rol in speelt. Het Nieuwe Testament is daar wel heel duidelijk in.
Zelf vind ik dat we in de kerk dan best de lat wel eens wat hoger mogen leggen. We hoeven niet 'de wereld' er met alle kunst vandoor laten gaan. Ik ben in ieder geval blij dat Bach dat niet deed.
Persoonlijk zie ik wel meer doelen voor het orgel dan alleen de zang begeleiden, zoals ik ook graag meer instrumenten een plaats zie hebben. Maar in de huidige situatie waarbij liturgische veranderingen erg omstreden/verdacht zijn, is voor mij dat belang ook wat minder groot.
Gezien onze situatie lijkt de eerste vereiste voor een orgel dan inderdaad dat het dient om de gezamenlijke (lof)zang/aanbidding een vorm te geven en te ondersteunen.

Samengevat: ik zie goede reden om (relatief) veel geld aan een orgel te besteden, maar vanuit de plaats die het orgel nu over het algemeen inneemt in de erediensten verdwijnt die reden wel een beetje.

[helma]

De tempelbouw/tabernakel vond plaats onder het Oude Testament, waar de tempel het huis van de Heere was.
Dat is in het Nieuwe Testament niet meer het geval, waar de tempel Gods de gelovigen zijn

Aha. Dus al die dure kleren moeten we als tempelversiering zien

nou....daar zeg je wat.