Unionist schreef:

Mister schreef:

Unionist schreef:Net was op het Radio Gelderland nieuws dat de vier Barneveldse dominees afzien van verdere actie. Ds. Hogchem zei wel dat de SGP-ers geïnfecteerd zijn met het gelijkheidsvirus.

Tja, ontberen doet begeren...

Wat ontberen?

De GG zou ook wel iets meer het gelijkheidsvirus willen hebben, denk ik.

nos jornaal op radio 1 om zes uur meldde dat het aangenomen is.

Dat werd eind van de morgen al gemeld op teletekst (en daarna ook hier op het forum hoor )

Ik vind het een goede zaak, en hoop dat er meer samenwerking met de CU komt... zodat de christelijke partijen samen grotere rol van betekenis in de politiek kunnen spelen en zo ook beter de christelijke identiteit kunnen uitstralen

Helaas, helaas. Maar het zat eraan te komen. En wel omdat de tegenstemmers geen argumenten hebben. Ter illustratie:

Hoorde vanochtend op radio 1 een stuk over de bijeenkomst, waarbij ook enkele tegenstemmers om een reden gevraagd werd. Helaas kwam met niet verder dan 'een glijdende schaal'. Jammer, jammer...

Ik denk dat de uitslag terecht is. Er zijn weinig tegenstemmers die om principiële redenen tegen zijn. 'Glijdende schalen' en zo heeft niets met principes te maken, maar met een afkeer van veranderingen (iets waar genoemde gebieden die tegengestemd hebben om bekend staan). Omgekeerd vraag ik me af of de meeste voor-stemmers ook echt argumenten hebben, en deze ook echt serieus, onbevooroordeeld getoetst heeft aan de Schrift. Of dat het niet enerzijds beïnvloed is door het gelijkheidsdenken, of anderzijds door het bang zijn om veel stemmen kwijt te raken, of gewoon onverschilligheid.

Kortom, dát is dus wat ik het meest betreur. Dat zowel voor- als tegenstanders (in de meeste gevallen) geen kennis meer hebben van wat eens een principe was, mn de bijbelse argumenten. Dáár zie ik het gevaar van de glijdende schaal, enerzijds richting vervlakking en wereldgelijkvormigheid, anderzijds richting extremisme.

memento schreef:Helaas, helaas. Maar het zat eraan te komen. En wel omdat de tegenstemmers geen argumenten hebben. Ter illustratie:

Hoorde vanochtend op radio 1 een stuk over de bijeenkomst, waarbij ook enkele tegenstemmers om een reden gevraagd werd. Helaas kwam met niet verder dan 'een glijdende schaal'. Jammer, jammer...

Ik denk dat de uitslag terecht is. Er zijn weinig tegenstemmers die om principiële redenen tegen zijn. 'Glijdende schalen' en zo heeft niets met principes te maken, maar met een afkeer van veranderingen (iets waar genoemde gebieden die tegengestemd hebben om bekend staan). Omgekeerd vraag ik me af of de meeste voor-stemmers ook echt argumenten hebben, en deze ook echt serieus, onbevooroordeeld getoetst heeft aan de Schrift. Of dat het niet enerzijds beïnvloed is door het gelijkheidsdenken, of anderzijds door het bang zijn om veel stemmen kwijt te raken, of gewoon onverschilligheid.

Kortom, dát is dus wat ik het meest betreur. Dat zowel voor- als tegenstanders (in de meeste gevallen) geen kennis meer hebben van wat eens een principe was, mn de bijbelse argumenten. Dáár zie ik het gevaar van de glijdende schaal, enerzijds richting vervlakking en wereldgelijkvormigheid, anderzijds richting extremisme.

Hm ja... in hoeverre dat klopt is moeilijk te toetsen, maar je zal ten dele wel gelijk hebben denk ik... Hoewel ik me afvraag of je op basis van de Bijbel wel een duidelijk standpunt kan vormen hierover. De Bijbel zegt volgens mij niet of vrouwen lid mogen worden van een partij... En tja, je kan de Bijbel altijd zo uitleggen dat je gelijk lijkt te hebben. Eerst is men tegen en baseert men dat op de Bijbel.... vervolgens wordt men voor... komt er binnenkort een nieuw document waarom dat op Bijbelse gronden goed zou zijn

Ik kreeg vandaag te horen dat er bij een kiesvereniging de voorzitter, secretaris, penningmeester en een gewoon lid van het bestuur afgetreden zijn en hun lidmaatschap hebben opgezegd vanwege het vernieuwde vrouwen standpunt. Zijn er nog andere kiesvereniginen waar een crisis is uitgebroken? Of hebben de meeste hun verlies genomen en gaan verder met de [in hun ogen] gerechtvaardigde strijd? Pikant detail is dat eenvan de opgestapte betuuursleden ook bestuurslid was van de behoudende vereniging binnen de SGP. Ik mag aannemen dat ook hij deze functie nu opgeeft.
Misschien wel de aanzet tot een herstelde SGP. :

Misschien wel de aanzet tot een herstelde SGP.

Laten we hopen en bidden van niet !!!!

geledu schreef:

Misschien wel de aanzet tot een herstelde SGP.

Laten we hopen en bidden van niet !!!!

Idd laten we dat niet hopen. ik zie nu dat mijn woorden speculaties zouden kunnen geven dat ik daar een voorstander van zou kunnen zijn maar dat is niet zo. Ik heb er een smily bijgezet voor alle zekerheid.

Nou, dan heeft Tamarinde het er beter vanaf gebracht.................die mag (aan mijn zijde) aanschuiven bij een fractievergadering van de SGP...!!

Petrus schreef:Nou, dan heeft Tamarinde het er beter vanaf gebracht.................die mag (aan mijn zijde) aanschuiven bij een fractievergadering van de SGP...!!

Nou nou bij een fractie vergadering nog wel, ze slaat een paar stappen over hoor! Dat kan niet.

Eppie schreef:

Petrus schreef:Nou, dan heeft Tamarinde het er beter vanaf gebracht.................die mag (aan mijn zijde) aanschuiven bij een fractievergadering van de SGP...!!

Nou nou bij een fractie vergadering nog wel, ze slaat een paar stappen over hoor! Dat kan niet.

Uitzonderingen bevestigen de regel :mrgreen:

Tamarinde schreef:

Eppie schreef:

Petrus schreef:Nou, dan heeft Tamarinde het er beter vanaf gebracht.................die mag (aan mijn zijde) aanschuiven bij een fractievergadering van de SGP...!!

Nou nou bij een fractie vergadering nog wel, ze slaat een paar stappen over hoor! Dat kan niet.

Uitzonderingen bevestigen de regel :mrgreen:

En dat op de Biblebelt...

En mag ze dan ook wat zeggen of alleen koffie delen?

Zelfs dat niet, schat ik. Alleen de vergadering 'bijwonen'. = luisteren wat de heren te zeggen hebben.