jvdg schreef:
Wat mij betreft mag de refo-vrouw er heel werelds uitzien, mits niet in tegenspraak met God's Woord.

dat zal je niet in dank worden afgenomen in de rechtse ger.gezindte................

Rens schreef:

jvdg schreef:
Wat mij betreft mag de refo-vrouw er heel werelds uitzien, mits niet in tegenspraak met God's Woord.

dat zal je niet in dank worden afgenomen in de rechtse ger.gezindte................

Dat zij dan maar zo.......

jvdg schreef:

Rens schreef:

jvdg schreef:
Wat mij betreft mag de refo-vrouw er heel werelds uitzien, mits niet in tegenspraak met God's Woord.

dat zal je niet in dank worden afgenomen in de rechtse ger.gezindte................

Dat zij dan maar zo.......

Wat houdt voor jou concreet in "werelds, mits niet in tegenspraak met Gods Woord"??

Rens schreef:

jvdg schreef:

Rens schreef:

jvdg schreef:
Wat mij betreft mag de refo-vrouw er heel werelds uitzien, mits niet in tegenspraak met God's Woord.

dat zal je niet in dank worden afgenomen in de rechtse ger.gezindte................

Dat zij dan maar zo.......

Wat houdt voor jou concreet in "werelds, mits niet in tegenspraak met Gods Woord"??

Gods Woord schrijft ons op kleding-gebied niet veel regels voor. Het belangrijkste is dat de kleding er is om onze schaamte te bedekken.

memento schreef: Gods Woord schrijft ons op kleding-gebied niet veel regels voor. Het belangrijkste is dat de kleding er is om onze schaamte te bedekken.

Blijkbaar hebben vele kerkenraden in Gods Woord afdoende motivatie gezien om zeer specifieke kleding- en gedragsregels op te stellen en aan de gemeente op te leggen.............

memento schreef:

Rens schreef:Waarom is er nooit een klacht te noteren over de kleding van de mán??????

Ik moet de eerste man nog tegenkomen die in een naveltruitje loopt, en daarbij hebben mannen geen vormen op hun bovenlichaam die ze met trots willen tonen aan de buitenwereld.

ehm..las ooit eens in een advertentie voor een zgn beachparty dat niet alleen vrouwen maar ook mannen met ontbloot bovenlichaam moesten komen, want het oog van de vrouwen :roll: :shock:
Een zgn wasbordje bij mannen is ook aantrekkelijk (al heb jij die misschien niet :mrgreen: )

JolandaOudshoorn schreef:

memento schreef:

Rens schreef:Waarom is er nooit een klacht te noteren over de kleding van de mán??????

Ik moet de eerste man nog tegenkomen die in een naveltruitje loopt, en daarbij hebben mannen geen vormen op hun bovenlichaam die ze met trots willen tonen aan de buitenwereld.

ehm..las ooit eens in een advertentie voor een zgn beachparty dat niet alleen vrouwen maar ook mannen met ontbloot bovenlichaam moesten komen, want het oog van de vrouwen :roll: :shock:
Een zgn wasbordje bij mannen is ook aantrekkelijk (al heb jij die misschien niet :mrgreen: )

Strand en zwembad vind ik wat anders. En ik moet zeggen dat ik nogal spijt heb van de laatste keer dat ik mijn bovenlijf buiten ontbloot heb (afgelopen zaterdag op Scheveningen), de vellen hangen erbij

memento schreef: Strand en zwembad vind ik wat anders. En ik moet zeggen dat ik nogal spijt heb van de laatste keer dat ik mijn bovenlijf buiten ontbloot heb (afgelopen zaterdag op Scheveningen), de vellen hangen erbij

Ha, dan heb ik je gezien

op die foto in de krant



:mrgreen: :mrgreen:

memento schreef:de vellen hangen erbij

als een krééft dussssssssssss :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Hendrikus schreef:

memento schreef: Strand en zwembad vind ik wat anders. En ik moet zeggen dat ik nogal spijt heb van de laatste keer dat ik mijn bovenlijf buiten ontbloot heb (afgelopen zaterdag op Scheveningen), de vellen hangen erbij

Ha, dan heb ik je gezien

op die foto in de krant



:mrgreen: :mrgreen:

Is dit een foto van die loshangende vellen? :mrgreen:

jvdg schreef:

memento schreef:

jvdg schreef:'t Is al eerder opgemerkt op dit forum; hoe komt het toch dat de vrouwen vaak aan hun kleding herkenbaar zijn als refo, terwijl de refo-mannen van "de wereld" vaak niet zijn te onderscheiden.

Hoezo moet iemand 'herkenbaar zijn als refo'? Het overgrote merendeel der niet-refo's loopt in kleren die de refo ook geoorloofd is te dragen, kleding die ook gewoon eerbaar is? Waarom moeten refo's zich altijd per sé onderscheiden van de wereld? We hoeven ons toch alleen te onderscheiden als de wereld zondigt?

Nee, en daarbij: Hetgeen als 'echte refo-kleding' bekend staat, komt niet overeen met het begrip 'soberheid', wat de Reformatie hoog in het vaandel heeft staan.

Mijn wens is juist niet dat iemand herkenbaar is als refo aan zijn kleding. Natuurlijk gaat het gedrag voorop en dat moet herkenbaar zijn in zijn of haar daden.
Wat mij bevreemdt is dat de mode voor mannen niet zozeer in tegenstrijd is met de vrouwen in de refo-kringen.

Wat mij betreft mag de refo-vrouw er heel werelds uitzien, mits niet in tegenspraak met God's Woord.

Gat in de markt:

T-shirts met de tekst:

Ik ben REFO

Dan laat je écht met je kleding zien dat je refo bent :mrgreen:

Maak er dan van: Sorry, ik ben refo.

Die uitstraling hoort er bij velen ook bij.

kwam dit tegen op internet.... iets om over na de denken?

Christoffel Love over de kleding

De kleedingen zijn ingekomen door de zonde/ zij waren niet vóór de zonde in de wereld (...)
Nu/ indien dit zoo is/ dat onze ligchamen geen klederen zullen nodig hebben in den hemel/ dit zal u leeren te wachten van pronken met uwe kleederen/ waarmede gij uwe ligchamen dekt hier op de aarde. Indien de kleedingen zijn door de zonde/ o pronkt dan daar niet mede wat de zonde veroorzaakt heeft. Zonde bragt het gebruik der kleederen/ zult gij dan pronken met de uitkomst der zonde? Kleederen zijn deksels voor uwe schaamte. O pronkt daar niet mede/ dat maar is om uwe schaamte de bedekken. Indien uw ligchaam was een heerlijk lichaam/ het had geen kleederen nodig/ maar nu gebruikt gij die om uwe besmetting te gebruiken. Het is een bewijs dat uw ligchaam is een kwaad ligchaam/ omdat het kleederen nodig heeft. Uwe kleederen bedekken maar een klomp aarde/ maar een vuil creatuur/ een mismaakt ligchaam; hierom zijt niet prachtig met uwe kleederen/ welke alleen zijn een deksel om uwe schaamte te bedekken.

henriët schreef:kwam dit tegen op internet.... iets om over na de denken?

Christoffel Love over de kleding

De kleedingen zijn ingekomen door de zonde/ zij waren niet vóór de zonde in de wereld (...)
Nu/ indien dit zoo is/ dat onze ligchamen geen klederen zullen nodig hebben in den hemel/ dit zal u leeren te wachten van pronken met uwe kleederen/ waarmede gij uwe ligchamen dekt hier op de aarde. Indien de kleedingen zijn door de zonde/ o pronkt dan daar niet mede wat de zonde veroorzaakt heeft. Zonde bragt het gebruik der kleederen/ zult gij dan pronken met de uitkomst der zonde? Kleederen zijn deksels voor uwe schaamte. O pronkt daar niet mede/ dat maar is om uwe schaamte de bedekken. Indien uw ligchaam was een heerlijk lichaam/ het had geen kleederen nodig/ maar nu gebruikt gij die om uwe besmetting te gebruiken. Het is een bewijs dat uw ligchaam is een kwaad ligchaam/ omdat het kleederen nodig heeft. Uwe kleederen bedekken maar een klomp aarde/ maar een vuil creatuur/ een mismaakt ligchaam; hierom zijt niet prachtig met uwe kleederen/ welke alleen zijn een deksel om uwe schaamte te bedekken.

Pronken refo's dan met hun kleding? :mrgreen:

Waar haalt Christopher het vandaan dat er in de hemel geen kleding zal zijn? Openbaring heeft het over lange witte klederen! Op de een of andere manier lijkt de veronderstelling dat we op de nieuwe aarde naakt zullen rondlopen me helemaal niet passen bij het beeld wat de Bijbel schetst.

Pronken lijkt me ongewenst, maar dan niet om deze reden.