Als mij iets niet verbaast, is dat niet hetzelfde als dat ik er op reken. Ik kan niet in zijn hoofd kijken. Hij doet nu dingen die ik zo gestoord vind en zo weinig zelfreflectief, dat ik gewoon weinig basisvertrouwen heb in zijn gezond verstand. En het is altijd gevaarlijk als iemand zonder gezond verstand kernwapens kan bedienen. Daarom vertrouw ik er op dat hij dat niet (meer) kan.

Dat is alles. Misschien is dat wat overdreven. En ik hoop en bid dat het overdreven is. Maar er zijn genoeg ontwikkelingen geweest die ook klein begonnen, maar enorme gevolgen hadden. Dus ik wil ook niet naief zijn.

Los daarvan: ik praat hier zonder specifieke deskundigheid, daar ben ik mij ook van bewust.

Georgia begint deze week met de hertelling van ongeveer 5miljoen stemmen.

DDD schreef:Waarom zou je als christen voor Trump moeten zijn? Biden gaat op zondag naar de kerk, daar zal Trump niet zo vaak komen. Ik begrijp niet hoe christenen kunnen stemmen op Trump, maar dat zal mijn allergie voor oneerlijkheid zijn. Ik vind deze man één van de personificaties van het kwaad. Het is dat ik niet zo van de Openbaringen-tekst-knip-plak ben, anders zou ik op zoek gaan naar een monster dat hem voorstelt.

Helemaal eens hoor. Toch heb ik bij deze en gene fronsende wenkbrauwen gezien nadat ik aangaf te hopen dat Biden de verkiezingen zou winnen. Alsof ik ineens voor abortus zou zijn. Nee, natuurlijk niet. Het slaat wel lekker de discussie ineens dood, je bent of tegen abortus (en stemt Trump) of voor abortus (en stemt Biden).

Anderzijds: ik begrijp christenen weer niet die op Trump stemmen, dus de cirkel is rond. Daarom alleen al is deze man totaal ongeschikt voor z'n ambt: hij drijft mensen uit elkaar. Niemand kan neutraal zijn bij deze man: of je vindt hem fantastisch of je kunt helemaal niets met deze man. Er is geen "midden". Alleen al dat blote feit maakt hem ongeschikt, aangezien de leider van een land moet kunnen verbinden. Aangezien hij deze kwaliteit volledig mist, heeft hij al 4 jaar te lang geregeerd.

Benieuwd wanneer deze soap eindigt en hij eindelijk toegeeft de verkiezingen verloren te hebben.

Zag dat jij ook de vergelijking met Hitler maakte. Ik snap je hierin een heel eind, natuurlijk niet in zijn anti-semitische opvattingen, maar ook Trump is een demagoog die het volk bespeelt (en voor heel veel onrust kan zorgen in z'n eigen land maar ook in de wereld).

Kortom, strik erom en wegwezen uit het White House

Amstelodamense schreef:
Zag dat jij ook de vergelijking met Hitler maakte. Ik snap je hierin een heel eind, natuurlijk niet in zijn anti-semitische opvattingen, maar ook Trump is een demagoog die het volk bespeelt (en voor heel veel onrust kan zorgen in z'n eigen land maar ook in de wereld).

Tja, wat is demagogisch? € 1000 voor iedere werkende Nederlander, geen cent meer naar de Grieken, geen transferunie in de EU. Is Rutte dan ook een demagoog omdat hij beloftes doet waarvan hij weet dat hij ze niet waar kan maken?

Kortom, strik erom en wegwezen uit het White House

Precies. Bye, bye.

Ambtenaar schreef:

Amstelodamense schreef:
Zag dat jij ook de vergelijking met Hitler maakte. Ik snap je hierin een heel eind, natuurlijk niet in zijn anti-semitische opvattingen, maar ook Trump is een demagoog die het volk bespeelt (en voor heel veel onrust kan zorgen in z'n eigen land maar ook in de wereld).

Tja, wat is demagogisch? € 1000 voor iedere werkende Nederlander, geen cent meer naar de Grieken, geen transferunie in de EU. Is Rutte dan ook een demagoog omdat hij beloftes doet waarvan hij weet dat hij ze niet waar kan maken?

Kortom, strik erom en wegwezen uit het White House

Precies. Bye, bye.

Ik zie Rutte niet als een volksmenner. Totaal ander persoon, hij is iemand die wel kan verbinden. Trump vind ik in potentie echt gevaarlijk, daarnaast liegt hij echt alles bij elkaar en vertrouw ik hem voor geen meter. Maar goed, ik geef gelijk toe dat veel op emotie is gebaseerd.

Ambtenaar schreef:

Amstelodamense schreef:
Zag dat jij ook de vergelijking met Hitler maakte. Ik snap je hierin een heel eind, natuurlijk niet in zijn anti-semitische opvattingen, maar ook Trump is een demagoog die het volk bespeelt (en voor heel veel onrust kan zorgen in z'n eigen land maar ook in de wereld).

Tja, wat is demagogisch? € 1000 voor iedere werkende Nederlander, geen cent meer naar de Grieken, geen transferunie in de EU. Is Rutte dan ook een demagoog omdat hij beloftes doet waarvan hij weet dat hij ze niet waar kan maken?

Kortom, strik erom en wegwezen uit het White House

Precies. Bye, bye.

Dit is oneerlijk. Beloften zijn altijd afhankelijk van meerderheden in het parlement. Dat hoort bij een democratie. Dat heeft toch niets met leugens te maken?

De vergelijking met de Weimar republiek van Duitsland begrijp ik wel. Ook Hitler deed er alles aan om een democratisch land om zeep te helpen en zorgde voor een tweedeling in de samenleving. Hierdoor eigende hij zichzelf nog meer bevoegdheden toe. Ik denk dat we dankbaar mogen zijn dat Trump geen tweede periode zal uitdienen. Al is het de vraag wat de komende periode zal gebeurden. Hij weigert tot op heden ook de gelden vrij te geven waarmee Biden aan de slag zou kunnen gaan tot aan zijn inauguratie. In hoeverre hij daadwerkelijk vrijwillig zal vertrekken uit het Witte Huis is nog maar de vraag.

DDD schreef:

Ambtenaar schreef:

Amstelodamense schreef:
Zag dat jij ook de vergelijking met Hitler maakte. Ik snap je hierin een heel eind, natuurlijk niet in zijn anti-semitische opvattingen, maar ook Trump is een demagoog die het volk bespeelt (en voor heel veel onrust kan zorgen in z'n eigen land maar ook in de wereld).

Tja, wat is demagogisch? € 1000 voor iedere werkende Nederlander, geen cent meer naar de Grieken, geen transferunie in de EU. Is Rutte dan ook een demagoog omdat hij beloftes doet waarvan hij weet dat hij ze niet waar kan maken?

Kortom, strik erom en wegwezen uit het White House

Precies. Bye, bye.

Dit is oneerlijk. Beloften zijn altijd afhankelijk van meerderheden in het parlement. Dat hoort bij een democratie. Dat heeft toch niets met leugens te maken?

Je kunt als partij beloften die je doet, wel al voor verkiezingen zelf wegen op realiteitsgehalte.

merel schreef:De vergelijking met de Weimar republiek van Duitsland begrijp ik wel. Ook Hitler deed er alles aan om een democratisch land om zeep te helpen en zorgde voor een tweedeling in de samenleving. Hierdoor eigende hij zichzelf nog meer bevoegdheden toe. Ik denk dat we dankbaar mogen zijn dat Trump geen tweede periode zal uitdienen. Al is het de vraag wat de komende periode zal gebeurden. Hij weigert tot op heden ook de gelden vrij te geven waarmee Biden aan de slag zou kunnen gaan tot aan zijn inauguratie. In hoeverre hij daadwerkelijk vrijwillig zal vertrekken uit het Witte Huis is nog maar de vraag.

Daar ben ik het wel mee eens. Al was er bij Hitler (maar ook bij Stalin, Mao en Pol Pot bijvoorbeeld) sprake van een ideologie (een hele foute, maar het was een ideologie) Trump lijkt meer in een rijtje met wat Afrikaanse dictators, Soeharto en Marcos te staan die er vooral voor zichzelf zitten. Misschien is er ook een vergelijking met Berlusconi mogelijk, die aan de macht probeerde te blijven om vooral niet voor de rechter te hoeven komen. Als de verhalen van de NYT kloppen, heeft Trump heel wat schulden te betalen en lijkt niet alles financieel correct te zijn gegaan (ook niet met geld voor politieke doeleinden).

Ik had eigenlijk verwacht dat Trump wel zijn verlies zou nemen en daarna ergens in het buitenland uit de greep van justitie probeert te blijven. De huidige ondermijning van democratie in de VS is en blijft eng.

Amstelodamense schreef: Ik zie Rutte niet als een volksmenner. Totaal ander persoon, hij is iemand die wel kan verbinden. Trump vind ik in potentie echt gevaarlijk, daarnaast liegt hij echt alles bij elkaar en vertrouw ik hem voor geen meter. Maar goed, ik geef gelijk toe dat veel op emotie is gebaseerd.

Ik zie geen principieel verschil tussen Rutte (of andere willekeurige politicus) die bepaalde uitspraken of beloftes doet om mensen aan zich te verbinden en Trump. Het verschil met Trump is dat hij nogal ongepolijst is in zijn communicatie.

Ik kan uit eigen praktijk voorbeelden geven van Nederlandse politici die liegen en halve waarheden spreken. Dit wordt positief uitgedrukt, we noemen dat framing. Dat is het nieuwe buzzwoord in overheidsland, framing, framing en nog eens framing.

DDD schreef: Dit is oneerlijk. Beloften zijn altijd afhankelijk van meerderheden in het parlement. Dat hoort bij een democratie. Dat heeft toch niets met leugens te maken?

Trump had ook te maken met een Huis van Afgevaardigden dat niet op zijn hand was. Dus wat is het verschil?

merel schreef:De vergelijking met de Weimar republiek van Duitsland begrijp ik wel. Ook Hitler deed er alles aan om een democratisch land om zeep te helpen en zorgde voor een tweedeling in de samenleving.

Hitler zorgde niet voor tweedeling. Hij gebruikte de reeds bestaande tweedeling in de samenleving juist om zijn machtspositie te versterken.

In hoeverre hij daadwerkelijk vrijwillig zal vertrekken uit het Witte Huis is nog maar de vraag.

Hij sputtert nu nog wat tegen, maar als er hier en daar wat stemmen zijn herteld, en de uitkomst blijft gelijk, dan zal hij wel moeten. Rechters en uiteindelijke het Hooggerechtshof gaat hem dan echt niet gelijk geven.

Zeeuw schreef: Je kunt als partij beloften die je doet, wel al voor verkiezingen zelf wegen op realiteitsgehalte.

Jij misschien, maar dat geldt zeker niet voor iedere kiesgerechtigde.

Ambtenaar schreef:

DDD schreef: Dit is oneerlijk. Beloften zijn altijd afhankelijk van meerderheden in het parlement. Dat hoort bij een democratie. Dat heeft toch niets met leugens te maken?

Trump had ook te maken met een Huis van Afgevaardigden dat niet op zijn hand was. Dus wat is het verschil?

Het verschil is, dat Trumps uitspraken in zichzelf leugenachtig en onjuist zijn, en dat beloftes niet nakomen ook een andere oorzaak kan hebben.

Dit is trouwens een punt waarvan het mij moeite kost om het te moeten toelichten. Dit zou je zelf moeten kunnen begrijpen.

Ambtenaar schreef:

merel schreef:De vergelijking met de Weimar republiek van Duitsland begrijp ik wel. Ook Hitler deed er alles aan om een democratisch land om zeep te helpen en zorgde voor een tweedeling in de samenleving.

Hitler zorgde niet voor tweedeling. Hij gebruikte de reeds bestaande tweedeling in de samenleving juist om zijn machtspositie te versterken.

In hoeverre hij daadwerkelijk vrijwillig zal vertrekken uit het Witte Huis is nog maar de vraag.

Hij sputtert nu nog wat tegen, maar als er hier en daar wat stemmen zijn herteld, en de uitkomst blijft gelijk, dan zal hij wel moeten. Rechters en uiteindelijke het Hooggerechtshof gaat hem dan echt niet gelijk geven.

Dat eerste is geen verschil, want dat doet Trump ook.

Het tweede onderstreept mijn punt: de omstandigheden zijn anders, maar dat zegt weinig over de persoon. Hoewel ik de vergelijking met Afrikaanse dictators ook wel passend vind. Die zitten gewoon niet zo in mijn referentiekader.

Framing is het benaderen van de werkelijkheid vanuit je eigen referentiekader. Dat is rechtmatig, nu er immers verschillende perspectieven op de werkelijkheid zijn.

Dat is wezenlijk iets anders dan de werkelijkheid naar je eigen hand zetten, en zeker anders dan de werkelijkheid negeren.