Vaccinatie met het oog op COVID-19

[KDD]

Ik vind de vergelijking vooralsnog niet scheef. Benzine is een middel. Zonder dat, rijdt een auto niet. Zonder inenting ben je niet beschermd tegen corona. In beide gevallen kan God bovennatuurlijk ingrijpen, maar dat is ongewoon.

We worden vaker bewaard dan dat we erg in hebben. Het valt gewoon niet op omdat wij het niet merken.

[Hoopvol]

Ik vind de vergelijking vooralsnog niet scheef. Benzine is een middel. Zonder dat, rijdt een auto niet. Zonder inenting ben je niet beschermd tegen corona. In beide gevallen kan God bovennatuurlijk ingrijpen, maar dat is ongewoon.

Ik vind hem wel scheef:
Zonder benzine loopt een auto niet. En zonder vaccinatie loopt een mens gewoon door. Het eerste is een primaire levensbehoefte, dan wel voor een auto, en het tweede is een voorzorgsmaatregel.

Vandaar dat ik de twee primaire levensbehoeften naast elkaar gezet heb: de benzine en het eten.
En de twee voorzorgsmaatregelen naast elkaar gezet heb: de ANWB en het vaccin.

En deze twee kwalificaties, de primaire levensbehoefte en de voorzorgsmaatregel, worden vaak door elkaar gebruikt in deze discussies en zorgen ook voor ruis.

[Hoopvol]

En daarbij komt dat de voorzorgsmaatregel onderdeel is van een argument tegen vaccineren.

[huisman]

Ik vind de vergelijking vooralsnog niet scheef. Benzine is een middel. Zonder dat, rijdt een auto niet. Zonder inenting ben je niet beschermd tegen corona. In beide gevallen kan God bovennatuurlijk ingrijpen, maar dat is ongewoon.

In ons gezin 5 maal corona besmetting in een erg milde vorm. Ingrijpen van Boven?

[KDD]

Ik vind de vergelijking vooralsnog niet scheef. Benzine is een middel. Zonder dat, rijdt een auto niet. Zonder inenting ben je niet beschermd tegen corona. In beide gevallen kan God bovennatuurlijk ingrijpen, maar dat is ongewoon.

In ons gezin 5 maal corona besmetting in een erg milde vorm. Ingrijpen van Boven?

We zijn er zo blind voor - ik ook. Maar soms ziet je het ineens en dan mag je er klein onder worden. Wie ben ik en wat is mijn huis ...

[Framboos]

Ik vind de hetze die er gaande is rondom het vaccin buiten proportioneel.
Er is maar één redding: de V van Vaccin.
Er is niets anders, en het wordt ook niet op prijs gesteld dat je er anders over denkt.
Onze blik moet op het vaccin zijn gericht.
Enkel dat gegeven vind ik bizar. Het doet eng aan. Laat ik maar eerlijk zijn: het doet me duister aan.
Twee maanden geleden stond er in onze krant:
"De angst moet groter worden, anders zijn de mensen niet bereidt het vaccin te nemen".
Daar is inmiddels alles voor uit de kast getrokken, zie ook de ontzettende druk om twee dagen (!) eerder te starten met vaccineren.
Mensen schreeuwen inmiddels om een vaccin!
In Nederland mag je eerder baas in eigen buik zijn, dan over je eigen bovenarm.
De rollen zijn compleet omgedraaid.

Wat een onzin. Er is niemand die jou verplicht een vaccin te nemen.. De vergelijking met baas in eigen buik klopt van geen kant.

[Framboos]

Ik vind de vergelijking vooralsnog niet scheef. Benzine is een middel. Zonder dat, rijdt een auto niet. Zonder inenting ben je niet beschermd tegen corona. In beide gevallen kan God bovennatuurlijk ingrijpen, maar dat is ongewoon.

In ons gezin 5 maal corona besmetting in een erg milde vorm. Ingrijpen van Boven?

Wat wil je hier nu mee zeggen? In mijn familie meerdere corona doden. Niet genoeg vertrouwen gehad?

[Ad Anker]

Ik zie hier dat 24 forumleden de keuze hebben ingevuld dat ze niet inenten omdat dit tegen hun geweten ingaat. Dat is denk ik ook precies het punt. De gewetensvraag.
Voor- en tegenstanders kunnen met de Bijbel in de hand aangeven dat vaccinatie wel en niet geoorloofd is. Ik treed daar niet in, veroordeel ook geen mens maar kan het zelf niet begrijpen. Dat lukt me echt niet. We begrijpen allemaal wel dat vaccinatie anders is dan het innemen van medicatie bij ziekte. Dat verschil is er. Vaccinatie is je beschermen tegen iets wat mogelijk in de toekomst je kan overkomen. En dat ligt in Gods hand, zoals zondag 10 dat zegt. En natuurlijk komen nu de regenjassen, winterjassen en paraplu's om de hoek kijken. Of zelfs benzine en lucht in banden. En nog veel meer argumenten om dit eenvoudige geloofsargument weg te moffelen.

Ik denk dat de angel in een discussie als deze ook is dat er wel geoordeeld wordt. Je ziet dat ook hier. Jantje kent bijvoorbeeld mensen die de Heere Jezus kennen en zich laten vaccineren, zo schrijft hij. Alsof dat een argument voor mij zou zijn om dan ook maar te vaccineren. Nee. Tegelijkertijd zal het niet in me opkomen om mensen die wel vaccineren, Hollander noemde daar ook iets over, te beoordelen op hun staat voor de Heere. Dat mag echt niet. Maar ik vind niet dat ik dan toch stellig mag zijn in het afwijzen van vaccinatie.

Elkaar overtuigen is natuurlijk onmogelijk hier. Dat hoeft ook niet. Deze topic hoeft ook niet op slot. Proef elkaars nieren op dit aangelegen punt. De manier waarop Jantje mij bejegent vind ik jammer. Dan heb je weinig van mijn postings begrepen. Ik heb even teruggelezen, volgens mij zijn al zijn punten, op complottheorieën na, aan bod gekomen. Mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik die natuurlijk graag.

[Ad Anker]

Ik vind de vergelijking vooralsnog niet scheef. Benzine is een middel. Zonder dat, rijdt een auto niet. Zonder inenting ben je niet beschermd tegen corona. In beide gevallen kan God bovennatuurlijk ingrijpen, maar dat is ongewoon.

In ons gezin 5 maal corona besmetting in een erg milde vorm. Ingrijpen van Boven?

Wat wil je hier nu mee zeggen? In mijn familie meerdere corona doden. Niet genoeg vertrouwen gehad?

Nee, dat is oneigenlijk. Hebben deze meer gezondigd? (Luk. 13)
Ook wij zien dat wel als een argument. Wij hebben beiden veel met coronapatiënten gewerkt (en nog), we zijn de afgelopen maanden gezegend met een goede gezondheid, we hebben de afgelopen weken corona in huis gehad met (zeer) milde klachten. Dat maakt de overweging om niet te vaccineren makkelijker.

[Framboos]

Ik vind de vergelijking vooralsnog niet scheef. Benzine is een middel. Zonder dat, rijdt een auto niet. Zonder inenting ben je niet beschermd tegen corona. In beide gevallen kan God bovennatuurlijk ingrijpen, maar dat is ongewoon.

In ons gezin 5 maal corona besmetting in een erg milde vorm. Ingrijpen van Boven?

Wat wil je hier nu mee zeggen? In mijn familie meerdere corona doden. Niet genoeg vertrouwen gehad?

Nee, dat is oneigenlijk. Hebben deze meer gezondigd? (Luk. 13)
Ook wij zien dat wel als een argument. Wij hebben beiden veel met coronapatiënten gewerkt (en nog), we zijn de afgelopen maanden gezegend met een goede gezondheid, we hebben de afgelopen weken corona in huis gehad met (zeer) milde klachten. Dat maakt de overweging om niet te vaccineren makkelijker.

Als het om geloofsvertrouwen gaat, zou dat niet een rol mogen spelen in de keuze om wel of niet te vaccineren

[Ad Anker]

Ik vind de hetze die er gaande is rondom het vaccin buiten proportioneel.
Er is maar één redding: de V van Vaccin.
Er is niets anders, en het wordt ook niet op prijs gesteld dat je er anders over denkt.
Onze blik moet op het vaccin zijn gericht.
Enkel dat gegeven vind ik bizar. Het doet eng aan. Laat ik maar eerlijk zijn: het doet me duister aan.
Twee maanden geleden stond er in onze krant:
"De angst moet groter worden, anders zijn de mensen niet bereidt het vaccin te nemen".
Daar is inmiddels alles voor uit de kast getrokken, zie ook de ontzettende druk om twee dagen (!) eerder te starten met vaccineren.
Mensen schreeuwen inmiddels om een vaccin!
In Nederland mag je eerder baas in eigen buik zijn, dan over je eigen bovenarm.
De rollen zijn compleet omgedraaid.

Wat een onzin. Er is niemand die jou verplicht een vaccin te nemen.. De vergelijking met baas in eigen buik klopt van geen kant.

Het is wel fijn wanneer je uitlegt waarom je het niet eens bent met Isala. Abortus provocatus is op vrijwillige basis, vaccineren neigt inderdaad naar dwang. Ik zie het niet kloppen niet zo.

Ik heb het debat van dinsdag wat gevolgd. Jetten vraagt aan Wilders of hij van plan is zich te laten vaccineren, omdat hij voor het kerstreces nog twijfels had. Wilders bevestigt dat hij zich laat vaccineren. Jetten zegt daarop dat hij het belangrijk vindt dat de politici publiekelijk uiten dat ze zich laten vaccineren om zo het goede voorbeeld te geven. Ik vind dat neigen naar dwang.

[Ad Anker]

Als het om geloofsvertrouwen gaat, zou dat niet een rol mogen spelen in de keuze om wel of niet te vaccineren

Heere, U hebt in de afgelopen maanden Uw trouw getoond, we leggen ook de komende maanden in Uw hand.
Dat speelt bij ons wel een rol. Waarom zou dat niet mogen?

[Framboos]

Ik zie hier dat 24 forumleden de keuze hebben ingevuld dat ze niet inenten omdat dit tegen hun geweten ingaat. Dat is denk ik ook precies het punt. De gewetensvraag.
Voor- en tegenstanders kunnen met de Bijbel in de hand aangeven dat vaccinatie wel en niet geoorloofd is. Ik treed daar niet in, veroordeel ook geen mens maar kan het zelf niet begrijpen. Dat lukt me echt niet. We begrijpen allemaal wel dat vaccinatie anders is dan het innemen van medicatie bij ziekte. Dat verschil is er. Vaccinatie is je beschermen tegen iets wat mogelijk in de toekomst je kan overkomen. En dat ligt in Gods hand, zoals zondag 10 dat zegt. En natuurlijk komen nu de regenjassen, winterjassen en paraplu's om de hoek kijken. Of zelfs benzine en lucht in banden. En nog veel meer argumenten om dit eenvoudige geloofsargument weg te moffelen.

Het zit hem in de woordkeus. Met woorden als 'wegmoffelen ' neem je je tegenstander niet serieus. Ikzelf zie bijvoorbeeld geen principieel bezwaar tussen het nemen van bloeddruktabletten (hoge bloeddruk is geen ziekte maar risicofactor) en vaccineren. Of het preventief slikken van foliumzuur bij zwangeren. Of voldoende sporten om hartziekten te voorkomen. Dat ik dat verschil niet zie en daarom je bezwaar ook niet begrijp, heeft werkelijk niets met wegmoffelen te maken.

[Ad Anker]

Ik zie dat wel zo framboos. Mocht je dat lastig vinden, probeer daar dan doorheen te prikken. En natuurlijk is aan jou de keuze mij serieus te nemen. Ik vind daar tegenover jouw reacties op huisman en Isala ook niet sterk. Je licht niet eens toe. Probeer dat wat meer te doen. Ik heb daar wat vragen over gesteld, ik ben benieuwd naar je reacties.

[Framboos]

Ik vind de hetze die er gaande is rondom het vaccin buiten proportioneel.
Er is maar één redding: de V van Vaccin.
Er is niets anders, en het wordt ook niet op prijs gesteld dat je er anders over denkt.
Onze blik moet op het vaccin zijn gericht.
Enkel dat gegeven vind ik bizar. Het doet eng aan. Laat ik maar eerlijk zijn: het doet me duister aan.
Twee maanden geleden stond er in onze krant:
"De angst moet groter worden, anders zijn de mensen niet bereidt het vaccin te nemen".
Daar is inmiddels alles voor uit de kast getrokken, zie ook de ontzettende druk om twee dagen (!) eerder te starten met vaccineren.
Mensen schreeuwen inmiddels om een vaccin!
In Nederland mag je eerder baas in eigen buik zijn, dan over je eigen bovenarm.
De rollen zijn compleet omgedraaid.

Wat een onzin. Er is niemand die jou verplicht een vaccin te nemen.. De vergelijking met baas in eigen buik klopt van geen kant.

Het is wel fijn wanneer je uitlegt waarom je het niet eens bent met Isala. Abortus provocatus is op vrijwillige basis, vaccineren neigt inderdaad naar dwang. Ik zie het niet kloppen niet zo.

Ik heb het debat van dinsdag wat gevolgd. Jetten vraagt aan Wilders of hij van plan is zich te laten vaccineren, omdat hij voor het kerstreces nog twijfels had. Wilders bevestigt dat hij zich laat vaccineren. Jetten zegt daarop dat hij het belangrijk vindt dat de politici publiekelijk uiten dat ze zich laten vaccineren om zo het goede voorbeeld te geven. Ik vind dat neigen naar dwang.

Proberen te motiveren tot vaccineren is iets anders dan dwang.

Dwang volgens van Dale: machtsuitoefening waardoor iem. tot iets wordt genoodzaakt.

Dat is niet van toepassing, niemand is genoodzaakt in ons land om zich te laten vaccineren. En dus is een ieder nog steeds baas in eigen arm. Zelfs de dwangmaatregelen om de vaccinatiegraad hoger te laten worden zijn door het kabinet voorlopig van tafel geveegd. Ik snap dus werkelijk niet waarom mensen het gevoel krijgen om geen baas in eigen arm te zijn