Bezorgd schreef:

Jantje schreef:Ik voel me gezegend dat ik deze zaken vanuit mijn eigen gemeente gelukkig allemaal niet (her)ken. De één heeft een zwarte aan en de ander een gespikkelde en weer een ander een antraciete. Ik lig er geen nacht wakker van.

Wees er maar blij om. Want het kan nog gekker. Er zijn zelfs mensen die de zuiverheid van een predikant afmeten aan wat hij draagt op de kansel. Een preekjas is dan de ultieme vorm van zuiverheid.

pierre27 schreef:

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:Ik voel me gezegend dat ik deze zaken vanuit mijn eigen gemeente gelukkig allemaal niet (her)ken. De één heeft een zwarte aan en de ander een gespikkelde en weer een ander een antraciete. Ik lig er geen nacht wakker van.

Wees er maar blij om. Want het kan nog gekker. Er zijn zelfs mensen die de zuiverheid van een predikant afmeten aan wat hij draagt op de kansel. Een preekjas is dan de ultieme vorm van zuiverheid.

Meen je dit Bezorgd? Bizar zulke mensen. Laten we maar niet teveel afgaan op de kleding. Het gaat inderdaad om de lezing en die was mooi.

Jantje schreef:Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat over het feit dat er mensen zijn die iemand van te voren al afkeuren omdat hij een streepjesbroek en een jacquet aanheeft in plaats van de ouderwetse vierkante jas met vest eronder en zwarte das.

-DIA- schreef:

Jantje schreef:Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat over het feit dat er mensen zijn die iemand van te voren al afkeuren omdat hij een streepjesbroek en een jacquet aanheeft in plaats van de ouderwetse vierkante jas met vest eronder en zwarte das.

Kleding zijn uiterlijke zaken, zeggen wel wat, maar geen hoofdzaken. Als we over zaken als kleding beginnen zit het wel erg oppervlakkig.

Jantje schreef:

-DIA- schreef:

Jantje schreef:Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat over het feit dat er mensen zijn die iemand van te voren al afkeuren omdat hij een streepjesbroek en een jacquet aanheeft in plaats van de ouderwetse vierkante jas met vest eronder en zwarte das.

Kleding zijn uiterlijke zaken, zeggen wel wat, maar geen hoofdzaken. Als we over zaken als kleding beginnen zit het wel erg oppervlakkig.

Precies. Daar zijn we het dan in ieder geval over eens dat dat écht spijkers zoeken op laag water is.

pierre27 schreef:
Zolang er maar geen waardeoordeel aan vast zit. Dat is vaak helaas wel het geval. Enfin je moet wat als je bedenkt dat je er zelf nooit zult zitten.

DDD schreef:Als iedereen die niet geïnteresseerd is, nu hierover gewoon zijn mond zou houden, in plaats van zoals Pierre27 kinderachtige opmerkingen te maken over de vraag of ik wel of niet ambtsdrager zou (kunnen) zijn.

Ik probeer mij ook niet te bemoeien met uitvoerige discussies over detailverschillen tussen HSV en SV en dergelijke voor mij onbelangrijke zaken.

Niemand heeft hier overigens beweerd dat dit een halszaak is. Maar als fenomeen is het voor mij een interessant verschijnsel. Overigens de felle reacties uit de rechterflank zijn dat ook. Want nu heet het ineens dat mensen die zich hierover druk maken niet zouden onderscheiden waarop het aankomt. Het kan verkeren

pierre27 schreef:
Dus om jou te plezieren moet ik mijn mond houden? Stel je niet zo aan man!

DDD schreef:@pierre27:

Dit soort kortzichtige (en trouwens ook nog eens niet juiste) opmerkingen verstoren de discussie, zijn op de persoon en daarmee niet voor niets verboden en wekken de indruk dat je niet helemaal volwassen bent.

Dodo schreef:

pierre27 schreef:
Dus om jou te plezieren moet ik mijn mond houden? Stel je niet zo aan man!

Je hebt kennelijk geen idee hoe jij je laat kennen door elke keer dit soort minachtende opmerkingen te maken.

Luther schreef:

Mannetje schreef:Je zult het vast niet zinnig vinden, maar ik vind je opmerking erg onzinnig. Maar dat even terzijde.

Ik weet van ambtsdragers die redeneren dat zij alles wat ze uit hoofde van hun ambt doen in hun ambtskleding doen. Dan doe je dat naar zo'n dag toch ook?
Blijkbaar ben ik ook beïnvloed door extreme kanten dat ik dat nog kan begrijpen ook.

Helemaal eens, Mannetje. Ik begrijp de verbazing niet zo. En met verroomsing heeft het natuurlijk niets van doen. Het lijkt me heel goed als ambtsdragers als zodanig herkenbaar zijn. Ik vind het ook niet extreem of vreemd.

Maar wat ik veel belangrijker vond: de inhoud van de lezing van ds C van Ruitenburg. Erg gedurfd in een kerkverband waar hee langzamerhand regel is dat voor het diakenambt niet-HA-gangers worden gekandideerd. En ik weet wel: de Heere ziet het hart aan, maar als er geloofskennis is van Christus, is het niet juist om niet aan het HA deel te nemen. Met afblijven zeg je immers in het midden van de gemeente: ik ken Christus niet. Als dat zo is, kun je ook geen ambtsdrager van Hem zijn.

Bezorgd schreef:
Het eerste deel van je post onderschrijf ik niet,maar goed daar is nu al voldoende over gezegd denk ik.
Je tweede deel, over de inhoud , daar ben ik het van harte mee eens. Hoe ontstaat zo'n praktijk vraag ik me wel eens af.