Weekdiensten

[CvdW]

Gg-lid stelde gewoon een vraag. Er zijn er die er van uit gaan dat Strict Baptist bekend is, evenzo FPC.
In deze tijd, met zoveel mogelijkheden m.b.v. internet, kan er veel bekend zijn over andere christenen.
Het zoeken naar informatie over christenen in bijvoorbeeld Chili is lastig, maar wel mogelijk.
Mooi dat er Engelstalige kerkdiensten zijn (met vertaling).

[HersteldHervormd]

Echt walgelijk man, serieus.

Ik ga er vanuit dat GGlid dit grappig bedoelt. Ik maakte er ook een grapje van. Als het serieus bedoeld is, is het heel verdrietig ja. Het is een oordeel als je de boodschap van God direct wil classificeren. Het brengt een duisternis over je ziel. Er blijft een beetje gevoelsgodsdienst over. Staan de termen en taal me aan, dan kan ik goed luisteren. Waar het Woord opengaat wil God ons iets zeggen. Ook al is de uitleg krom.(volgens ons verduisterde verstand!!) Dat moet het uitgangspunt zijn.

Wat een vreemde reactie op een normale vraag van GG-lid. Er is toch niets mis mee om te vragen waar je deze verder onbekende predikant een beetje mee kunt vergelijken in Nederland? Er wordt wel met erg veel allergie op gereageerd.

Ik denk dat je niet in de gaten hebt hoe ongezond het is als je je direct met dit soort dingen bezig houd. Waar het hart van vol is, stroomt de mond van over. Een gezegde die maar weer waar blijkt te zijn. Het is zo ongezond om op deze manier naar een dominee of voorganger te luisteren zodat je precies weet waar hij staat enzovoort. Direct stickers plakken en in hokjes stoppen. Beter dan Ad Anker kan ik het niet verwoorden, dus citeer ik hem maar: ‘Het brengt een duisternis over je ziel.’

Daarnaast word de preek direct vertaald, dus waarom zou je het zelf niet beoordelen? Ik versta geen Engels is dus gewoon een smoesje.

[GerefGemeente-lid]

Echt walgelijk man, serieus.

Ik ga er vanuit dat GGlid dit grappig bedoelt. Ik maakte er ook een grapje van. Als het serieus bedoeld is, is het heel verdrietig ja. Het is een oordeel als je de boodschap van God direct wil classificeren. Het brengt een duisternis over je ziel. Er blijft een beetje gevoelsgodsdienst over. Staan de termen en taal me aan, dan kan ik goed luisteren. Waar het Woord opengaat wil God ons iets zeggen. Ook al is de uitleg krom.(volgens ons verduisterde verstand!!) Dat moet het uitgangspunt zijn.

Wat een vreemde reactie op een normale vraag van GG-lid. Er is toch niets mis mee om te vragen waar je deze verder onbekende predikant een beetje mee kunt vergelijken in Nederland? Er wordt wel met erg veel allergie op gereageerd.

Ik denk dat je niet in de gaten hebt hoe ongezond het is als je je direct met dit soort dingen bezig houd. Waar het hart van vol is, stroomt de mond van over. Een gezegde die maar weer waar blijkt te zijn. Het is zo ongezond om op deze manier naar een dominee of voorganger te luisteren zodat je precies weet waar hij staat enzovoort. Direct stickers plakken en in hokjes stoppen. Beter dan Ad Anker kan ik het niet verwoorden, dus citeer ik hem maar: ‘Het brengt een duisternis over je ziel.’

Daarnaast word de preek direct vertaald, dus waarom zou je het zelf niet beoordelen? Ik versta geen Engels is dus gewoon een smoesje.

Wat een veroordelingen. Je leest slecht en je doet erg lelijk en hatelijk. Bah.

[Piet Puk]

Heb je eigenlijk de dienst wel beluisterd(vraag ik me af)?

[Ad Anker]

Wat een vreemde reactie op een normale vraag van GG-lid. Er is toch niets mis mee om te vragen waar je deze verder onbekende predikant een beetje mee kunt vergelijken in Nederland? Er wordt wel met erg veel allergie op gereageerd.

Ik vond het een normale reactie op een vreemde vraag. Ik begrijp GGlid wel hoor. Ik bevind me midden in de be- en veroordelende gezindte. Geen allergie dus maar een constatering. Het is toch droevig dat we op deze manier bezig zijn met de verkondigers van het Evangelie.

Jij vindt dat normaal. Prima hoor.

[TSD]

Wat een vreemde reactie op een normale vraag van GG-lid. Er is toch niets mis mee om te vragen waar je deze verder onbekende predikant een beetje mee kunt vergelijken in Nederland? Er wordt wel met erg veel allergie op gereageerd.

Ik vond het een normale reactie op een vreemde vraag. Ik begrijp GGlid wel hoor. Ik bevind me midden in de be- en veroordelende gezindte. Geen allergie dus maar een constatering. Het is toch droevig dat we op deze manier bezig zijn met de verkondigers van het Evangelie.

Jij vindt dat normaal. Prima hoor.

Misschien ben je nu zelf ook aan het be- en veroordelen door de vraag van GG-lid zó op te vatten (namelijk als een beoordelende/veroordelende vraag). Of is dat iets wat uit te sluiten is?

[Ad Anker]

Wat een vreemde reactie op een normale vraag van GG-lid. Er is toch niets mis mee om te vragen waar je deze verder onbekende predikant een beetje mee kunt vergelijken in Nederland? Er wordt wel met erg veel allergie op gereageerd.

Ik vond het een normale reactie op een vreemde vraag. Ik begrijp GGlid wel hoor. Ik bevind me midden in de be- en veroordelende gezindte. Geen allergie dus maar een constatering. Het is toch droevig dat we op deze manier bezig zijn met de verkondigers van het Evangelie.

Jij vindt dat normaal. Prima hoor.

Misschien ben je nu zelf ook aan het be- en veroordelen door de vraag van GG-lid zó op te vatten (namelijk als een beoordelende/veroordelende vraag). Of is dat iets wat uit te sluiten is?

Dat kan inderdaad. Niets refo's is mij vreemd. In mijn brein pasten maar twee mogelijkheden: grapje of serieus en daarmee verwerpelijk. Ik leer hier dat er mogelijk meer mogelijkheden zijn.

[DDD]

Ik vind dat erg raar. Als ik aan een RK-broeder of zuster vraag met welke richting of beweging hij meeste affiniteit heeft, zit daar toch niet gelijk een oordeel in? Het maakt nogal wat uit of iemand van de Charismatische vernieuwing is, van de Chemin Neuf of juist van de traditionalistische gemeenschappen die de Tridentijnse mis gebruiken.

Ik begrijp in de verste verten niet waarom zo'n feitelijke vraag nu gelijk zo'n enorm probleem is.

[HersteldHervormd]

Ik ga er vanuit dat GGlid dit grappig bedoelt. Ik maakte er ook een grapje van. Als het serieus bedoeld is, is het heel verdrietig ja. Het is een oordeel als je de boodschap van God direct wil classificeren. Het brengt een duisternis over je ziel. Er blijft een beetje gevoelsgodsdienst over. Staan de termen en taal me aan, dan kan ik goed luisteren. Waar het Woord opengaat wil God ons iets zeggen. Ook al is de uitleg krom.(volgens ons verduisterde verstand!!) Dat moet het uitgangspunt zijn.

Wat een vreemde reactie op een normale vraag van GG-lid. Er is toch niets mis mee om te vragen waar je deze verder onbekende predikant een beetje mee kunt vergelijken in Nederland? Er wordt wel met erg veel allergie op gereageerd.

Ik denk dat je niet in de gaten hebt hoe ongezond het is als je je direct met dit soort dingen bezig houd. Waar het hart van vol is, stroomt de mond van over. Een gezegde die maar weer waar blijkt te zijn. Het is zo ongezond om op deze manier naar een dominee of voorganger te luisteren zodat je precies weet waar hij staat enzovoort. Direct stickers plakken en in hokjes stoppen. Beter dan Ad Anker kan ik het niet verwoorden, dus citeer ik hem maar: ‘Het brengt een duisternis over je ziel.’

Daarnaast word de preek direct vertaald, dus waarom zou je het zelf niet beoordelen? Ik versta geen Engels is dus gewoon een smoesje.

Wat een veroordelingen. Je leest slecht en je doet erg lelijk en hatelijk. Bah.

GGlid, lees je eigen bijdrage dan zelf eens terug.
Ik zal je eigen woorden citeren:

GGlid: Ik kan nauwelijks Engels en begreep van de preek dus niet zoveel.
Hiermee suggereer je dat je de preek hebt beluisterd. Dan vind ik het vreemd dat je zegt dat je niks begreep, want er was een tolk aanwezig die continu direct vertaalde. Dus vertel eens hoe dat precies zit, want ik begrijp het niet.

GGlid: ''Vanuit dat oogpunt was ik gewoon benieuwd,''
Hiermee geef je zelf aan dat een nieuwsgierigheid opkwam

GGlid: ''omdat ik van het bestaan van Engelse predikanten die dusdanig binnen onze reformatorische zuil herkenning oproepen, niet op de hoogte was''
Hier ga je direct op zoek om de prediker te wegen. Waar staat hij? Daarnaast vind ik het ook naïef, want er zijn vele samenwerkingen vanuit de reformatorische kerken met Engelse, Schotse, Amerikaanse en Canadese gemeenten. Dat is algemeen bekend. Als je ook iets weet van puriteinen weet je dat veel van deze woonden in de UK.

GGlid: ''En omdat de plaatsen waar deze diensten gehouden werden, ook een bepaald vooroordeel met zich kan meebrengen, stelde ik deze vraag,''
Ook hier zoek je weer het contrast op. Waarom komt het in je naar boven dat dit vooroordelen met zich mee kan brengen?

GGlid: ''al begrijp ik best dat deze vraag voor sommigen een bepaalde associatie kan oproepen. Dat is echter niet mijn bedoeling!''
Dat doet het zeker, ik vind dat je hier wel over kan nadenken. Als er zelf al blijkbaar een lampje gaat branden. Maar goed, je nuanceert het wel enigszins met je laatste zin.

Verder wil ik excuses aanbieden als iets vervelend over komt, dat is niet goed namelijk.

[GerefGemeente-lid]

Je zoekt dingen die er niet zijn. Ik stel gewoon een vraag en je reageert onredelijk en belerend. En @Ad Anker ook.

[DDD]

In Barneveld was er geen vertaling, maar was de preeksamenkomst Engelstalig.

[huisman]

Ik vind dat erg raar. Als ik aan een RK-broeder of zuster vraag met welke richting of beweging hij meeste affiniteit heeft, zit daar toch niet gelijk een oordeel in? Het maakt nogal wat uit of iemand van de Charismatische vernieuwing is, van de Chemin Neuf of juist van de traditionalistische gemeenschappen die de Tridentijnse mis gebruiken.

Ik begrijp in de verste verten niet waarom zo'n feitelijke vraag nu gelijk zo'n enorm probleem is.

Eens. Ik las net dit draadje en verbaasde mij over de ophef die een feitelijke vraag oproept. Denk dat @Ad Anker en @HersteldHervormd eventjes sorry mogen zeggen richting GG-lid.

Met de vraag was niets mis met de reacties wel.

[Ad Anker]

Sorry, GGlid.

[GerefGemeente-lid]

Sorry, GGlid.

Dank!

[Arja]

Echt walgelijk man, serieus.

Ik ga er vanuit dat GGlid dit grappig bedoelt. Ik maakte er ook een grapje van. Als het serieus bedoeld is, is het heel verdrietig ja. Het is een oordeel als je de boodschap van God direct wil classificeren. Het brengt een duisternis over je ziel. Er blijft een beetje gevoelsgodsdienst over. Staan de termen en taal me aan, dan kan ik goed luisteren. Waar het Woord opengaat wil God ons iets zeggen. Ook al is de uitleg krom.(volgens ons verduisterde verstand!!) Dat moet het uitgangspunt zijn.

Ik kan nauwelijks Engels en begreep van de preek dus niet zoveel. Vanuit dat oogpunt was ik gewoon benieuwd, omdat ik van het bestaan van Engelse predikanten die dusdanig binnen onze reformatorische zuil herkenning oproepen, niet op de hoogte was. Dat is nieuw voor mij. En omdat de plaatsen waar deze diensten gehouden werden, ook een bepaald vooroordeel met zich kan meebrengen, stelde ik deze vraag, al begrijp ik best dat deze vraag voor sommigen een bepaalde associatie kan oproepen. Dat is echter niet mijn bedoeling!

Galeed Chapel staat bekend om zijn naleving van calvinistische doctrines, ook wel bekend als "Particular Baptist"-overtuigingen. De kerk praktiseert strikte Avondmaalsbediening, wat betekent dat alleen degenen die (volwassen)gedoopt zijn en dezelfde geloofsovertuigingen delen, mogen deelnemen aan het Avondmaal. De kerk legt de nadruk op eerbiedige aanbidding en het verkondigen van het evangelie van Jezus Christus, met de nadruk op redding door Gods genade alleen. de dominee is naast predikant ook wetenschapper. Ze hebben een mooie website. Ik hoop dat mijn info klopt maar dit is wat ik vond. https://www.galeedchapel.co.uk/

Idd iets zoals Kand. Jansen?