Jantje schreef:Het is wel duidelijk dat jij geen GG-er bent.

Moet ik nu uit dit topic?

Piet Puk schreef:

Piet Puk schreef:In mijn gemeente bestaat de top-3 elk jaar uit dezelfde predikanten, meestal in dezelfde volgorde:

1. Ds. F. Mallan
2. Ds. G. Van Reenen
3. Ds. W.C. Lamain

In hooguit 8(maar meestal minder) van de ongeveer 60 leesdiensten word een oudvader gelezen, waarbij Van der Groe voor mij het hekje van de oudvaders sluit.

Deze top-3 is intact gebleven. Plek 3 was dit jaar een gedeelde plek

In mijn gemeente kloppen plaats 1 en 2 helaas met jouw gemeente. Plaats nr 3 verwacht ik ds Verhoeks

Waarom helaas?

Piet Puk schreef:

Piet Puk schreef:In mijn gemeente bestaat de top-3 elk jaar uit dezelfde predikanten, meestal in dezelfde volgorde:

1. Ds. F. Mallan
2. Ds. G. Van Reenen
3. Ds. W.C. Lamain

In hooguit 8(maar meestal minder) van de ongeveer 60 leesdiensten word een oudvader gelezen, waarbij Van der Groe voor mij het hekje van de oudvaders sluit.

Deze top-3 is intact gebleven. Plek 3 was dit jaar een gedeelde plek

Dít jaar? Dat is knap...

Wie staat er nog meer op plaats 3 dan?

Wordt bij jullie standaard vermeld van welke dominee er een preek wordt gelezen?
Ik weet van een gemeente waar dat een keer resulteerde in het feit dat iemand pontificaal opstond en de kerk uit liep.

Wij hadden gister door omstandigheden leesdienst, en daar werd niet vermeld van welke dominee de preek was.
Ook in mijn vorige gemeente werd dat bij de incidentele leesdiensten niet gemeld.

Leespreken bij ons waren van:

Ds. J. Spaans
Ds. M. Heerschap
Ds. P. Blok
Ds. J. Koster
Ds. G.H. Kersten
Ds. G. van Reenen
Ds. A. Moerkerken
Ds. A. T. Huijser

Jeremiah schreef:Leespreken bij ons waren van:

Ds. J. Spaans
Ds. M. Heerschap
Ds. P. Blok
Ds. J. Koster
Ds. G.H. Kersten
Ds. G. van Reenen
Ds. A. Moerkerken
Ds. A. T. Huijser

Vind je het niet jammer dat er niet een keertje een preek van Kattenberg/Vreugdenhil tussen zit ?

Mannetje schreef:Waarom helaas?

Omdat elke dominee zijn eigen eenzijdigheid heeft. Op zich is dat geen probleem tenzij er altijd van dezelfde dominees gelezen word. Dan komen bepaalde eenzijdigheden wel heel nadrukkelijk naar voren.
Daarbij komt dat bepaalde dominees van na 1953 de sterke neiging hadden om de scheuring te rechtvaardigen in de preek. En niet elke ouderling schrapt deze "tirades".
En, persoonlijk vind ik dat er een verarming is in de preken. Als je de preken van bijvoorbeeld Johannes Breukelman of Justus Vermeer vergelijkt met een gemiddelde preek van de afgelopen 100 jaar is een veranderering duidelijk merkbaar mijns inziens.

Hoopvol schreef:

Mannetje schreef:Waarom helaas?

Omdat elke dominee zijn eigen eenzijdigheid heeft. Op zich is dat geen probleem tenzij er altijd van dezelfde dominees gelezen word. Dan komen bepaalde eenzijdigheden wel heel nadrukkelijk naar voren.
Daarbij komt dat bepaalde dominees van na 1953 de sterke neiging hadden om de scheuring te rechtvaardigen in de preek. En niet elke ouderling schrapt deze "tirades".
En, persoonlijk vind ik dat er een verarming is in de preken. Als je de preken van bijvoorbeeld Johannes Breukelman of Justus Vermeer vergelijkt met een gemiddelde preek van de afgelopen 100 jaar is een veranderering duidelijk merkbaar mijns inziens.

Wat je dan kan doen is kijken of er van diezelfde tekst een preek is van een oudvader of van een dominee als G. Boer of andere bevindelijk-Schriftuurlijke predikant, op prekenweb staat ook nog wel wat goed leesbaar is.

Geytenbeekje schreef:

Hoopvol schreef:

Mannetje schreef:Waarom helaas?

Omdat elke dominee zijn eigen eenzijdigheid heeft. Op zich is dat geen probleem tenzij er altijd van dezelfde dominees gelezen word. Dan komen bepaalde eenzijdigheden wel heel nadrukkelijk naar voren.
Daarbij komt dat bepaalde dominees van na 1953 de sterke neiging hadden om de scheuring te rechtvaardigen in de preek. En niet elke ouderling schrapt deze "tirades".
En, persoonlijk vind ik dat er een verarming is in de preken. Als je de preken van bijvoorbeeld Johannes Breukelman of Justus Vermeer vergelijkt met een gemiddelde preek van de afgelopen 100 jaar is een veranderering duidelijk merkbaar mijns inziens.

Wat je dan kan doen is kijken of er van diezelfde tekst een preek is van een oudvader of van een dominee als G. Boer of andere bevindelijk-Schriftuurlijke predikant, op prekenweb staat ook nog wel wat goed leesbaar is.

Dat klopt, dat probeer ik ook te doen. Maar lang niet iedereen uit de gemeente doet dat. Dus ik denk dat bewaken van eenzijdigheid ook een taak is van de kerkenraad.

Dan moet je maar inderdaad je kerkenraad er op aanspreken of de dominee om te vragen of hij vragen wilt of de kerkenraad vaker Schotten/Engelsen/Hollanders willen lezen.
Jouw predikant prijst de puriteinen behoorlijk aan dacht ik.

Hoopvol schreef:

Geytenbeekje schreef:

Hoopvol schreef:

Mannetje schreef:Waarom helaas?

Omdat elke dominee zijn eigen eenzijdigheid heeft. Op zich is dat geen probleem tenzij er altijd van dezelfde dominees gelezen word. Dan komen bepaalde eenzijdigheden wel heel nadrukkelijk naar voren.
Daarbij komt dat bepaalde dominees van na 1953 de sterke neiging hadden om de scheuring te rechtvaardigen in de preek. En niet elke ouderling schrapt deze "tirades".
En, persoonlijk vind ik dat er een verarming is in de preken. Als je de preken van bijvoorbeeld Johannes Breukelman of Justus Vermeer vergelijkt met een gemiddelde preek van de afgelopen 100 jaar is een veranderering duidelijk merkbaar mijns inziens.

Wat je dan kan doen is kijken of er van diezelfde tekst een preek is van een oudvader of van een dominee als G. Boer of andere bevindelijk-Schriftuurlijke predikant, op prekenweb staat ook nog wel wat goed leesbaar is.

Dat klopt, dat probeer ik ook te doen. Maar lang niet iedereen uit de gemeente doet dat. Dus ik denk dat bewaken van eenzijdigheid ook een taak is van de kerkenraad.

Laat ik nou ook regelmatig preken van ds. Van Reenen, Mallan en Verhoeks langs horen komen. De genoemde tirades zou dan bij de als 2e genoemde moeten zijn.

Of het is wat overdreven gesteld door je of ze halen dit er bij ons uit. Ik hoor dit niet echt langskomen.

Er zitten wel mooie preken van ds Lamain bij vind ik.
Alleen vind ik jammer dat er weinig geappelleerd wordt. Ik vind het nog wel eens lijdelijk overkomen.

Mannetje schreef:Waarom helaas?

Om voor mijn geval te spreken merk je soms wel het leerstellige wat op de voorgrond komt, dat er zaken in benoemd worden die niet in de Bijbel terug te vinden zijn of dat door eigen bevinding het Bijbelgedeelte aangepast wordt.

Wanneer ik voor mezelf mag spreken ben ik veelal meer onder de indruk van preken van ds. W. Verhoeks, ds. A.D. Muilwijk en ds. D. Monster. Reden hiervoor is dat ik in deze preken merk dat de predikanten bewogenheid tonen met het zielenheil van hun hoorders. Dat raakt mij meer dan allerlei leerstellingen.

Geytenbeekje schreef:Dan moet je maar inderdaad je kerkenraad er op aanspreken of de dominee om te vragen of hij vragen wilt of de kerkenraad vaker Schotten/Engelsen/Hollanders willen lezen.
Jouw predikant prijst de puriteinen behoorlijk aan dacht ik.

Ik heb dit meerdere malen aangegeven en sinds 2 jaar lezen ze weer regelmatig een oudvader. En daar ben ik blij om. Oudvaders zijn niet ouderwets, integendeel, vaak nog verassend actueel.