Overigens leren de GGiN wel dat de belofte moet worden verkondigd en voorgesteld, maar zijn er bezwaren tegen het begrip 'aanbod', als ik het goed weet, omdat dat een recht op aannemen zou veronderstellen.

Als je deze begrippen bijbels invult, is dat mijns inziens niet hypercalvinistisch. Maar ik blijf erbij dat zowel dr. Steenblok als ds. Mallan in veel preken wel hypercalvinistisch spraken. Dat was wellicht uit voorzichtigheid of uit een rechtlijnig en voorzichtig karakter, maar dat neemt het voorgaande niet weg. Van ds. Van Voorden weet ik het niet.

eilander schreef: Dus ik zou niet durven zeggen dat ze 'stellen' dat ze die ontvangen 'om hun positie te verstevigen'. Daarmee spreek je echt een oordeel uit, dat ons niet toekomt volgens mij.

Ik ken zoveel voorbeelden van geestelijk machtsmisbruik dat ik nogal cynisch ben ten aanzien van mensen die zeggen visioenen te zien, directe boodschappen van God te krijgen, etc. Ik duid dat eigenlijk per definitie als negatief. Zeker als het komt van personen die door schaarste sowieso al een ongezonde machtspositie hebben.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef: Dus ik zou niet durven zeggen dat ze 'stellen' dat ze die ontvangen 'om hun positie te verstevigen'. Daarmee spreek je echt een oordeel uit, dat ons niet toekomt volgens mij.

Ik ken zoveel voorbeelden van geestelijk machtsmisbruik dat ik nogal cynisch ben ten aanzien van mensen die zeggen visioenen te zien, directe boodschappen van God te krijgen, etc. Ik duid dat eigenlijk per definitie als negatief. Zeker als het komt van personen die door schaarste sowieso al een ongezonde machtspositie hebben.

Van mij mag je cynisch zijn. Maar is dit het juiste moment? Volgens mij is er amper aan waarheidsvinding gedaan en kan een heel groot vraagteken gezet worden achter nagenoeg alle beweringen die in de brief staan. Zeker omdat deze informatie niet door de dominee in kwestie maar door derden naar voren is gebracht. En die derden hebben overduidelijk een eigen agenda.

Herman schreef:
Van mij mag je cynisch zijn. Maar is dit het juiste moment? Volgens mij is er amper aan waarheidsvinding gedaan en kan een heel groot vraagteken gezet worden achter nagenoeg alle beweringen die in de brief staan. Zeker omdat deze informatie niet door de dominee in kwestie maar door derden naar voren is gebracht. En die derden hebben overduidelijk een eigen agenda.

Ik heb de indruk dat elke actor in deze kwestie een belang heeft, of dat nu direct betrokkenen zijn of derden.

Kom ik terug bij een punt dat ik al vrij vroeg in dit topic maakte, als men niet op kneuterige wijze had gecommuniceerd in deze kwestie, maar open en transparant, had een hoop ellende voorkomen kunnen worden.

Ambtenaar schreef:

Herman schreef:
Van mij mag je cynisch zijn. Maar is dit het juiste moment? Volgens mij is er amper aan waarheidsvinding gedaan en kan een heel groot vraagteken gezet worden achter nagenoeg alle beweringen die in de brief staan. Zeker omdat deze informatie niet door de dominee in kwestie maar door derden naar voren is gebracht. En die derden hebben overduidelijk een eigen agenda.

Ik heb de indruk dat elke actor in deze kwestie een belang heeft, of dat nu direct betrokkenen zijn of derden.

Kom ik terug bij een punt dat ik al vrij vroeg in dit topic maakte, als men niet op kneuterige wijze had gecommuniceerd in deze kwestie, maar open en transparant, had een hoop ellende voorkomen kunnen worden.

Misschien. Er is nu open gecommuniceerd, maar toch hebben veel mensen last van zaken lezen, en zien die er niet zijn. Dat vertroebeld de zaak, personen die hun kans waarnemen om deze of gene een hak te zetten. En ik vraag me af of dat bij open communiceren teniet gedaan wordt.

Onbekeerde mens, hier valt en struikelt u gedurig over het gedrag van Gods volk. U wilt dat ze volmaakt zullen zijn. Wacht slechts een korte tijd. Eenmaal zal Gods volk volmaakt zijn, zonder vlek en rimpel. Maar wee u, als u dan niet zelf tot dat volk behoort, want dan moet u voor eeuwig verloren gaan.

3 April - Waakt en Bidt - Wulfert Floor

Simon0612 schreef:

Onbekeerde mens, hier valt en struikelt u gedurig over het gedrag van Gods volk. U wilt dat ze volmaakt zullen zijn. Wacht slechts een korte tijd. Eenmaal zal Gods volk volmaakt zijn, zonder vlek en rimpel. Maar wee u, als u dan niet zelf tot dat volk behoort, want dan moet u voor eeuwig verloren gaan.

3 April - Waakt en Bidt - Wulfert Floor

Op wie is dat van toepassing, de kerkenraad én achterban óf ds. Van Voorden en zijn voorstanders? Want eigenlijk geldt dit mijns inziens voor ons allemaal en moeten we beginnen bij onszelven.

DDD schreef:

Overigens leren de GGiN wel dat de belofte moet worden verkondigd en voorgesteld, maar zijn er bezwaren tegen het begrip 'aanbod', als ik het goed weet, omdat dat een recht op aannemen zou veronderstellen.

Ds. J. Roos gebruikt in zijn preek zeker wel de term 'aanbieden'.

heusden-op schreef:DDD schreef:

Overigens leren de GGiN wel dat de belofte moet worden verkondigd en voorgesteld, maar zijn er bezwaren tegen het begrip 'aanbod', als ik het goed weet, omdat dat een recht op aannemen zou veronderstellen.

Ds. J. Roos gebruikt in zijn preek zeker wel de term 'aanbieden'.

Ds. Roos komt in zijn prediking ook heel dicht bij de GG. Als men in de hele GGiN zo dacht als dat hij preekte, kon men morgen (over een kwartier) samen met de GG... Er zijn predikanten in de GG die minder 'aanbieden' dan dat hij dat doet.

Ik dacht altijd dat er in de GGiN tussen predikanten nooit zo'n verschil zat in prediking (en voordracht), maar dat is toch niet waar, daar ben ik inmiddels wel achter...

@Jantje: Ik zie die overeenkomst tussen ds. Roos en de GG niet zo. Als ik de toespraak bij de intrede van ds. Weststrate door één van de predikanten van de GG hoorde, dan hoor ik een uitgewerkte standenleer, waartegen hier juist zo geprotesteerd wordt. Die hoor ik bij ds. Roos niet op die manier.

heusden-op schreef:@Jantje: Ik zie die overeenkomst tussen ds. Roos en de GG niet zo. Als ik de toespraak bij de intrede van ds. Weststrate door één van de predikanten van de GG hoorde, dan hoor ik een uitgewerkte standenleer, waartegen hier juist zo geprotesteerd wordt. Die hoor ik bij ds. Roos niet op die manier.

Ja, daarom zeg ik ook dat er predikanten zijn in de GG die minder aanbieden als ds. Roos. Overigens reageerde ds. Weststrate daar in zijn dankwoord wel op hoor, op die betreffende toespraak van ds. Verschuure (Die bedoel je toch?)

O, dat maakt me dan weer nieuwsgierig. Wat had hij daarover te melden?

heusden-op schreef:DDD schreef:

Overigens leren de GGiN wel dat de belofte moet worden verkondigd en voorgesteld, maar zijn er bezwaren tegen het begrip 'aanbod', als ik het goed weet, omdat dat een recht op aannemen zou veronderstellen.

Ds. J. Roos gebruikt in zijn preek zeker wel de term 'aanbieden'.

Heb je daar een voorbeeld van? Ik hoor niet zo heel veel preken, maar dit onderscheid heb ik toch verschillende keren langs horen komen, ook van deze dominee.

DDD schreef:O, dat maakt me dan weer nieuwsgierig. Wat had hij daarover te melden?

Je kan het terugluisteren op de website van de HHK van Elspeet en op Kerkdienstgemist.nl onder de GGIN van Pretoria. Het is de intrededienst.

DDD schreef:

heusden-op schreef:DDD schreef:

Overigens leren de GGiN wel dat de belofte moet worden verkondigd en voorgesteld, maar zijn er bezwaren tegen het begrip 'aanbod', als ik het goed weet, omdat dat een recht op aannemen zou veronderstellen.

Ds. J. Roos gebruikt in zijn preek zeker wel de term 'aanbieden'.

Heb je daar een voorbeeld van? Ik hoor niet zo heel veel preken, maar dit onderscheid heb ik toch verschillende keren langs horen komen, ook van deze dominee.

De bevestigingsdienst van ds. Weststrate (terugluisteren zie boven).