DDD schreef:O ik heb mij niet geërgerd. Ik vind het steeds interessanter worden. Maar ik vind het wel droevig. Dat wel.

Volgens mij overdrijf je vreselijk. Ds. Zippro leest 1 couplet voor bij de aanvangs-Psalm en 1 vers bij de collecte-Psalm. En wat er aan de inleiding mis is? Ik snap het niet hoor.
Maar goed, dat ligt vast aan mij. Je zegt altijd dat een ander met argumenten moet komen, maar zelf heb je ze nooit.

Ik overdrijf niets. Ik meld gewoon wat mij opvalt. Dat is allereerst al een naamval in het votum. Dan een compleet voorgelezen psalmvers. Een ouderling die de DL inclusief alle naamvallen voorleest, en datzelfde doet bij het voorlezen uit de Bijbel.


En verder geef ik gewoon een antwoord op een vraag. Ik meld het niet uit mijzelf. Iedereen die geen vreemdeling is in kerkelijk Jeruzalem kan bedenken dat dit mij opvalt. Ik heb niet het idee dat ik overdrijf of dat ik mij daarover opwind. Ik vind het wel jammer om te zien dat zoiets gebeurt.

DDD schreef:Ik overdrijf niets. Ik meld gewoon wat mij opvalt. Dat is allereerst al een naamval in het votum. Dan een compleet voorgelezen psalmvers. Een ouderling die de DL inclusief alle naamvallen voorleest, en datzelfde doet bij het voorlezen uit de Bijbel.


En verder geef ik gewoon een antwoord op een vraag. Ik meld het niet uit mijzelf. Iedereen die geen vreemdeling is in kerkelijk Jeruzalem kan bedenken dat dit mij opvalt. Ik heb niet het idee dat ik overdrijf of dat ik mij daarover opwind. Ik vind het wel jammer om te zien dat zoiets gebeurt.

Over welke naamval heb je het? De eerste zin in het votum is heel normaal hoor: "Onze hulp is in de Naam des Heeren."

DDD schreef:Ik overdrijf niets. Ik meld gewoon wat mij opvalt. Dat is allereerst al een naamval in het votum. Dan een compleet voorgelezen psalmvers. Een ouderling die de DL inclusief alle naamvallen voorleest, en datzelfde doet bij het voorlezen uit de Bijbel.

En verder geef ik gewoon een antwoord op een vraag. Ik meld het niet uit mijzelf. Iedereen die geen vreemdeling is in kerkelijk Jeruzalem kan bedenken dat dit mij opvalt. Ik heb niet het idee dat ik overdrijf of dat ik mij daarover opwind. Ik vind het wel jammer om te zien dat zoiets gebeurt.

Als je zo begint, kun je beter stoppen met luisteren.
Ik durfde eerst nooit een opname te beëindigen, maar toen ik merkte dat het me meer kwaad dan goed deed, dat ik bozige gedachten ervan kreeg, heb ik het wel gedaan.
Ik bedoel dan niet de inhoud van een preek hoor, maar soms is de aanloop al zo.....
Ik vind niet dat je overdrijft.

Wet en Evangelie schreef:
Wat is er eigenlijk op tegen dat de Psalmverzen volledig worden voorgelezen?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik hier geen voorstander van ben, zeker niet als een dominee in de preek daarna een aantal keren moet zeggen 'om wille van de tijd kan ik er niet dieper op ingaan'.

GGotK schreef:

Wet en Evangelie schreef:
Wat is er eigenlijk op tegen dat de Psalmverzen volledig worden voorgelezen?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik hier geen voorstander van ben, zeker niet als een dominee in de preek daarna een aantal keren moet zeggen 'om wille van de tijd kan ik er niet dieper op ingaan'.

Voor de oude mensen voor de kerktelefoon is het anders wel heel fijn, ze hebben meer tijd nodig om het op te zoeken, als ze de regels horen hebben ze veel meer houvast, het hoeft natuurlijk niet het hele vers maar wel een od twee regels.

liz boer schreef:

GGotK schreef:

Wet en Evangelie schreef:
Wat is er eigenlijk op tegen dat de Psalmverzen volledig worden voorgelezen?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik hier geen voorstander van ben, zeker niet als een dominee in de preek daarna een aantal keren moet zeggen 'om wille van de tijd kan ik er niet dieper op ingaan'.

Voor de oude mensen voor de kerktelefoon is het anders wel heel fijn, ze hebben meer tijd nodig om het op te zoeken, als ze de regels horen hebben ze veel meer houvast, het hoeft natuurlijk niet het hele vers maar wel een od twee regels.

Met name onze oudjes kennen vele psalmen uit hun hoofd. Maar 1 of 2 regels is voor niemand een probleem denk ik.

GGotK schreef:

liz boer schreef:

GGotK schreef:

Wet en Evangelie schreef:
Wat is er eigenlijk op tegen dat de Psalmverzen volledig worden voorgelezen?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik hier geen voorstander van ben, zeker niet als een dominee in de preek daarna een aantal keren moet zeggen 'om wille van de tijd kan ik er niet dieper op ingaan'.

Voor de oude mensen voor de kerktelefoon is het anders wel heel fijn, ze hebben meer tijd nodig om het op te zoeken, als ze de regels horen hebben ze veel meer houvast, het hoeft natuurlijk niet het hele vers maar wel een od twee regels.

Met name onze oudjes kennen vele psalmen uit hun hoofd. Maar 1 of 2 regels is voor niemand een probleem denk ik.

Daar ben ik echt een voorstander van, als de dominee een of twee regels citeert denken ze oh die ken ik uit mijn hoofd en hoeven ze niet verder te zoeken.

Goede dienst morgen..

Dinsdagavond in Gouda is er kerk. In de kerk van de Ankertjes. Ik denk dat ze vreemden niet weigeren..

Waarom niet het psalmversje opzeggen? Gelijk moeilijke woorden verduidelijken en er zijn dominees die de gave hebben om op sommige woorden extra nadruk te leggen zodat het vers meer betekenis krijgt. Ik herinner me dat ds. Abma (SGP) dit heel goed kon.

wilhelmus schreef:Waarom niet het psalmversje opzeggen? Gelijk moeilijke woorden verduidelijken en er zijn dominees die de gave hebben om op sommige woorden extra nadruk te leggen zodat het vers meer betekenis krijgt. Ik herinner me dat ds. Abma (SGP) dit heel goed kon.

Inderdaad, prima gewoonte. Het kan zelfs het beste zijn wat je tijdens een kerkdienst te horen krijgt:)

Jantje schreef:

DDD schreef:Ik overdrijf niets. Ik meld gewoon wat mij opvalt. Dat is allereerst al een naamval in het votum. Dan een compleet voorgelezen psalmvers. Een ouderling die de DL inclusief alle naamvallen voorleest, en datzelfde doet bij het voorlezen uit de Bijbel.


En verder geef ik gewoon een antwoord op een vraag. Ik meld het niet uit mijzelf. Iedereen die geen vreemdeling is in kerkelijk Jeruzalem kan bedenken dat dit mij opvalt. Ik heb niet het idee dat ik overdrijf of dat ik mij daarover opwind. Ik vind het wel jammer om te zien dat zoiets gebeurt.

Over welke naamval heb je het? De eerste zin in het votum is heel normaal hoor: "Onze hulp is in de Naam des Heeren."

Ik vind het belachelijk, tenzij iemand archaiserend voornaam spreekt. Daar kun je dus over van mening verschillen.

pierre27 schreef:

wilhelmus schreef:Waarom niet het psalmversje opzeggen? Gelijk moeilijke woorden verduidelijken en er zijn dominees die de gave hebben om op sommige woorden extra nadruk te leggen zodat het vers meer betekenis krijgt. Ik herinner me dat ds. Abma (SGP) dit heel goed kon.

Inderdaad, prima gewoonte. Het kan zelfs het beste zijn wat je tijdens een kerkdienst te horen krijgt:)

Het in z'n geheel voorlezen van een psalmvers ter inleiding op de gemeentezang illustreert dat er niet is nagedacht over de betekenis van het zingen van de gemeente. Een van de weinige momenten in onze vorm van eredienst waar de gemeente zelf kan antwoorden, reageren, bidden, loven met hart én mond. Dat ga je dan toch niet eerst vanaf de kansel of vanaf het voorlezersbankje in z'n geheel voorkauwen?
Een regel of twee ten behoeve van de kerktelefoonluisteraars, okee, maar hele verzen voorlezen die vervolgens gezongen gaan worden? Dan weet je niet wat de betekenis van het zingen is.

DDD schreef:

Jantje schreef:

DDD schreef:Ik overdrijf niets. Ik meld gewoon wat mij opvalt. Dat is allereerst al een naamval in het votum. Dan een compleet voorgelezen psalmvers. Een ouderling die de DL inclusief alle naamvallen voorleest, en datzelfde doet bij het voorlezen uit de Bijbel.


En verder geef ik gewoon een antwoord op een vraag. Ik meld het niet uit mijzelf. Iedereen die geen vreemdeling is in kerkelijk Jeruzalem kan bedenken dat dit mij opvalt. Ik heb niet het idee dat ik overdrijf of dat ik mij daarover opwind. Ik vind het wel jammer om te zien dat zoiets gebeurt.

Over welke naamval heb je het? De eerste zin in het votum is heel normaal hoor: "Onze hulp is in de Naam des Heeren."

Ik vind het belachelijk, tenzij iemand archaiserend voornaam spreekt. Daar kun je dus over van mening verschillen.

Ik vind het belachelijk dat iemand er over nadenkt of dit belachelijk is. Maar ieder zijn mening.