Adje schreef:

Bezorgd schreef:
Maar het verbaasd me ook wel dat de scholen zo star vasthouden aan bepaalde kledingregels. Zelfs na 2500 handtekeningen.
Korte broeken, dat was 50 jaar geleden misschien een issue. Maar tegenwoordig loopt toch elke volwassen man zomers in korte broek ?

Hebben meer reformatorische scholen deze kledingregel?
Het Wartburg College in ieder geval niet.

Misschien niet meer, een jaar of acht geleden nog wel iig.

Gritje schreef:

Adje schreef:

Bezorgd schreef:
Maar het verbaasd me ook wel dat de scholen zo star vasthouden aan bepaalde kledingregels. Zelfs na 2500 handtekeningen.
Korte broeken, dat was 50 jaar geleden misschien een issue. Maar tegenwoordig loopt toch elke volwassen man zomers in korte broek ?

Hebben meer reformatorische scholen deze kledingregel?
Het Wartburg College in ieder geval niet.

Op de Pieter Zandt is die regel enkele jaren geleden afgeschaft. De jongens moeten een broek tot op de knoe, de meiden een rok die tweederde van het bovenbeen bedekt. Ik zie dat liever omgedraaid

Ja precies of iig een legging

samanthi schreef:

Adje schreef: Hebben meer reformatorische scholen deze kledingregel?
Het Wartburg College in ieder geval niet.

Misschien niet meer, een jaar of acht geleden nog wel iig.

Dan is die kledingregel aangepast.
Op deze foto zie ik toch duidelijk een jongen in een korte broek!

https://wartburg.nl/Guido_de_Bres

"We verwachten dat leerlingen netjes en niet uitdagend gekleed op school zijn. Meisjes dragen een jurk of rok. Voor jongens zijn trainingspakken en caps of petten verboden.
Tijdens de gymlessen en door de school benoemde activiteiten wordt functionele kleding gedragen."

Gritje schreef:

Adje schreef:

Bezorgd schreef:
Maar het verbaasd me ook wel dat de scholen zo star vasthouden aan bepaalde kledingregels. Zelfs na 2500 handtekeningen.
Korte broeken, dat was 50 jaar geleden misschien een issue. Maar tegenwoordig loopt toch elke volwassen man zomers in korte broek ?

Hebben meer reformatorische scholen deze kledingregel?
Het Wartburg College in ieder geval niet.

Op de Pieter Zandt is die regel enkele jaren geleden afgeschaft. De jongens moeten een broek tot op de knoe, de meiden een rok die tweederde van het bovenbeen bedekt. Ik zie dat liever omgedraaid

Je ziet liever dat alleen het onderbeen bedekt is, of....?

Hollander schreef:

Gritje schreef:

Adje schreef:

Bezorgd schreef:
Maar het verbaasd me ook wel dat de scholen zo star vasthouden aan bepaalde kledingregels. Zelfs na 2500 handtekeningen.
Korte broeken, dat was 50 jaar geleden misschien een issue. Maar tegenwoordig loopt toch elke volwassen man zomers in korte broek ?

Hebben meer reformatorische scholen deze kledingregel?
Het Wartburg College in ieder geval niet.

Op de Pieter Zandt is die regel enkele jaren geleden afgeschaft. De jongens moeten een broek tot op de knoe, de meiden een rok die tweederde van het bovenbeen bedekt. Ik zie dat liever omgedraaid

Je ziet liever dat alleen het onderbeen bedekt is, of....?

Zo kun je het interpreteren, of meiden een broek tot op de knieen en jongens een rok die 2/3e van het bovenbeen bedekt. Maar ik bexoelde de meiden een rok tot op de knieen en de jongens een broek die minstens 2/3e bovenbeen bedekt.

samanthi schreef:

Gritje schreef:

Adje schreef:

Bezorgd schreef:
Maar het verbaasd me ook wel dat de scholen zo star vasthouden aan bepaalde kledingregels. Zelfs na 2500 handtekeningen.
Korte broeken, dat was 50 jaar geleden misschien een issue. Maar tegenwoordig loopt toch elke volwassen man zomers in korte broek ?

Hebben meer reformatorische scholen deze kledingregel?
Het Wartburg College in ieder geval niet.

Op de Pieter Zandt is die regel enkele jaren geleden afgeschaft. De jongens moeten een broek tot op de knoe, de meiden een rok die tweederde van het bovenbeen bedekt. Ik zie dat liever omgedraaid

Ja precies of iig een legging

O,o, een verdervelijke legging?? Die verbieden we liever.
Maar een legging is dan wel beter.

Gritje schreef:Zo kun je het interpreteren, of meiden een broek tot op de knieen en jongens een rok die 2/3e van het bovenbeen bedekt. Maar ik bexoelde de meiden een rok tot op de knieen en de jongens een broek die minstens 2/3e bovenbeen bedekt.

Het was mij wel duidelijk, ik vond het een mooie zin. Ook geef ik je helemaal gelijk.

eilander schreef:

Bezorgd schreef:Maar het verbaasd me ook wel dat de scholen zo star vasthouden aan bepaalde kledingregels. Zelfs na 2500 handtekeningen.
Korte broeken, dat was 50 jaar geleden misschien een issue. Maar tegenwoordig loopt toch elke volwassen man zomers in korte broek ?

Welnee. Ik doe dat nooit. Maar los daarvan: loopt elke volwassen man op zijn werk in een korte broek?? Laten we het een beetje professioneel houden a.u.b.

Ik ga bij temperaturen boven de 23 graden ook in een korte broek naar mijn werk, maar bij gesprekken met clienten trek ik een lange broek aan. Ik vind overigens niet dat de bestuurder slechte antwoorden geeft. Hij meldt dat een professionele uitstraling zijns inziens hoort bij wat de school aan leerlingen moet meegeven. Dat lijkt me ook het enige argument wat tegen de korte broek is in te brengen, naast wellicht het argument van wereldgelijkvormigheid. Al zie ik werkelijk het probleem niet.

Ik vraag me wel af of leerlingen ook vinden dat zo'n programma niet past bij een reformatorische levensstijl. Het taalgebruik is niet heel netjes en de seksuele toespelingen zijn ook niet reformatorisch, maar ik denk dat veel mensen daar niet echt van opkijken. Aan de andere kant is zo'n regel ook wel echt een uitnodiging voor zulke acties. Ik weet alleen enkele mensen uit de OGGiN die de gewoonte hebben dat jongens van boven de 15 geen korte broek dragen.

Hollander schreef:

Dodo schreef:

Hollander schreef:Terug naar het schooluniform. En deze training erbij:

Terug? Zijn er in Nederland schooluniformen geweest?

Gewijzigd in: "Op naar".
Ik heb wel gehoord dat er een Nederlandse school is waar schoolkleding wordt gedragen.
En o.a. op het Lodenstein College is (of was?) gymkleding van school verplicht, dus een helemaal onbekend is het "schooluniform" niet.

Dat gymuniform is op het Calvijn College ook.

DDD schreef:

eilander schreef:

Bezorgd schreef:Maar het verbaasd me ook wel dat de scholen zo star vasthouden aan bepaalde kledingregels. Zelfs na 2500 handtekeningen.
Korte broeken, dat was 50 jaar geleden misschien een issue. Maar tegenwoordig loopt toch elke volwassen man zomers in korte broek ?

Welnee. Ik doe dat nooit. Maar los daarvan: loopt elke volwassen man op zijn werk in een korte broek?? Laten we het een beetje professioneel houden a.u.b.

Ik ga bij temperaturen boven de 23 graden ook in een korte broek naar mijn werk, maar bij gesprekken met clienten trek ik een lange broek aan. Ik vind overigens niet dat de bestuurder slechte antwoorden geeft. Hij meldt dat een professionele uitstraling zijns inziens hoort bij wat de school aan leerlingen moet meegeven. Dat lijkt me ook het enige argument wat tegen de korte broek is in te brengen, naast wellicht het argument van wereldgelijkvormigheid. Al zie ik werkelijk het probleem niet.

Ik vraag me wel af of leerlingen ook vinden dat zo'n programma niet past bij een reformatorische levensstijl. Het taalgebruik is niet heel netjes en de seksuele toespelingen zijn ook niet reformatorisch, maar ik denk dat veel mensen daar niet echt van opkijken. Aan de andere kant is zo'n regel ook wel echt een uitnodiging voor zulke acties. Ik weet alleen enkele mensen uit de OGGiN die de gewoonte hebben dat jongens van boven de 15 geen korte broek dragen.

Dan heb je een beperkte blik op de werkelijkheid.

Even aanhakend op wat DDD zegt : jongeren vinden zo'n programma echt normaal, en kijken absoluut niet op van het taalgebruik en de toespelingen op seksualiteit. Wel van het brandende kruis, gelukkig.

Onze puber hier in huis vindt het echt een leuke serie en presentator. 'Gewoon grappig, joh. Niet overal gelijk zoiets serieus van maken...' Ik krijg 'm echt niet aan het verstand gepeuterd dat dat echt een soort van gewenning is, die niet goed is, en dat hij beter zou moeten weten dan zich dag aan dag te laven aan populaire you-tube'rs. Het synoniem dat gebruikt wordt voor zulke YouTubers is *influencers *, veelzeggend is dat....

Het is toch gewoon een tv-programma, niet een youtube-kanaal?

Het verwijt dat ik een beperkte blik zou hebben, heb ik echt nog zelden gekregen.

Pioenroosje schreef:Even aanhakend op wat DDD zegt : jongeren vinden zo'n programma echt normaal, en kijken absoluut niet op van het taalgebruik en de toespelingen op seksualiteit. Wel van het brandende kruis, gelukkig.

Onze puber hier in huis vindt het echt een leuke serie en presentator. 'Gewoon grappig, joh. Niet overal gelijk zoiets serieus van maken...' Ik krijg 'm echt niet aan het verstand gepeuterd dat dat echt een soort van gewenning is, die niet goed is, en dat hij beter zou moeten weten dan zich dag aan dag te laven aan populaire you-tube'rs. Het synoniem dat gebruikt wordt voor zulke YouTubers is *influencers *, veelzeggend is dat....

Zeer zeker waar.
Maar op dit gebied vertrouw ik het allerminst op mijn eigen oog, mond en hart.

Durven we als reformatorische mensen nog in spanning te staan met de wereld?

DDD schreef:Het verwijt dat ik een beperkte blik zou hebben, heb ik echt nog zelden gekregen.

Op de letters OGGiN na, denk ik dat je het heel juist ziet. De groep mensen die korte broeken bij jonge jongens afwijzen (buiten de zondag om) is zeer beperkt. Wel is de groep een stuk groter in het afwijzen van korte broeken op scholen. En daar gaat dit topic over.

DDD schreef:Het is toch gewoon een tv-programma, niet een youtube-kanaal?

Het verwijt dat ik een beperkte blik zou hebben, heb ik echt nog zelden gekregen.

Volgens mij is het alleen via Youtube te bekijken.