Erdee

[Zeeuw]

t'is heel simpel, de koopman bepaalt bij het RD meer de koers dan de dominee.

That's all.

Zo is het. Al is het de vraag waar het idee vandaan komt dat de dominee koersbepalend moet zijn bij een orgaan dat nieuws vergaart, bundelt en aan een lezerspubliek aanbiedt.
Een dominee heeft een andere taak. Wellicht was dat in 1971 normaler dan nu.

Het RD doet natuurlijk meer dan alleen dat. Het voorziet ook in opinies, zet bepaalde onderwerpen op de kaart (of juist niet) en kan er ook voor kiezen om de gezindte kennis te laten maken met bepaalde standpunten. Dat is een heel andere en ook bredere functie dan bijvoorbeeld het ANP.

Dat klopt. Maar doet dat ook wel, als ik ze zo op Instagram meemaak, populistischer dan vroeger. Beetje net als de SGP.

[Wim Anker]

t'is heel simpel, de koopman bepaalt bij het RD meer de koers dan de dominee.

That's all.

Zo is het. Al is het de vraag waar het idee vandaan komt dat de dominee koersbepalend moet zijn bij een orgaan dat nieuws vergaart, bundelt en aan een lezerspubliek aanbiedt.
Een dominee heeft een andere taak. Wellicht was dat in 1971 normaler dan nu.

Het RD doet natuurlijk meer dan alleen dat. Het voorziet ook in opinies, zet bepaalde onderwerpen op de kaart (of juist niet) en kan er ook voor kiezen om de gezindte kennis te laten maken met bepaalde standpunten. Dat is een heel andere en ook bredere functie dan bijvoorbeeld het ANP.

Ook dat - opinies, duidingen etc. - wordt door de koopman bepaald. De visie van het RD in 2004 over HHK/PKN was sales driven. De komende discussie over CGK is sales driven.

En wat @Ad zegt klopt wel, een krant doet aan nieuws. Alleen de dominee voor het karretje van de koopman spannen is wel discutabel m.i.

[J.C. Philpot]

Ook dat - opinies, duidingen etc. - wordt door de koopman bepaald. De visie van het RD in 2004 over HHK/PKN was sales driven. De komende discussie over CGK is sales driven.

Mag ik vragen hoe je aan de informatie komt over de overwegingen en motivatie van het RD? Heb je een bron binnen het RD die deze kennis heeft gedeeld?

[Ararat]

Als ik zo lees wat die mensen bij het RD tegenwoordig allemaal uitvreten ben ik blij geen abonnee te zijn. Ik zou het bij nader inzien ook niet graag worden. Brrr...

Maar hoe laat ik het nieuws dan tot me doordringen? Nos.nl en nu.nl zijn verderfelijk, het ND is te evangelisch, dus kon het zijn nóg slechter.
Misschien toch een van deze verschrikkelijke media gebruiken icm een abbootje op Saambinder om in evenwicht te blijven?

[-DIA-]

t'is heel simpel, de koopman bepaalt bij het RD meer de koers dan de dominee.

That's all.

Zo is het. Al is het de vraag waar het idee vandaan komt dat de dominee koersbepalend moet zijn bij een orgaan dat nieuws vergaart, bundelt en aan een lezerspubliek aanbiedt.
Een dominee heeft een andere taak. Wellicht was dat in 1971 normaler dan nu.

Het RD doet natuurlijk meer dan alleen dat. Het voorziet ook in opinies, zet bepaalde onderwerpen op de kaart (of juist niet) en kan er ook voor kiezen om de gezindte kennis te laten maken met bepaalde standpunten. Dat is een heel andere en ook bredere functie dan bijvoorbeeld het ANP.

Juist een goede opinievorming is nodig. En niet een zweverig verhaal waarmee je veel kanten op kunt, en waar iedereen van links tot rechts mee kan instemmen. We hebben leiding nodig, ofwel wat onze jongeren ook nodig hebben, identificatie. Nu kunnen we wel woorden met woorden vermenigvuldigen, maar de praktijk: Waar zijn ze gebleven, de mensen die recht spraken en gezag. Of is gezag een niet zo aantrekkelijk woord geworden?
Denk nog terug aan een oude leermeester die ik dan wel wat op afstand heb gekend maar wel gezag uitstraalde. Misschien hebben meerderen hier de oude P. Kuijt nog gekend? Hij wond geen doekjes om en ging niet opzij voor allerlei opkomende kritische meningen.

[J.C. Philpot]

Als ik zo lees wat die mensen bij het RD tegenwoordig allemaal uitvreten ben ik blij geen abonnee te zijn. Ik zou het bij nader inzien ook niet graag worden. Brrr...

Maar hoe laat ik het nieuws dan tot me doordringen? Nos.nl en nu.nl zijn verderfelijk, het ND is te evangelisch, dus kon het zijn nóg slechter.
Misschien toch een van deze verschrikkelijke media gebruiken icm een abbootje op Saambinder om in evenwicht te blijven?

Wellichten hebben anderen een andere mening, maar ik heb persoonlijk een voorkeur voor een inhoudelijke discussie, in plaats van louter sarcasme. Ik kan hier echt niet zo veel mee.

En wat het ND betreft: ik zou erg blij zijn als die krant (bijbelgetrouw) evangelisch zou worden of zijn.

[Ararat]

Als ik zo lees wat die mensen bij het RD tegenwoordig allemaal uitvreten ben ik blij geen abonnee te zijn. Ik zou het bij nader inzien ook niet graag worden. Brrr...

Maar hoe laat ik het nieuws dan tot me doordringen? Nos.nl en nu.nl zijn verderfelijk, het ND is te evangelisch, dus kon het zijn nóg slechter.
Misschien toch een van deze verschrikkelijke media gebruiken icm een abbootje op Saambinder om in evenwicht te blijven?

Wellichten hebben anderen een andere mening, maar ik heb persoonlijk een voorkeur voor een inhoudelijke discussie, in plaats van louter sarcasme. Ik kan hier echt niet zo veel mee.

En wat het ND betreft: ik zou erg blij zijn als die krant (bijbelgetrouw) evangelisch zou worden of zijn.

Je hebt gelijk. Geef me even de tijd om uit m'n sarcasmekuil te klimmen.

[J.C. Philpot]

Je hebt gelijk. Geef me even de tijd om uit m'n sarcasmekuil te klimmen.

[Henk J]

Het RD doet natuurlijk meer dan alleen dat. Het voorziet ook in opinies, zet bepaalde onderwerpen op de kaart (of juist niet) en kan er ook voor kiezen om de gezindte kennis te laten maken met bepaalde standpunten. Dat is een heel andere en ook bredere functie dan bijvoorbeeld het ANP.

Ook dat - opinies, duidingen etc. - wordt door de koopman bepaald. De visie van het RD in 2004 over HHK/PKN was sales driven. De komende discussie over CGK is sales driven.

En wat @Ad zegt klopt wel, een krant doet aan nieuws. Alleen de dominee voor het karretje van de koopman spannen is wel discutabel m.i.

Zo maak je er een beetje een kip-ei verhaal van, het RD is een krant met een duidelijk profiel. Mensen kopen die krant omdat ze zich herkennen in dat profiel en de krant schrijft ook vanuit dat profiel, vasthouden aan dat profiel is niet zozeer koopmansgeest volgens mij. Ik denk ook niet dat de reclameverkopen leidend zijn bij de koers van het RD.

[Konijntje]

t'is heel simpel, de koopman bepaalt bij het RD meer de koers dan de dominee.

That's all.

Zo is het. Al is het de vraag waar het idee vandaan komt dat de dominee koersbepalend moet zijn bij een orgaan dat nieuws vergaart, bundelt en aan een lezerspubliek aanbiedt.
Een dominee heeft een andere taak. Wellicht was dat in 1971 normaler dan nu.

Het RD doet natuurlijk meer dan alleen dat. Het voorziet ook in opinies, zet bepaalde onderwerpen op de kaart (of juist niet) en kan er ook voor kiezen om de gezindte kennis te laten maken met bepaalde standpunten. Dat is een heel andere en ook bredere functie dan bijvoorbeeld het ANP.

Dat klopt. Maar doet dat ook wel, als ik ze zo op Instagram meemaak, populistischer dan vroeger. Beetje net als de SGP.

Ik vind jouw reactie populistisch en kortzichtig.
Je koppelt zaken aan populisme die dat niet zijn.

Ik vind het juist goed dat de SGP haar standpunten pro actief probeert uit te dragen. Respect!

Dat is wat anders als mensen die in hun veilige refo dorp commentaar hebben op van alles en nog wat.

[Konijntje]

t'is heel simpel, de koopman bepaalt bij het RD meer de koers dan de dominee.

That's all.

Zo is het. Al is het de vraag waar het idee vandaan komt dat de dominee koersbepalend moet zijn bij een orgaan dat nieuws vergaart, bundelt en aan een lezerspubliek aanbiedt.
Een dominee heeft een andere taak. Wellicht was dat in 1971 normaler dan nu.

Het RD doet natuurlijk meer dan alleen dat. Het voorziet ook in opinies, zet bepaalde onderwerpen op de kaart (of juist niet) en kan er ook voor kiezen om de gezindte kennis te laten maken met bepaalde standpunten. Dat is een heel andere en ook bredere functie dan bijvoorbeeld het ANP.

Juist een goede opinievorming is nodig. En niet een zweverig verhaal waarmee je veel kanten op kunt, en waar iedereen van links tot rechts mee kan instemmen. We hebben leiding nodig, ofwel wat onze jongeren ook nodig hebben, identificatie. Nu kunnen we wel woorden met woorden vermenigvuldigen, maar de praktijk: Waar zijn ze gebleven, de mensen die recht spraken en gezag. Of is gezag een niet zo aantrekkelijk woord geworden?
Denk nog terug aan een oude leermeester die ik dan wel wat op afstand heb gekend maar wel gezag uitstraalde. Misschien hebben meerderen hier de oude P. Kuijt nog gekend? Hij wond geen doekjes om en ging niet opzij voor allerlei opkomende kritische meningen.

Die personen zijn er wel degelijk, maar mogelijk passen ze niet in jouw straatje?

Wat te denken van dr. Spruit of dr. C.P. de Boer? Ik luister en lees graag naar deze heren. Vaak goede onderbouwing.

Ik vind de kritiek op het RD verder zwaar overtrokken. Ik zie inderdaad dat ze zich breder oriënteren, maar uiteindelijk krijgen zowel de zware als de wat lichtere broeders gelegenheid om hun zegje te doen. Ik ben tevreden met mijn abonnement op het RD en ik lees over het algemeen de opiniestukken met veel genoegen.

[Zeeuw]

Zo is het. Al is het de vraag waar het idee vandaan komt dat de dominee koersbepalend moet zijn bij een orgaan dat nieuws vergaart, bundelt en aan een lezerspubliek aanbiedt.
Een dominee heeft een andere taak. Wellicht was dat in 1971 normaler dan nu.

Het RD doet natuurlijk meer dan alleen dat. Het voorziet ook in opinies, zet bepaalde onderwerpen op de kaart (of juist niet) en kan er ook voor kiezen om de gezindte kennis te laten maken met bepaalde standpunten. Dat is een heel andere en ook bredere functie dan bijvoorbeeld het ANP.

Dat klopt. Maar doet dat ook wel, als ik ze zo op Instagram meemaak, populistischer dan vroeger. Beetje net als de SGP.

Ik vind jouw reactie populistisch en kortzichtig.
Je koppelt zaken aan populisme die dat niet zijn.

Ik vind het juist goed dat de SGP haar standpunten pro actief probeert uit te dragen. Respect!

Dat is wat anders als mensen die in hun veilige refo dorp commentaar hebben op van alles en nog wat.

Haha, ‘veilige refo dorp’. Je kent me niet en weet niet welke betrokkenheid ik bij de partij heb.

Pro-actief: klopt. En meer gericht op het gevoel van de achterban. Dus populistischer dan vroeger. Ik heb er verder geen enkel waarde-oordeel aan gehangen.

[Ambtenaar]

Wat ook meespeelt: bij de oprichting van het RD was de doelgroep nog grotendeels praktisch geschoold, de wereld was klein, nieuws ging langzaam en discussie werden hooguit op verjaardagen en in krantjes gevoerd, toegankelijk internet en sociale media waren er nog niet.

Nu in 2024 is de wereld een dorp geworden, is onze achterban veel beter geschoold (en leren dus ook kritisch denken), hebben we door internet veel meer zicht op christendom wereldwijd, discussie wordt de hele dag gevoerd op allerlei sociale media, en krijgen we veel meer info en prikkels dan 30-40 jaar geleden.

Heel logisch dat een krant dan op een andere wijze het nieuws brengt.
En ook heel logisch dat bepaalde cultureel sociologische meningen binnen de oorspronkelijke doelgroep in de loop van de tijd zijn gewijzigd.
Dat zie je terug in het RD.

Ik heb weinig met het klimaatalarmisme dat die RD journalist steeds weer over ons uitkiepert. Maar een deel van de doelgroep vind dat heerlijk. Prima toch?
Ik heb weinig met hele foto series van allerlei toogdagen, waarop je mensen ziet die er in mijn ogen wereldvreemd bij lopen. Maar een deel van de doelgroep vind dat heerlijk. Prima toch?
Ik heb weinig met sommige interviews met mensen die best ver van de oorspronkelijke doelgroep afstaan. Maar in het licht van de wereldkerk gaan we steeds meer zien dat Gods koninkrijk veelkleuriger is dan dat we vaak dachten. En een deel van de doelgroep vind dat heerlijk. Prima toch?

Dat bedoelde ik met het feit dat we moeten leren met verschillen om te gaan. En heeft niets met D66 denken te maken.
Het is een feit dat bij de oprichting van het RD het wereldbeeld heel anders was, de verzuiling veel sterker, ons wereldje veel kleiner, en gezagsverhoudingen en daarbij het gezaghebbend spreken ook heel anders was.
We leven nu eenmaal niet meer in die tijd. Daar moeten we mee leren omgaan.

Er wordt vaak gewezen, naar kranten, organisaties, scholen, kerken als er veranderingen komen. En ach en wee geroepen. (Als het gaat over nieuws, media gebruik, Bijbelvertaling, kleding etc, etc)
Maar die veranderingen worden niet ingezet door deze organisaties, het is een gevolg van veranderingen van de doelgroep, van het grondvlak.
Daar begint het.

Ik denk dat je hier een heel aardige analyse maakt.

[Konijntje]

Het RD doet natuurlijk meer dan alleen dat. Het voorziet ook in opinies, zet bepaalde onderwerpen op de kaart (of juist niet) en kan er ook voor kiezen om de gezindte kennis te laten maken met bepaalde standpunten. Dat is een heel andere en ook bredere functie dan bijvoorbeeld het ANP.

Dat klopt. Maar doet dat ook wel, als ik ze zo op Instagram meemaak, populistischer dan vroeger. Beetje net als de SGP.

Ik vind jouw reactie populistisch en kortzichtig.
Je koppelt zaken aan populisme die dat niet zijn.

Ik vind het juist goed dat de SGP haar standpunten pro actief probeert uit te dragen. Respect!

Dat is wat anders als mensen die in hun veilige refo dorp commentaar hebben op van alles en nog wat.

Haha, ‘veilige refo dorp’. Je kent me niet en weet niet welke betrokkenheid ik bij de partij heb.

Pro-actief: klopt. En meer gericht op het gevoel van de achterban. Dus populistischer dan vroeger. Ik heb er verder geen enkel waarde-oordeel aan gehangen.

Ik bedoelde de laatste opmerking in zijn algemeenheid. Het was niet op de persoon gericht.

Maar ik vind het nog steeds niet populistisch. Ik vind het eigenlijk niet meer dan normaal als een politieke partij gebruik maakt van de (sociale) media.

Onder populistisch versta ik partijen die inspelen op de onderbuikgevoelens van mensen en het inhoudelijk debat schuwen.

[Zeeuw]

Dat klopt. Maar doet dat ook wel, als ik ze zo op Instagram meemaak, populistischer dan vroeger. Beetje net als de SGP.

Ik vind jouw reactie populistisch en kortzichtig.
Je koppelt zaken aan populisme die dat niet zijn.

Ik vind het juist goed dat de SGP haar standpunten pro actief probeert uit te dragen. Respect!

Dat is wat anders als mensen die in hun veilige refo dorp commentaar hebben op van alles en nog wat.

Haha, ‘veilige refo dorp’. Je kent me niet en weet niet welke betrokkenheid ik bij de partij heb.

Pro-actief: klopt. En meer gericht op het gevoel van de achterban. Dus populistischer dan vroeger. Ik heb er verder geen enkel waarde-oordeel aan gehangen.

Ik bedoelde de laatste opmerking in zijn algemeenheid. Het was niet op de persoon gericht.

Maar ik vind het nog steeds niet populistisch. Ik vind het eigenlijk niet meer dan normaal als een politieke partij gebruik maakt van de (sociale) media.

Onder populistisch versta ik partijen die inspelen op de onderbuikgevoelens van mensen en het inhoudelijk debat schuwen.

Dan hebben we een iets andere definitie. Ik vind het ook niet meer dan normaal, maar ik heb de toon wel zien veranderen in het huidige tijdperk tov van der Staaij/van der Vlies en daar ben ik niet persé voorstander van.