Tiberius schreef: ↑07 aug 2024, 08:36 Wat deze opmerking betreft, sla je de spijker op de kop, helaas.
Zie ook dit bericht, inclusief het antwoord van ds. J.R. van Vugt (die ik verder niet ken): https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... chool-ede/

Ik vraag me wel af of dit artikel representatief is. Ik kreeg het ook meerdere malen door gestuurd. Maar jij neemt het voor waarheid aan zie ik?

Ad Anker schreef: ↑07 aug 2024, 09:41

Tiberius schreef: ↑07 aug 2024, 08:36 Wat deze opmerking betreft, sla je de spijker op de kop, helaas.
Zie ook dit bericht, inclusief het antwoord van ds. J.R. van Vugt (die ik verder niet ken): https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... chool-ede/

Ik vraag me wel af of dit artikel representatief is. Ik kreeg het ook meerdere malen door gestuurd. Maar jij neemt het voor waarheid aan zie ik?

Ehm, sorry, ik realiseerde me even iets niet toen ik dit typte.

Maar... even helder: wie is in de praktijk altijd de gebeten hond? De rekkelijken (of inclusieven) of de preciezen (ofwel de exclusieven)
De vraag mag wel degelijk gesteld worden: Hoe lang worden de laatsten nog verdragen. We voelen nu al dat we niet echt welkom zijn, ook al wordt dat bij hoog en laag ontkent. Maar de feiten liegen er niet om.

de onverdraagzaamheid van de preciezen bepaald niet wat er wel of niet bijbels is, dat is namelijk onze toetssteen

Bertiel schreef: ↑07 aug 2024, 09:53 de onverdraagzaamheid van de preciezen bepaald niet wat er wel of niet bijbels is, dat is namelijk onze toetssteen

Over onverdraagzaamheid gesproken...

Soms moeten we aan term uit de psychologie denken, wat niet zelden realiteit is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Projectie_(psychologie)

.

-DIA- schreef: ↑07 aug 2024, 09:50 Maar... even helder: wie is in de praktijk altijd de gebeten hond? De rekkelijken (of inclusieven) of de preciezen (ofwel de exclusieven)
De vraag mag wel degelijk gesteld worden: Hoe lang worden de laatsten nog verdragen. We voelen nu al dat we niet echt welkom zijn, ook al wordt dat bij hoog en laag ontkent. Maar de feiten liegen er niet om.

Je bent van harte welkom hoor @Dia. Maar dit is een discussieforum toch?

Job schreef: ↑06 aug 2024, 22:09

Ararat schreef: ↑06 aug 2024, 18:55

Even los van de inhoud: is het handig voor de discussie om op dit forum een mening D66-achtig te noemen?

Ik denk van niet. Dus denk even rustig na, voor je weer een aantal keer sorry moet zeggen.

Deze laatste vind ik wat flauw, maar ik draag 'm manmoedig. Consequentie van de fout in zijn gegaan.

Met D66-achtig bedoel ik natuurlijk niet qua inhoudelijke standpunten, maar de gesprekstechniek. Iedereen mag alles zeggen, maar wel alleen als het in ons straatje past.

Ik denk dat dat twee kanten op geldt. Het zou wat wezen als nota bene Ararat Job zou moeten betichten van D66-achtige gesprekstechnieken... Affreux!

Wim Anker schreef: ↑07 aug 2024, 10:03

-DIA- schreef: ↑07 aug 2024, 09:50 Maar... even helder: wie is in de praktijk altijd de gebeten hond? De rekkelijken (of inclusieven) of de preciezen (ofwel de exclusieven)
De vraag mag wel degelijk gesteld worden: Hoe lang worden de laatsten nog verdragen. We voelen nu al dat we niet echt welkom zijn, ook al wordt dat bij hoog en laag ontkent. Maar de feiten liegen er niet om.

Je bent van harte welkom hoor @Dia. Maar dit is een discussieforum toch?

Maar als je te vaak onder vuur komt te liggen ga je je hier niet meer echt welkom voelen. Je wordt een vreemde onder degenen die zeggen hetzelfde ter zijn (reformatorisch). Is echt alles hetzelfde? Nee toch?

-DIA- schreef: ↑07 aug 2024, 09:56

Bertiel schreef: ↑07 aug 2024, 09:53 de onverdraagzaamheid van de preciezen bepaald niet wat er wel of niet bijbels is, dat is namelijk onze toetssteen

Over onverdraagzaamheid gesproken...

Ik denk dat Bertiel de spijker op zijn kop slaat. Laat het gesprek altijd op basis van Gods Woord zijn. En verdraag elkaar daarin.

Binnen onze gezindte hebben we een systeempje opgebouwd waar we de echte wereld exact nabootsen. Er zijn ruimdenkenden, er zijn bezwaarden. Terwijl men het ten diepste best wel eens is. Kijk bijvoorbeeld naar de vakantiekerkdiensten. Daar past ineens alles bij elkaar. Maar op onderdelen kunnen we lekker vliegen afvangen:
Bijbelvertaling
SGP versus In het spoor
Flanken in de GG
Etc.
De GBS-ers en de In het Spoormensen bijvoorbeeld zijn een minderheid in de grote refowereld. Zij zien dat, hebben vaak een sterke persoonlijkheid, soms ook een tikkeltje rigide, ervaren weerstand van de grote refowereld en kunnen dan zuchtend, omlijst met rechtzinnigheid klagen dat ze niet meer verdragen worden en worden gedwongen veel oppositie te voeren tegen aangrenzende meningen. De vraag is natuurlijk echt wel of dat juist is. En dat gebeurt hier ook.

Ad Anker schreef: ↑07 aug 2024, 10:07

-DIA- schreef: ↑07 aug 2024, 09:56

Bertiel schreef: ↑07 aug 2024, 09:53 de onverdraagzaamheid van de preciezen bepaald niet wat er wel of niet bijbels is, dat is namelijk onze toetssteen

Over onverdraagzaamheid gesproken...

Ik denk dat Bertiel de spijker op zijn kop slaat. Laat het gesprek altijd op basis van Gods Woord zijn. En verdraag elkaar daarin.

Binnen onze gezindte hebben we een systeempje opgebouwd waar we de echte wereld exact nabootsen. Er zijn ruimdenkenden, er zijn bezwaarden. Terwijl men het ten diepste best wel eens is. Kijk bijvoorbeeld naar de vakantiekerkdiensten. Daar past ineens alles bij elkaar. Maar op onderdelen kunnen we lekker vliegen afvangen:
Bijbelvertaling
SGP versus In het spoor
Flanken in de GG
Etc.
De GBS-ers en de In het Spoormensen bijvoorbeeld zijn een minderheid in de grote refowereld. Zij zien dat, hebben vaak een sterke persoonlijkheid, soms ook een tikkeltje rigide, ervaren weerstand van de grote refowereld en kunnen dan zuchtend, omlijst met rechtzinnigheid klagen dat ze niet meer verdragen worden en worden gedwongen veel oppositie te voeren tegen aangrenzende meningen. De vraag is natuurlijk echt wel of dat juist is. En dat gebeurt hier ook.

Is dit niet altijd de strijd geweest van de Kerk? Het was en blijf een klein groepje, altijd een veracht groepje, en als dat anders wordt dan is er iets mis? Of niet? Het is dus in feite helemaal niet vreemd als dit kleine groepje niet geduld worden of in elk geval ze worden altijd weersproken. We gaan nota bene spreken over een 'systeem'.

Ik denk niet dat je Ad hebt begrepen, maar hij slaat mijns inziens wel de spijker op de kop.

Ad Anker schreef: ↑07 aug 2024, 10:07

-DIA- schreef: ↑07 aug 2024, 09:56

Bertiel schreef: ↑07 aug 2024, 09:53 de onverdraagzaamheid van de preciezen bepaald niet wat er wel of niet bijbels is, dat is namelijk onze toetssteen

Over onverdraagzaamheid gesproken...

Ik denk dat Bertiel de spijker op zijn kop slaat. Laat het gesprek altijd op basis van Gods Woord zijn. En verdraag elkaar daarin.

Binnen onze gezindte hebben we een systeempje opgebouwd waar we de echte wereld exact nabootsen. Er zijn ruimdenkenden, er zijn bezwaarden. Terwijl men het ten diepste best wel eens is. Kijk bijvoorbeeld naar de vakantiekerkdiensten. Daar past ineens alles bij elkaar. Maar op onderdelen kunnen we lekker vliegen afvangen:
Bijbelvertaling
SGP versus In het spoor
Flanken in de GG
Etc.
De GBS-ers en de In het Spoormensen bijvoorbeeld zijn een minderheid in de grote refowereld. Zij zien dat, hebben vaak een sterke persoonlijkheid, soms ook een tikkeltje rigide, ervaren weerstand van de grote refowereld en kunnen dan zuchtend, omlijst met rechtzinnigheid klagen dat ze niet meer verdragen worden en worden gedwongen veel oppositie te voeren tegen aangrenzende meningen. De vraag is natuurlijk echt wel of dat juist is. En dat gebeurt hier ook.

Het Joodse volk en later het christendom was altijd een minderheid. Binnen het christendom is de RK de meerderheid. Van wat niet RK is het protestantisme een minderheid. En binnen deze groep zijn de Calvinisten een minderheid. Ook op grond van de Bijbel is het prima om bij een minderheid te horen. Tenminste als het verlangen is dat deze minderheid een meerderheid wordt.

MGG schreef: ↑07 aug 2024, 10:24 Het Joodse volk en later het christendom was altijd een minderheid. Binnen het christendom is de RK de meerderheid. Van wat niet RK is het protestantisme een minderheid. En binnen deze groep zijn de Calvinisten een minderheid. Ook op grond van de Bijbel is het prima om bij een minderheid te horen. Tenminste als het verlangen is dat deze minderheid een meerderheid wordt.

Dat is het ook. Maar als mens vermogen we dit niet. Misschien kennen we de oude ds. A.W. Verhoef nog? Hij was gemeenteraadslid in Capelle aan den IJssel voor hij toegelaten werd tot de theologische school. Hij had een aangenaam karakter, maar was onverdraaglijk als het om de waarheid ging. Toen hij afscheid nam in de gemeenteraad werd hij toegesproken door o.a. een PvdA'er. Wat hij zei was ook werkelijk waar: De man zei, en dat in positieve zin, want hij wist hoe integer van dhr. Verhoef altijd was: Hij heeft van ons allen SGP'ers proberen te maken...

Wat ook meespeelt: bij de oprichting van het RD was de doelgroep nog grotendeels praktisch geschoold, de wereld was klein, nieuws ging langzaam en discussie werden hooguit op verjaardagen en in krantjes gevoerd, toegankelijk internet en sociale media waren er nog niet.

Nu in 2024 is de wereld een dorp geworden, is onze achterban veel beter geschoold (en leren dus ook kritisch denken), hebben we door internet veel meer zicht op christendom wereldwijd, discussie wordt de hele dag gevoerd op allerlei sociale media, en krijgen we veel meer info en prikkels dan 30-40 jaar geleden.

Heel logisch dat een krant dan op een andere wijze het nieuws brengt.
En ook heel logisch dat bepaalde cultureel sociologische meningen binnen de oorspronkelijke doelgroep in de loop van de tijd zijn gewijzigd.
Dat zie je terug in het RD.

Ik heb weinig met het klimaatalarmisme dat die RD journalist steeds weer over ons uitkiepert. Maar een deel van de doelgroep vind dat heerlijk. Prima toch?
Ik heb weinig met hele foto series van allerlei toogdagen, waarop je mensen ziet die er in mijn ogen wereldvreemd bij lopen. Maar een deel van de doelgroep vind dat heerlijk. Prima toch?
Ik heb weinig met sommige interviews met mensen die best ver van de oorspronkelijke doelgroep afstaan. Maar in het licht van de wereldkerk gaan we steeds meer zien dat Gods koninkrijk veelkleuriger is dan dat we vaak dachten. En een deel van de doelgroep vind dat heerlijk. Prima toch?

Dat bedoelde ik met het feit dat we moeten leren met verschillen om te gaan. En heeft niets met D66 denken te maken.
Het is een feit dat bij de oprichting van het RD het wereldbeeld heel anders was, de verzuiling veel sterker, ons wereldje veel kleiner, en gezagsverhoudingen en daarbij het gezaghebbend spreken ook heel anders was.
We leven nu eenmaal niet meer in die tijd. Daar moeten we mee leren omgaan.

Er wordt vaak gewezen, naar kranten, organisaties, scholen, kerken als er veranderingen komen. En ach en wee geroepen. (Als het gaat over nieuws, media gebruik, Bijbelvertaling, kleding etc, etc)
Maar die veranderingen worden niet ingezet door deze organisaties, het is een gevolg van veranderingen van de doelgroep, van het grondvlak.
Daar begint het.