Erdee

[Ararat]

Voor sommigen is het toch wel moeilijk te begrijpen dat de wereld verandert en dat dit het RD ook niet voorbijgaat. Het RD is ontstaan midden in de verzuiling waar, soms met (te) grote geestelijke woorden met dankbaarheid weer een zuilpilaar werd opgericht. Het RD is er daar één van.
Nu zitten we midden in een tijd van ontzuiling en blijkt de verwarde en verdeelde achterban van het RD nog steeds zo verward en verdeeld. Het RD is een organisatie die midden in de maatschappij staat, waar je ronduit en duidelijk kritiek op kan hebben (ik ben echt niet kritiekloos t.o. de krant).

Maar om het RD te verwijten dat 'ze verleerd zijn duidelijke standpunten in te nemen' of journalisten in dienst hebben met opgerekte principes gaat me wat ver.

Het is ook een dingetje in onze gezindte. Overal een (geestelijk) oordeel over paraat hebben. Schei daar toch mee uit, is mijn bescheiden mening.

Helemaal eens.
We moeten als gezindte leren dat we het niet overal over eens zijn maar ook niet hoeven te zijn.

Hier gebeurt iets geks D66-achtigs: we moeten eens leren dat we pluriform mogen zijn, maar wel alleen als je het met ons eens bent.

Als we pluriform mogen zijn, mag dat dan aub ook zijn in het denken over de rol van de krant?

Even los van de inhoud: is het handig voor de discussie om op dit forum een mening D66-achtig te noemen?

Ik denk van niet. Dus denk even rustig na, voor je weer een aantal keer sorry moet zeggen.

[Ad Anker]

Maar om het RD te verwijten dat 'ze verleerd zijn duidelijke standpunten in te nemen' of journalisten in dienst hebben met opgerekte principes gaat me wat ver.

Dit zei ik. Alleen wil ik zeggen dat dit soort standpunten lijken te beweren: wij zijn onveranderd zuiver en het RD en de journalisten van die krant hebben geen duidelijke standpunten en wel opgerekte principes. Daarmee geef je een oordeel over een ander en ontbreekt de zelfreflectie.

In het gevierde vroeger was er ook geen Job of DIA die azijn plaste. Zo eenvoudig is het.

[Mannetje]

/

Heerlijk niveau bereikt zo.

[Tiberius]

Wat mij betreft mogen het RD en het ND fuseren; lijkt me de beste optie.

[Wim Anker]

Wat mij betreft mogen het RD en het ND fuseren; lijkt me de beste optie.

Mij ook. Maar ja, de top van de ladder van christelijk NL hé...

[HersteldHervormd]

Nee, dat begrijp ik niet. Vertel!

Dezelfde motieven als bij vrouwenparticipatie op de arbeidsmarkt. Ideologisch gedreven.

Maar dat zijn dan toch geen samenzweringen? Dat is gewoon politiek. Dat is al van alle eeuwen en plaatsen.

Jawel. Maar ook in de 2e kamer is deze definitie allang helder geworden. Alleen past dat niet in het linkse frame dus wordt dat genegeerd. Maar links bepaalt de definitie van woorden niet.

De verlichting was ook geen samenzwering.

Ik denk dat ik het verschil niet zo zie tussen de samenzwering of een politieke keuze in deze. Volgens mij hebben we het over hetzelfde. Door los te laten dat iets perse een complottheorie is, ga je het anders benaderen.

Ik blijf het wel bizar vinden dat vrijwel alle grote multinationals meegaan in de woke gekte. Naar mijn weten zijn er geen grote multinationals die openlijk een ander geluid laten horen. Dat is toch wel vreemd, aangezien niemand mij kan vertellen dat ze simpelweg allemaal dezelfde mening hebben toebedeeld. Ik vind deze trend zorgwekkend. In de eerste plaats omdat dit ingaat tegen de Bijbelse principes. In de tweede plaats ook omdat er geen soevereiniteit meer is.

[DDD]

Wat mij betreft mogen het RD en het ND fuseren; lijkt me de beste optie.

Ik lees beide kranten, én Trouw en de Volkskrant. Maar dat lijkt mij een uitermate ongelukkig idee. Het zijn écht andere kranten. Het ND is iets breder protestants met een katholiek sausje. Het RD is echt een reformatorische krant. Het ND is een (vanouds) gereformeerde krant met ook veel aandacht voor reformatorische, evangelische en rooms-katholieke broeders en zusters.

[DDD]

Dezelfde motieven als bij vrouwenparticipatie op de arbeidsmarkt. Ideologisch gedreven.

Maar dat zijn dan toch geen samenzweringen? Dat is gewoon politiek. Dat is al van alle eeuwen en plaatsen.

Jawel. Maar ook in de 2e kamer is deze definitie allang helder geworden. Alleen past dat niet in het linkse frame dus wordt dat genegeerd. Maar links bepaalt de definitie van woorden niet.

De verlichting was ook geen samenzwering.

Ik denk dat ik het verschil niet zo zie tussen de samenzwering of een politieke keuze in deze. Volgens mij hebben we het over hetzelfde. Door los te laten dat iets perse een complottheorie is, ga je het anders benaderen.

Ik blijf het wel bizar vinden dat vrijwel alle grote multinationals meegaan in de woke gekte. Naar mijn weten zijn er geen grote multinationals die openlijk een ander geluid laten horen. Dat is toch wel vreemd, aangezien niemand mij kan vertellen dat ze simpelweg allemaal dezelfde mening hebben toebedeeld. Ik vind deze trend zorgwekkend. In de eerste plaats omdat dit ingaat tegen de Bijbelse principes. In de tweede plaats ook omdat er geen soevereiniteit meer is.

Een samenzwering is geheim, en gaat in tegen de algemene mening. De wokegedachten zijn een extreme exponent van een veel breder gedragen ontwikkeling, waarin vrijwel mensheidbreed, althans in de westerse wereld -maar het geldt feitelijk ook voor Rusland bijvoorbeeld, al is daar veel meer verzet vanuit de dictatuur van Poetin- bepaalde nieuwe inzichten worden gedeeld. Dat internationale ondernemingen aansluiten bij de trends, is logisch. Er werken in de beleidsbepalende afdelingen vaak vrijwel alleen hoogopgeleide mensen, en vaak beginners in de carrière. Dat zijn de koplopers in de cultuur.

[Ararat]

Wat mij betreft mogen het RD en het ND fuseren; lijkt me de beste optie.

Mij ook. Maar ja, de top van de ladder van christelijk NL hé...

Inclusief een extra groene geitenwollensokkenmilieufreakjournalist?

[Wim Anker]

Wat mij betreft mogen het RD en het ND fuseren; lijkt me de beste optie.

Mij ook. Maar ja, de top van de ladder van christelijk NL hé...

Inclusief een extra groene geitenwollensokkenmilieufreakjournalist?

Er moet ook nog op meerdere ladders worden gebalanceerd, dat is precies het issue.

[Wim Anker]

Maar dat zijn dan toch geen samenzweringen? Dat is gewoon politiek. Dat is al van alle eeuwen en plaatsen.

Jawel. Maar ook in de 2e kamer is deze definitie allang helder geworden. Alleen past dat niet in het linkse frame dus wordt dat genegeerd. Maar links bepaalt de definitie van woorden niet.

De verlichting was ook geen samenzwering.

Ik denk dat ik het verschil niet zo zie tussen de samenzwering of een politieke keuze in deze. Volgens mij hebben we het over hetzelfde. Door los te laten dat iets perse een complottheorie is, ga je het anders benaderen.

Ik blijf het wel bizar vinden dat vrijwel alle grote multinationals meegaan in de woke gekte. Naar mijn weten zijn er geen grote multinationals die openlijk een ander geluid laten horen. Dat is toch wel vreemd, aangezien niemand mij kan vertellen dat ze simpelweg allemaal dezelfde mening hebben toebedeeld. Ik vind deze trend zorgwekkend. In de eerste plaats omdat dit ingaat tegen de Bijbelse principes. In de tweede plaats ook omdat er geen soevereiniteit meer is.

Een samenzwering is geheim, en gaat in tegen de algemene mening. De wokegedachten zijn een extreme exponent van een veel breder gedragen ontwikkeling, waarin vrijwel mensheidbreed, althans in de westerse wereld -maar het geldt feitelijk ook voor Rusland bijvoorbeeld, al is daar veel meer verzet vanuit de dictatuur van Poetin- bepaalde nieuwe inzichten worden gedeeld. Dat internationale ondernemingen aansluiten bij de trends, is logisch. Er werken in de beleidsbepalende afdelingen vaak vrijwel alleen hoogopgeleide mensen, en vaak beginners in de carrière. Dat zijn de koplopers in de cultuur.

Allemaal flauwekul. De euro's tellen en die stromen het meest richting aandeelhouders als de ideologie van de politieke elite wordt omarmd. Misschien is Elon Musk de uitzondering deze regel bevestigd.

De dwaasheid, ceo's en hun aandeelhouders koplopers noemen i.p.v. volgers.
Was Shell de koploper in de cultuur met de afschaffing van de apartheid in ZA?

[HersteldHervormd]

Jawel. Maar ook in de 2e kamer is deze definitie allang helder geworden. Alleen past dat niet in het linkse frame dus wordt dat genegeerd. Maar links bepaalt de definitie van woorden niet.

De verlichting was ook geen samenzwering.

Ik denk dat ik het verschil niet zo zie tussen de samenzwering of een politieke keuze in deze. Volgens mij hebben we het over hetzelfde. Door los te laten dat iets perse een complottheorie is, ga je het anders benaderen.

Ik blijf het wel bizar vinden dat vrijwel alle grote multinationals meegaan in de woke gekte. Naar mijn weten zijn er geen grote multinationals die openlijk een ander geluid laten horen. Dat is toch wel vreemd, aangezien niemand mij kan vertellen dat ze simpelweg allemaal dezelfde mening hebben toebedeeld. Ik vind deze trend zorgwekkend. In de eerste plaats omdat dit ingaat tegen de Bijbelse principes. In de tweede plaats ook omdat er geen soevereiniteit meer is.

Een samenzwering is geheim, en gaat in tegen de algemene mening. De wokegedachten zijn een extreme exponent van een veel breder gedragen ontwikkeling, waarin vrijwel mensheidbreed, althans in de westerse wereld -maar het geldt feitelijk ook voor Rusland bijvoorbeeld, al is daar veel meer verzet vanuit de dictatuur van Poetin- bepaalde nieuwe inzichten worden gedeeld. Dat internationale ondernemingen aansluiten bij de trends, is logisch. Er werken in de beleidsbepalende afdelingen vaak vrijwel alleen hoogopgeleide mensen, en vaak beginners in de carrière. Dat zijn de koplopers in de cultuur.

Allemaal flauwekul. De euro's tellen en die stromen het meest richting aandeelhouders als de ideologie van de politieke elite wordt omarmd. Misschien is Elon Musk de uitzondering deze regel bevestigd.

De dwaasheid, ceo's en hun aandeelhouders koplopers noemen i.p.v. volgers.
Was Shell de koploper in de cultuur met de afschaffing van de apartheid in ZA?

Elon Musk is niet vies van transhumanistische opvattingen. Hij ontwikkelt en bouwt ook niet voor niets EV's.

[HersteldHervormd]

Maar dat zijn dan toch geen samenzweringen? Dat is gewoon politiek. Dat is al van alle eeuwen en plaatsen.

Jawel. Maar ook in de 2e kamer is deze definitie allang helder geworden. Alleen past dat niet in het linkse frame dus wordt dat genegeerd. Maar links bepaalt de definitie van woorden niet.

De verlichting was ook geen samenzwering.

Ik denk dat ik het verschil niet zo zie tussen de samenzwering of een politieke keuze in deze. Volgens mij hebben we het over hetzelfde. Door los te laten dat iets perse een complottheorie is, ga je het anders benaderen.

Ik blijf het wel bizar vinden dat vrijwel alle grote multinationals meegaan in de woke gekte. Naar mijn weten zijn er geen grote multinationals die openlijk een ander geluid laten horen. Dat is toch wel vreemd, aangezien niemand mij kan vertellen dat ze simpelweg allemaal dezelfde mening hebben toebedeeld. Ik vind deze trend zorgwekkend. In de eerste plaats omdat dit ingaat tegen de Bijbelse principes. In de tweede plaats ook omdat er geen soevereiniteit meer is.

Een samenzwering is geheim, en gaat in tegen de algemene mening. De wokegedachten zijn een extreme exponent van een veel breder gedragen ontwikkeling, waarin vrijwel mensheidbreed, althans in de westerse wereld -maar het geldt feitelijk ook voor Rusland bijvoorbeeld, al is daar veel meer verzet vanuit de dictatuur van Poetin- bepaalde nieuwe inzichten worden gedeeld. Dat internationale ondernemingen aansluiten bij de trends, is logisch. Er werken in de beleidsbepalende afdelingen vaak vrijwel alleen hoogopgeleide mensen, en vaak beginners in de carrière. Dat zijn de koplopers in de cultuur.

Maar ben jij het dan niet met mij eens dat het best frappant is dat alle grote multinationals meegaan in dat extreme praatplaatje? Is het niet vreemd dat die allemaal met één mond praten? Dat is toch bijna niet mogelijk? Wij hier op RF kunnen al zelfs niet met één mond praten over zeer belangrijke opvattingen, laat staat hun.

[Job]

Even los van de inhoud: is het handig voor de discussie om op dit forum een mening D66-achtig te noemen?

Ik denk van niet. Dus denk even rustig na, voor je weer een aantal keer sorry moet zeggen.

Deze laatste vind ik wat flauw, maar ik draag 'm manmoedig. Consequentie van de fout in zijn gegaan.

Met D66-achtig bedoel ik natuurlijk niet qua inhoudelijke standpunten, maar de gesprekstechniek. Iedereen mag alles zeggen, maar wel alleen als het in ons straatje past.

[Job]

Job, neem een glaasje water. Waar haal je dit nu toch vandaan?

Paar heerlijke glaasjes genuttigd. Zie mijn uitleg hierboven, het ging me om de gespreksvorm.