Jantje schreef:Met enige regelmaat zie je dat mensen die van het zendingsveld terugkomen 'doorvloeien'. Soms is dat ook de reden dat zij terug (moeten!) komen van het zendingsveld. Ik haast me wel om er bij te zeggen dat dit niet de standaard is.

Wat is doorvloeien?

Volgens mij weet jij dat heel goed.

Jantje schreef:Volgens mij weet jij dat heel goed.

Anderen wellicht niet.

Jantje schreef:Met enige regelmaat zie je dat mensen die van het zendingsveld terugkomen 'doorvloeien'. Soms is dat ook de reden dat zij terug (moeten!) komen van het zendingsveld. Ik haast me wel om er bij te zeggen dat dit niet de standaard is.

Heb je hier ook concrete aanwijzingen cq. bewijzen voor? (zie vetgedrukte woorden)

Anders vind ik het eigenlijk neigen naar laster richting de ZGG en een dosis negatieve schimmigheid over oud-zendingsmedewerkers.

Wandelende schreef:

Jantje schreef:Met enige regelmaat zie je dat mensen die van het zendingsveld terugkomen 'doorvloeien'. Soms is dat ook de reden dat zij terug (moeten!) komen van het zendingsveld. Ik haast me wel om er bij te zeggen dat dit niet de standaard is.

Heb je hier ook concrete aanwijzingen cq. bewijzen voor? (zie vetgedrukte woorden)

Anders vind ik het eigenlijk neigen naar laster richting de ZGG en een dosis negatieve schimmigheid over oud-zendingsmedewerkers.

Ik heb er aanwijzingen voor, ja.

Ik wil er wel bij zeggen dat het absoluut niet lelijk bedoeld is, maar dat ik @Marion zeker begrijp en bepaalde zaken heel herkenbaar vind.

Jantje schreef:Volgens mij weet jij dat heel goed.

Nee, lijkt me iets als: overdrijven?

Ik hecht er waarde aan dit onderwerp in het juiste perspectief te zetten. In een ver verleden is er een probleem/meningsverschil/ruzie geweest in Zeist tussen dr. Van Doleweerd en ds. Sonnevelt, die beiden die gemeente als thuisgemeente hebben/hadden tijdens hun zendingsperiode. Sindsdien vliegen beiden elkaar voortdurend in de haren. Gebruik Digibron om te zien dat dit klopt. Steevast als er een boek/artikel/lezing van Van Doleweerd verschijnt, komt er een negatieve reactie van Ds. Sonnevelt. Andersom komt ook voor. Daarom vind ik het jammer dat ds. Sonnevelt in de SB dit podium krijgt, terwijl er meer een persoonlijk probleem met dr. Van Doleweerd aan ten grondslag ligt. Dat plaatst deze discussie in een ander licht. Ik denk dat het goed is dat iedereen dit weet om deze recensie op waarde te kunnen schatten.

Doorvloeien is zoals water door een vergiet, het water vloeit er meteen door

Jeremiah schreef:

Jantje schreef:Volgens mij weet jij dat heel goed.

Nee, lijkt me iets als: overdrijven?

Het betekent dat er in geleidelijke zin steeds meer een bepaalde nadruk gelegd wordt op bepaalde zaken in het geloofsleven, zoals de begrippen wedergeboorte en de toeleidende weg, wat op den duur een enigszins eenzijdige leer tot gevolg heeft, en waar de ellendekennis onderbelicht raakt.

Refoforum2017 schreef:Ik hecht er waarde aan dit onderwerp in het juiste perspectief te zetten. In een ver verleden is er een probleem/meningsverschil/ruzie geweest in Zeist tussen dr. Van Doleweerd en ds. Sonnevelt, die beiden die gemeente als thuisgemeente hebben/hadden tijdens hun zendingsperiode. Sindsdien vliegen beiden elkaar voortdurend in de haren. Gebruik Digibron om te zien dat dit klopt. Steevast als er een boek/artikel/lezing van Van Doleweerd verschijnt, komt er een negatieve reactie van Ds. Sonnevelt. Andersom komt ook voor. Daarom vind ik het jammer dat ds. Sonnevelt in de SB dit podium krijgt, terwijl er meer een persoonlijk probleem met dr. Van Doleweerd aan ten grondslag ligt. Dat plaatst deze discussie in een ander licht. Ik denk dat het goed is dat iedereen dit weet om deze recensie op waarde te kunnen schatten.

Waarom verbaast me dit nou niet...
Helaas zou ik zeggen.
Inderdaad jammer dat hij hiervoor dan weer een podium krijgt. Waar geen direct antwoord opgegeven kan worden.

Als ik zo de recensie lees, dan vind ik het tekenend dat ds. Sonnevelt schrijft dat het bij hem verdriet oproept.

Overigens ben ik het met de eerste zin van mijn voorganger zeer eens. Jammer dat je dan in een boek toch bepaalde dingen, zoals bijvoorbeeld over de bevinding, ter discussie wilt stellen.

Overigens heeft de recensie van het andere boek mijn interesse naar dit boek wel gewekt.

Jantje schreef:

Wandelende schreef:

Jantje schreef:Met enige regelmaat zie je dat mensen die van het zendingsveld terugkomen 'doorvloeien'. Soms is dat ook de reden dat zij terug (moeten!) komen van het zendingsveld. Ik haast me wel om er bij te zeggen dat dit niet de standaard is.

Heb je hier ook concrete aanwijzingen cq. bewijzen voor? (zie vetgedrukte woorden)

Anders vind ik het eigenlijk neigen naar laster richting de ZGG en een dosis negatieve schimmigheid over oud-zendingsmedewerkers.

Ik heb er aanwijzingen voor, ja.

Ik wil er wel bij zeggen dat het absoluut niet lelijk bedoeld is, maar dat ik @Marion zeker begrijp en bepaalde zaken heel herkenbaar vind.

En zijn die ook openbaar?
Anders lijkt het mij persoonlijk heel verstandig om hier maar over te zwijgen. En zeker niet dergelijke suggesties te doen die uiteindelijk voor meer schimmigheid zorgen, dan dat de eer van God er ten positieve mee wordt bevorderd.

Refoforum2017 schreef:Ik hecht er waarde aan dit onderwerp in het juiste perspectief te zetten. In een ver verleden is er een probleem/meningsverschil/ruzie geweest in Zeist tussen dr. Van Doleweerd en ds. Sonnevelt, die beiden die gemeente als thuisgemeente hebben/hadden tijdens hun zendingsperiode. Sindsdien vliegen beiden elkaar voortdurend in de haren. Gebruik Digibron om te zien dat dit klopt. Steevast als er een boek/artikel/lezing van Van Doleweerd verschijnt, komt er een negatieve reactie van Ds. Sonnevelt. Andersom komt ook voor. Daarom vind ik het jammer dat ds. Sonnevelt in de SB dit podium krijgt, terwijl er meer een persoonlijk probleem met dr. Van Doleweerd aan ten grondslag ligt. Dat plaatst deze discussie in een ander licht. Ik denk dat het goed is dat iedereen dit weet om deze recensie op waarde te kunnen schatten.

Ik zie geen enkele aanwijzing in de recensie dat de geuite kritiek voortkomt uit een vermeend persoonlijk conflict van jaren terug met dhr Van Doleweerd. Bovendien is het boek geschreven door 3 personen.
Er zijn al complottheorieën genoeg binnen de GG..

Wandelende schreef:

Jantje schreef:

Wandelende schreef:

Jantje schreef:Met enige regelmaat zie je dat mensen die van het zendingsveld terugkomen 'doorvloeien'. Soms is dat ook de reden dat zij terug (moeten!) komen van het zendingsveld. Ik haast me wel om er bij te zeggen dat dit niet de standaard is.

Heb je hier ook concrete aanwijzingen cq. bewijzen voor? (zie vetgedrukte woorden)

Anders vind ik het eigenlijk neigen naar laster richting de ZGG en een dosis negatieve schimmigheid over oud-zendingsmedewerkers.

Ik heb er aanwijzingen voor, ja.

Ik wil er wel bij zeggen dat het absoluut niet lelijk bedoeld is, maar dat ik @Marion zeker begrijp en bepaalde zaken heel herkenbaar vind.

En zijn die ook openbaar?
Anders lijkt het mij persoonlijk heel verstandig om hier maar over te zwijgen. En zeker niet dergelijke suggesties te doen die uiteindelijk voor meer schimmigheid zorgen, dan dat de eer van God er ten positieve mee wordt bevorderd.

Ik heb aanwijzingen die ik niet hier openbaar maak. Ik houd het in het algemeen. En ook dan blijft de grote zorg die ik daarover heb bestaan. We hoeven daar echt niet geheimzinnig over te doen en mogen de zaken gewoon eerlijk benoemen. Het Evangelie wat gebracht wordt op de zendingsvelden moet wel zuiver blijven.

Verder ben ik het eens met @GGotK.

Jantje schreef:

Wandelende schreef:

Jantje schreef:Met enige regelmaat zie je dat mensen die van het zendingsveld terugkomen 'doorvloeien'. Soms is dat ook de reden dat zij terug (moeten!) komen van het zendingsveld. Ik haast me wel om er bij te zeggen dat dit niet de standaard is.

Heb je hier ook concrete aanwijzingen cq. bewijzen voor? (zie vetgedrukte woorden)

Anders vind ik het eigenlijk neigen naar laster richting de ZGG en een dosis negatieve schimmigheid over oud-zendingsmedewerkers.

Ik heb er aanwijzingen voor, ja.

Ik wil er wel bij zeggen dat het absoluut niet lelijk bedoeld is, maar dat ik @Marion zeker begrijp en bepaalde zaken heel herkenbaar vind.

Er is een tijd geweest dat behalve de predikanten geen enkele teruggekomen zendingswerker bij de gergem bleef. Over het algemeen schijnt het zo te zijn dat het vertoeven onder christenen in het buitenland het inzicht geeft dat God toch ook op een niet-gergemwijze kan werken.
Nederlandse gergemmers noemen dat voortvloeien. Het geeft immers iets onveiligs: stel dat we in Nederland het toch te krap zien?