albion schreef:

jakobmarin schreef:

albion schreef:

jakobmarin schreef:Niet mogen zoenen vóór het huwelijk: op welke bijbelteksten baseer je dat?

Ik voel me niet aangesproken

Dan kan ik je opmerking over het niet zoenen buiten een huwelijk lastig serieus nemen

nee want dat heb ik ook niet geschreven hoewel ik het wel begrijpen kan want hoe ze tegenwoordig met elkaar omgaan..

neem mij niet kwalijk Albion en excuus. Ik deed net of ik jou citeerde, maar moest mayflowe zijn. Foutje
Ik heb het gauw gewijzigd!

mayflowe schreef:(...) zoenen voor het huwelijk is vleselijk, omdat deze vorm van intimiteit (zoenen vertaald kan worden als aanbidding) alleen thuis hoort binnen het (huwelijks) verbond en er niet buiten, want men heeft daar geen recht op.

Niet mogen zoenen vóór het huwelijk: op welke bijbelteksten baseer je dat?

Ik kan het me eerlijkgezegd niet voorstellen, zeker niet vanuit de cultuur in het oosten, omdat daar zelfs mannen elkaar zoenen als begroeting.
Waarom zou een jongen en meisje, die verkering hebben en van plan zijn een huwelijk te starten, niet mogen zoenen?

Ik heb het dan niet over elkaar ontmoeten op een avond in 't cafe en elkaar lichamelijk genot te schenken door (tong)zoenen, waar overigens vaak helemaal geen sprake is van 'zoenen voor het huwelijk', omdat dat huwelijk er helemaal niet van komt.

En dan nog een kanttekening: bleef het maar bij zoenen (hoe slecht dat ook is buitenom verkering), maar vaak hebben ze al seks op 14, 15 jarige leeftijd....

jakobmarin schreef:

mayflowe schreef:(...) zoenen voor het huwelijk is vleselijk, omdat deze vorm van intimiteit (zoenen vertaald kan worden als aanbidding) alleen thuis hoort binnen het (huwelijks) verbond en er niet buiten, want men heeft daar geen recht op.

Niet mogen zoenen vóór het huwelijk: op welke bijbelteksten baseer je dat?

Ik kan het me eerlijkgezegd niet voorstellen, zeker niet vanuit de cultuur in het oosten, omdat daar zelfs mannen elkaar zoenen als begroeting.
Waarom zou een jongen en meisje, die verkering hebben en van plan zijn een huwelijk te starten, niet mogen zoenen?

Ik heb het dan niet over elkaar ontmoeten op een avond in 't cafe en elkaar lichamelijk genot te schenken door (tong)zoenen, waar overigens vaak helemaal geen sprake is van 'zoenen voor het huwelijk', omdat dat huwelijk er helemaal niet van komt.

En dan nog een kanttekening: bleef het maar bij zoenen (hoe slecht dat ook is buitenom verkering), maar vaak hebben ze al seks op 14, 15 jarige leeftijd....

Helemaal mee eens. Het maakt wel uit of je met jan en alleman zoent... dat is helaas voor velen normaal... Eerst zoenen en dan eens kijken of er een relatie komt. Maar uit angst of het wel blijvend is maar niet zoenen, ook al heb je een relatie, dat is dan wel weer overdreven. Letterlijk gezien is dat wel vleselijk, maar het is ook gewoon een praktische uitwerking van liefde. Je kust elkaar, je zegt de ander dat je van hem/haar houdt etc. Dat is wat anders dan buiten het hebben van een relatie met iedereen zoenen.

Maar goed, ik ben het idd niet helemaal met Washer eens, maar het ligt misschien ook wel aan de leeftijd waarop je een relatie hebt. Ik ben op mijn 25e niet naar mijn ouders gegaan met de vraag of ik geschikt ben om te trouwen om vervolgens naar Joannes vader te gaan om te vragen of ik verkering met haar mocht hebben Ik zie het al voor me

En tja, aangezien we niet meer thuis wonen is de sociale controle waar hij voor pleit ook niet altijd aanwezig. De tijd dat iedereen vanuit huis trouwt is allang voorbij. De vraag is dan wel: Hebben ouders hun kinderen ook geleerd om met die verantwoordelijkheid om te gaan? Of hebben ze die verantwoordelijkheid zelf altijd voor hun kinderen genomen zodat ze helemaal niet hebben geleerd om zelf ook keuzes te maken?

Je ziet bij een hoop jongeren die heel streng worden opgevoed juist wel dat het helemaal misgaat op het moment dat ze het huis uit gaan en die sociale controle wegvalt, en ze daar dan helemaal niet mee kunnen omgaan. Hadden ze dat dan niet meer moeten leren? Je moet jongvolwassenen in ieder geval niet als kinderen blijven behandelen...

ik heb een stapeltje dvd's binnen van de achterliggende conferentie om mee te nemen op vakantie

mayflower schreef:

Bert Mulder schreef:[Voordat jongeren verkering krijgen, zou een jongen eerst aan zijn ouders moeten vragen of hij geschikt is om te trouwen. Vervolgens zou hij aan de vader van het meisje toestemming moeten vragen voor verkering met zijn dochter, vindt Washer.

Ik ben het met het gehele stuk van Paul Washer eens, en bid en hoop dat hier in nederland ook visie voor mag komen.
Dating of verkering hebben zonder dat men al serieus aan het voor bereiden is om te gaan trouwen is gewoon vleselijk en werelds. Het zelfde geld voor vele vormen van intimiteit zoals zoenen voor het huwelijk is vleselijk, omdat deze vorm van intimiteit (zoenen vertaald kan worden als aanbidding) alleen thuis hoort binnen het (huwelijks) verbond en er niet buiten, want men heeft daar geen recht op. Dit even als toevoeging.

Wat geeft dat, als dingen vleselijk zijn? Je wilt toch niet ontkennen dat een substantieel deel van het huwelijksleven vleselijk van aard is? Dus ook de voorbereiding daarop. Een mens is met ziel en lichaam geschapen.
We moeten ons maar niet teveel mee laten slepen door die extreme Amerikaanse ideeën en gewoon nuchter bij de Bijbel en de belijdenisgeschriften blijven.

Tiberius schreef:

mayflower schreef:

Bert Mulder schreef:[Voordat jongeren verkering krijgen, zou een jongen eerst aan zijn ouders moeten vragen of hij geschikt is om te trouwen. Vervolgens zou hij aan de vader van het meisje toestemming moeten vragen voor verkering met zijn dochter, vindt Washer.

Ik ben het met het gehele stuk van Paul Washer eens, en bid en hoop dat hier in nederland ook visie voor mag komen.
Dating of verkering hebben zonder dat men al serieus aan het voor bereiden is om te gaan trouwen is gewoon vleselijk en werelds. Het zelfde geld voor vele vormen van intimiteit zoals zoenen voor het huwelijk is vleselijk, omdat deze vorm van intimiteit (zoenen vertaald kan worden als aanbidding) alleen thuis hoort binnen het (huwelijks) verbond en er niet buiten, want men heeft daar geen recht op. Dit even als toevoeging.

Wat geeft dat, als dingen vleselijk zijn? Je wilt toch niet ontkennen dat een substantieel deel van het huwelijksleven vleselijk van aard is? Dus ook de voorbereiding daarop. Een mens is met ziel en lichaam geschapen.
We moeten ons maar niet teveel mee laten slepen door die extreme Amerikaanse ideeën en gewoon nuchter bij de Bijbel en de belijdenisgeschriften blijven.

Nou nou, je serveert deze gedachten nu wel heel snel af! Ik denk niet dat zoenen per se verboden is buiten het huwelijk, maar wat Paul Washer - volgens mij - vooral duidelijk wil maken, is dat veel verkeringen genomen worden zonder enig besef dat het een voorbereidingsperiode is op het huwelijk. Veel verkeringen zijn vooral een experimenteerfase. Je kunt eindelijk de hormonen een beetje de vrije loop laten, ook al zal heus niet iedereen tot het uiterste gaan, namelijk gemeenschap. Ik ken iemand die sinds kort een vriendinnetje heeft. Het is nog niet echt verkering, maar ze gaan wel met elkaar om en ze zoenen elkaar. Ik geloof inderdaad dat zulke 'verkeringen' voornamelijk op het 'vleselijke motief' gebaseerd zijn. En dit komt zó vaak voor.

ik denk dat veel mensen vergeten dat we nu in deze westerse wereld anno 2009 na de sexuele revolutie andere maatstaven hebben. en dat de tijdsgeest en ook media, de jeugd vergiftigen. de maatstaven zijn heel anders. zoals paul washer al een keer zei; wat nu soms normaal is voor een christen was voor een atheist schokend 50 jaar geleden. we leven in een aparte tijd.

en zoenen voor het huwlijk verbieden is wel erg extreem, maar misschien ben ik ook wel geinfecteerd met de tijdsgeest.

Marnix schreef:Maar goed, ik ben het idd niet helemaal met Washer eens, maar het ligt misschien ook wel aan de leeftijd waarop je een relatie hebt. Ik ben op mijn 25e niet naar mijn ouders gegaan met de vraag of ik geschikt ben om te trouwen om vervolgens naar Joannes vader te gaan om te vragen of ik verkering met haar mocht hebben Ik zie het al voor me

Nou, het had voor je gepleit als je dat wel had gedaan. Vanwegen het respect wat je daarmee laat zien naar haar ouders toe.
Hier hebben beide schoonzoons officieel om de hand van onze dochters gevraagd. Voor ze officieel verkering kregen en voor ze gingen verloven en voor ze gingen trouwen. Wij hebben dat als heel fijn ervaren en zij ook. We hebben toen best goede gesprekken met ze gehad. En daar kunnen we soms nog eens op terug grijpen.

Sola Scriptura schreef:ik denk dat veel mensen vergeten dat we nu in deze westerse wereld anno 2009 na de sexuele revolutie andere maatstaven hebben. en dat de tijdsgeest en ook media, de jeugd vergiftigen. de maatstaven zijn heel anders. zoals paul washer al een keer zei; wat nu soms normaal is voor een christen was voor een atheist schokend 50 jaar geleden. we leven in een aparte tijd.

en zoenen voor het huwlijk verbieden is wel erg extreem, maar misschien ben ik ook wel geinfecteerd met de tijdsgeest.

Hier raak je een terecht punt. In hoeverre zijn we al niet besmet. Daarom blijft er maar één ding terug naar Gods Woord. Probeer de lijnen te ontdekken en deze te vertellen naar je tijd. Wat niet altijd makkelijk is.

Democritus schreef:

Sola Scriptura schreef:ik denk dat veel mensen vergeten dat we nu in deze westerse wereld anno 2009 na de sexuele revolutie andere maatstaven hebben. en dat de tijdsgeest en ook media, de jeugd vergiftigen. de maatstaven zijn heel anders. zoals paul washer al een keer zei; wat nu soms normaal is voor een christen was voor een atheist schokend 50 jaar geleden. we leven in een aparte tijd.

en zoenen voor het huwlijk verbieden is wel erg extreem, maar misschien ben ik ook wel geinfecteerd met de tijdsgeest.

Hier raak je een terecht punt. In hoeverre zijn we al niet besmet. Daarom blijft er maar één ding terug naar Gods Woord. Probeer de lijnen te ontdekken en deze te vertellen naar je tijd. Wat niet altijd makkelijk is.

idd,


Hos 4,6
Mijn volk gaat te gronde door het gebrek aan kennis.

joepie schreef:

Marnix schreef:Maar goed, ik ben het idd niet helemaal met Washer eens, maar het ligt misschien ook wel aan de leeftijd waarop je een relatie hebt. Ik ben op mijn 25e niet naar mijn ouders gegaan met de vraag of ik geschikt ben om te trouwen om vervolgens naar Joannes vader te gaan om te vragen of ik verkering met haar mocht hebben Ik zie het al voor me

Nou, het had voor je gepleit als je dat wel had gedaan. Vanwegen het respect wat je daarmee laat zien naar haar ouders toe.
Hier hebben beide schoonzoons officieel om de hand van onze dochters gevraagd. Voor ze officieel verkering kregen en voor ze gingen verloven en voor ze gingen trouwen. Wij hebben dat als heel fijn ervaren en zij ook. We hebben toen best goede gesprekken met ze gehad. En daar kunnen we soms nog eens op terug grijpen.

Ik ben in een gewoon werelds gezin opgeroeid zonder Gods Woord, en had voor mijn bekering ook vriendinnetjes. Maar toen ik door Gods genade en Gods roeping tot wedergeboorte en bekering mocht komen, kwam ik ook tot inzicht hoe ik moest veranderen rondom relaties, dating en intimiteit. Door Gods genade heb ik mijn vrouw voor ons huwelijk niet gezoend, en heb inderdaad eerst met haar vader gesproken. Ik begin het ook steeds vreemder te vinden. hoe vele uit de refogezinnen, die zich zogenaamd willen onderscheiden van de wereld, door hun taal gebruik en kleding, zich totaal niet onderscheiden als het gaat om relaties en dating en de intimiteit voor het huwelijk, dat zelfs een opmerking word gemaakt om onafhankelijk van de ouders relaties aan te gaan. Vele denken door hun belijdenis en refo achtergrond anders te zijn, maar ik ervaar door vele reacties dat het helemaal niet zo is.

mayflower schreef:Door Gods genade heb ik mijn vrouw voor ons huwelijk niet gezoend, en heb inderdaad eerst met haar vader gesproken.

Waarom is het genade van God dat je voor je huwelijk niet intiem bent geweest? En waarom is het genade van God dat je haar vader hebt gesproken over een huwelijk, voordat dit werd gesloten?

Mijn vrouw en ik besloten op 27-jarige leeftijd te trouwen, en dat was een beslissing van twee volwassen mensen met een eigen leven. Daar was geen goedkeuring van een derde menselijke partij voor nodig.

Ik begin het ook steeds vreemder te vinden. hoe vele uit de refogezinnen, die zich zogenaamd willen onderscheiden van de wereld, door hun taal gebruik en kleding, zich totaal niet onderscheiden als het gaat om relaties en dating en de intimiteit voor het huwelijk, dat zelfs een opmerking word gemaakt om onafhankelijk van de ouders relaties aan te gaan.

Ik vind het helemaal niet raar dat je voor je huwelijk intiem bent. Wat dat betreft sluit ik mij aan bij christelijke seksuologen die stellen dat je ook lichamelijk naar elkaar moet toegroeien. Hoever je daarin kunt gaan, daarover zijn de meningen verdeeld, en dat lijkt me ook niet interessant. Seculiere seksuologen stellen zelfs dat als het niet klikt in bed, je relatie gedoemd is te mislukken.

Dat je onafhankelijk van je ouders een keuze maakt, lijkt me vrij logisch als een bepaalde leeftijd en onafhankelijkheid hebt bereikt.

mayflower schreef:Door Gods genade heb ik mijn vrouw voor ons huwelijk niet gezoend, en heb inderdaad eerst met haar vader gesproken.

Pardon??
Door Gods genade heb ik niet vooruitgegrepen op datgene wat de Heere voor het huwelijk bestemd heeft, maar door Gods genade mochten we wel geestelijk en lichamelijk naar elkaar toegroeien. En ja, daar hoorde ook weleens een zoen bij...

mayflower schreef:

joepie schreef:

Marnix schreef:Maar goed, ik ben het idd niet helemaal met Washer eens, maar het ligt misschien ook wel aan de leeftijd waarop je een relatie hebt. Ik ben op mijn 25e niet naar mijn ouders gegaan met de vraag of ik geschikt ben om te trouwen om vervolgens naar Joannes vader te gaan om te vragen of ik verkering met haar mocht hebben Ik zie het al voor me

Nou, het had voor je gepleit als je dat wel had gedaan. Vanwegen het respect wat je daarmee laat zien naar haar ouders toe.
Hier hebben beide schoonzoons officieel om de hand van onze dochters gevraagd. Voor ze officieel verkering kregen en voor ze gingen verloven en voor ze gingen trouwen. Wij hebben dat als heel fijn ervaren en zij ook. We hebben toen best goede gesprekken met ze gehad. En daar kunnen we soms nog eens op terug grijpen.

Ik ben in een gewoon werelds gezin opgeroeid zonder Gods Woord, en had voor mijn bekering ook vriendinnetjes. Maar toen ik door Gods genade en Gods roeping tot wedergeboorte en bekering mocht komen, kwam ik ook tot inzicht hoe ik moest veranderen rondom relaties, dating en intimiteit. Door Gods genade heb ik mijn vrouw voor ons huwelijk niet gezoend, en heb inderdaad eerst met haar vader gesproken. Ik begin het ook steeds vreemder te vinden. hoe vele uit de refogezinnen, die zich zogenaamd willen onderscheiden van de wereld, door hun taal gebruik en kleding, zich totaal niet onderscheiden als het gaat om relaties en dating en de intimiteit voor het huwelijk, dat zelfs een opmerking word gemaakt om onafhankelijk van de ouders relaties aan te gaan. Vele denken door hun belijdenis en refo achtergrond anders te zijn, maar ik ervaar door vele reacties dat het helemaal niet zo is.

tsjoh...ik kom nog steeds (na een jaar op het forum) achter verkeerde vooronderstellingen...
hoeveel missers ik al gemaakt heb? volgens mij kan ik ze bijna niet meer op 2 handen tellen.
Altijd gedacht dat je een vrouw was

The Golden Rule of Dating
http://homeschooladvantage.us/Movies/Mo ... ?MovieID=4