Curatorium Gereformeerde Gemeente (discussie)

[windorgel]

Welk probleem zijn jullie aan het oplossen? Te weinig studenten toegelaten?
Als ik de lijst van gergeminfo bekijk, steekt het aantal toelatingen van de laatste tien jaar (2009-2018) best positief af tegen de drie decennia daarvoor.

Het probleem van weinig roulatie binnen het curatorium uit de volle breedte van het kerkverband.

Wie kan mij overigens een reden geven om ouderlingen in een curatorium te zetten? (terwijl er ruim voldoende predikanten zijn om 9 plaatsen in te nemen)

Ds Van Eckeveld in een interview over de ouderlingen in het curatorium (digibron): Dat doe we omdat ouderlingen, volgens het formulier om ouderlingen te bevestigen, toezicht hebben over de leer en over de predikant.”

[Wandelende]

De Saambinder zal volgende week schrijven: "minder dan gehoopt, meer dan verdiend."

Recent kopte De Saambinder: "Oproep Curatorium om mee te zuchten".

Die zuchters zijn er al jaren. Misschien andere dan het artikel voor ogen had.

[Wandelende]

Welk probleem zijn jullie aan het oplossen? Te weinig studenten toegelaten?
Als ik de lijst van gergeminfo bekijk, steekt het aantal toelatingen van de laatste tien jaar (2009-2018) best positief af tegen de drie decennia daarvoor.

Het probleem van weinig roulatie binnen het curatorium uit de volle breedte van het kerkverband.

Wie kan mij overigens een reden geven om ouderlingen in een curatorium te zetten? (terwijl er ruim voldoende predikanten zijn om 9 plaatsen in te nemen)

Ds Van Eckeveld in een interview over de ouderlingen in het curatorium (digibron): Dat doe we omdat ouderlingen, volgens het formulier om ouderlingen te bevestigen, toezicht hebben over de leer en over de predikant.”

Dus dat toezicht op de leer is al jarenlang in handen van een enkeling?
Gezonde situatie

[olfie]

Zeker, en zie je in het OT ook niet gedurig wat er gebeurd als Israel op haar lauweren gaat rusten, met de afgoden verzwageren of verbonden met de wereld aangaat?
Dan komen de vijanden, de oordelen, de roede en de bittere tegenheden. De honger, het zwaard en de pestillentie.
Er zijn wat treffende delen in de profetieën die je bijna één op één op onze tijd kunt projecteren. Als Hij de Onveranderlijke is, dan mogen we wel met Daniël Zijn rechtvaardige toorn af bidden.
Dan is God nog goed en genadig tot hier toe want Hij kan ook de kandelaar gaan weren in ons land. Verdiend.

[Wandelende]

Zeker, en zie je in het OT ook niet gedurig wat er gebeurd als Israel op haar lauweren gaat rusten, met de afgoden verzwageren of verbonden met de wereld aangaat?
Dan komen de vijanden, de oordelen, de roede en de bittere tegenheden. De honger, het zwaard en de pestillentie.
Er zijn wat treffende delen in de profetieën die je bijna één op één op onze tijd kunt projecteren. Als Hij de Onveranderlijke is, dan mogen we wel met Daniël Zijn rechtvaardige toorn af bidden.
Dan is God nog goed en genadig tot hier toe want Hij kan ook de kandelaar gaan weren in ons land. Verdiend.

Helemaal waar.
De ernstige gebeurtenissen van de afgelopen jaren zijn hier mogelijk een voorbeeld van? Het grote Babylon dat wij gebouwd hebben?

[Bezorgd]

Welk probleem zijn jullie aan het oplossen? Te weinig studenten toegelaten?
Als ik de lijst van gergeminfo bekijk, steekt het aantal toelatingen van de laatste tien jaar (2009-2018) best positief af tegen de drie decennia daarvoor.

Zo redeneerde de voorzitter van het curatorium ook in een interview. "Het is beter dan vroeger." Dat is wel een heel armoedige redenatie, met bovendien weinig invoelingsvermogen met de nood van vele(!) gemeenten die al vele jaren vacant zijn. We moeten het aantal toelatingen nooit relatief, maar absoluut beoordelen. Je vergelijkt slechts met een situatie in het verleden met nóg grotere nood. Ik vind het ook weinig geestelijk, je ijkt je in dit geval vooral aan het beleid uit het verleden en niet aan de nood of het verlangen.

Ik kan best begrijpen dat er verschillend wordt gedacht over het curatorium beleid. De één vindt het te krap, de ander te ruim, en weer een ander wil geen woord van kritiek horen.
Dat zij verder zo, maar als we zelfs de nood van het predikantentekort gaan relativeren zijn we - m.i. - wel echt op een verkeerd spoor.

De Saambinder zal volgende week schrijven: "minder dan gehoopt, meer dan verdiend." Dat is allebei natuurlijk waar. Maar als we jaar in, jaar uit diezelfde woorden weer kunnen plaatsen, bestaat het gevaar dat we prima kunnen gaan leven met de status quo.
Dat zou geestelijk een heel slecht teken zijn. Het lijkt in de discussie vaak maar twee kanten op te kunnen: óf tevredenheid, óf kritiek op het beleid van de curatoren. Het is (aan beide zijden) zorgelijk als het besef ontbreekt dat het hoe dan ook werkelijk nood is. Die dimensie kunnen we zowel uit het oog verliezen als we anderen bekritiseren, als wanneer we onszelf menen te moeten verdedigen.

En niet alleen de nood van het predikanten tekort, maar ook de nood van de inmiddels tientallen die zich geroepen weten tot het ambt. Waarvan de roeping overgenomen wordt door kerkenraad, predikant of consulent. Maar waar een zeer select gezelschap dan toch niet mee in wil/kan stemmen. Die nood, van de afgewezenen, moeten we als kerkverband denk ook meer onder ogen zien en moet meer aandacht voor komen.

Maar het is als elk jaar. Je hoort wat kritische geluiden, er wordt veel overgepraat. Maar na een week doet iedereen weer het zwijgen toe, en een volgend jaar gaat het weer op precies dezelfde wijze. En het lijkt wel of men kritiek direct ziet als kritiek op het beleid van God. Maar dat is het niet. Het gaat om het proces. Dat zouden we moeten willen optimaliseren. En het getuigd juist van moed om een al jaren lang bestaand proces serieus te evalueren. Vanuit bewogenheid met de gemeenten en de kandidaten. Het lijkt mij goed dat meerdere vergaderingen dit echt op de agenda zetten.

[Mannetje]

Welk probleem zijn jullie aan het oplossen? Te weinig studenten toegelaten?
Als ik de lijst van gergeminfo bekijk, steekt het aantal toelatingen van de laatste tien jaar (2009-2018) best positief af tegen de drie decennia daarvoor.

Zo redeneerde de voorzitter van het curatorium ook in een interview. "Het is beter dan vroeger." Dat is wel een heel armoedige redenatie, met bovendien weinig invoelingsvermogen met de nood van vele(!) gemeenten die al vele jaren vacant zijn. We moeten het aantal toelatingen nooit relatief, maar absoluut beoordelen. Je vergelijkt slechts met een situatie in het verleden met nóg grotere nood. Ik vind het ook weinig geestelijk, je ijkt je in dit geval vooral aan het beleid uit het verleden en niet aan de nood of het verlangen.

Ik kan best begrijpen dat er verschillend wordt gedacht over het curatorium beleid. De één vindt het te krap, de ander te ruim, en weer een ander wil geen woord van kritiek horen.
Dat zij verder zo, maar als we zelfs de nood van het predikantentekort gaan relativeren zijn we - m.i. - wel echt op een verkeerd spoor.

De Saambinder zal volgende week schrijven: "minder dan gehoopt, meer dan verdiend." Dat is allebei natuurlijk waar. Maar als we jaar in, jaar uit diezelfde woorden weer kunnen plaatsen, bestaat het gevaar dat we prima kunnen gaan leven met de status quo.
Dat zou geestelijk een heel slecht teken zijn. Het lijkt in de discussie vaak maar twee kanten op te kunnen: óf tevredenheid, óf kritiek op het beleid van de curatoren. Het is (aan beide zijden) zorgelijk als het besef ontbreekt dat het hoe dan ook werkelijk nood is. Die dimensie kunnen we zowel uit het oog verliezen als we anderen bekritiseren, als wanneer we onszelf menen te moeten verdedigen.

En niet alleen de nood van het predikanten tekort, maar ook de nood van de inmiddels tientallen die zich geroepen weten tot het ambt. Waarvan de roeping overgenomen wordt door kerkenraad, predikant of consulent. Maar waar een zeer select gezelschap dan toch niet mee in wil/kan stemmen. Die nood, van de afgewezenen, moeten we als kerkverband denk ook meer onder ogen zien en moet meer aandacht voor komen.

Maar het is als elk jaar. Je hoort wat kritische geluiden, er wordt veel overgepraat. Maar na een week doet iedereen weer het zwijgen toe, en een volgend jaar gaat het weer op precies dezelfde wijze. En het lijkt wel of men kritiek direct ziet als kritiek op het beleid van God. Maar dat is het niet. Het gaat om het proces. Dat zouden we moeten willen optimaliseren. En het getuigd juist van moed om een al jaren lang bestaand proces serieus te evalueren. Vanuit bewogenheid met de gemeenten en de kandidaten. Het lijkt mij goed dat meerdere vergaderingen dit echt op de agenda zetten.

Volgens mij moet je dan zelf beginnen om het bij je kerkenraad op de agenda te krijgen, die het via de diverse synodes naar de generale synode doorstuurt. Laat je niet tegenhouden.

[Luther]

Welk probleem zijn jullie aan het oplossen? Te weinig studenten toegelaten?
Als ik de lijst van gergeminfo bekijk, steekt het aantal toelatingen van de laatste tien jaar (2009-2018) best positief af tegen de drie decennia daarvoor.

Zo redeneerde de voorzitter van het curatorium ook in een interview. "Het is beter dan vroeger." Dat is wel een heel armoedige redenatie, met bovendien weinig invoelingsvermogen met de nood van vele(!) gemeenten die al vele jaren vacant zijn. We moeten het aantal toelatingen nooit relatief, maar absoluut beoordelen. Je vergelijkt slechts met een situatie in het verleden met nóg grotere nood. Ik vind het ook weinig geestelijk, je ijkt je in dit geval vooral aan het beleid uit het verleden en niet aan de nood of het verlangen.

Ik kan best begrijpen dat er verschillend wordt gedacht over het curatorium beleid. De één vindt het te krap, de ander te ruim, en weer een ander wil geen woord van kritiek horen.
Dat zij verder zo, maar als we zelfs de nood van het predikantentekort gaan relativeren zijn we - m.i. - wel echt op een verkeerd spoor.

De Saambinder zal volgende week schrijven: "minder dan gehoopt, meer dan verdiend." Dat is allebei natuurlijk waar. Maar als we jaar in, jaar uit diezelfde woorden weer kunnen plaatsen, bestaat het gevaar dat we prima kunnen gaan leven met de status quo.
Dat zou geestelijk een heel slecht teken zijn. Het lijkt in de discussie vaak maar twee kanten op te kunnen: óf tevredenheid, óf kritiek op het beleid van de curatoren. Het is (aan beide zijden) zorgelijk als het besef ontbreekt dat het hoe dan ook werkelijk nood is. Die dimensie kunnen we zowel uit het oog verliezen als we anderen bekritiseren, als wanneer we onszelf menen te moeten verdedigen.

En niet alleen de nood van het predikanten tekort, maar ook de nood van de inmiddels tientallen die zich geroepen weten tot het ambt. Waarvan de roeping overgenomen wordt door kerkenraad, predikant of consulent. Maar waar een zeer select gezelschap dan toch niet mee in wil/kan stemmen. Die nood, van de afgewezenen, moeten we als kerkverband denk ook meer onder ogen zien en moet meer aandacht voor komen.

Maar het is als elk jaar. Je hoort wat kritische geluiden, er wordt veel overgepraat. Maar na een week doet iedereen weer het zwijgen toe, en een volgend jaar gaat het weer op precies dezelfde wijze. En het lijkt wel of men kritiek direct ziet als kritiek op het beleid van God. Maar dat is het niet. Het gaat om het proces. Dat zouden we moeten willen optimaliseren. En het getuigd juist van moed om een al jaren lang bestaand proces serieus te evalueren. Vanuit bewogenheid met de gemeenten en de kandidaten. Het lijkt mij goed dat meerdere vergaderingen dit echt op de agenda zetten.

En daarom zo van harte eens met de post van @Jongere. En ook met die van jou.
En alle geestelijke opmerkingen zijn uiteraard waar, maar het is ook goed om te kijken of er in de structuur iets kan veranderen wat de verhoudingen allemaal wat gezonder maken. Ik denk dan aan het volgende:
- Termijn van een curator aan een maximum binden, 12 jaar bijvoorbeeld (= 3 GS-periodes).
- Zoals de CGK dat doet: elke PS twee curatoren laten leveren: bij aanname van een beroep naar een andere PS: uit het curatorium.
- Voorzitterschap laten rouleren op alfabet.
- Gewoon transparant zijn over het aantal aanmeldingen en wie dat zijn, zodat er ook vooraf in de gemeente voorbede gedaan kan worden.
- Het is sowieso verkieselijk als de mysterieuze geheimhouding op dit punt wat meer ontspannen wordt. Was wat dat betreft blij verrasst toen ik onlangs in een dienst (GG) hoorde dat een broeder die enkele keren is afgewezen, werd genoemd en hartelijk werd opgedragen met de vraag of de weg nog een keer open mocht gaan.
- Ik denk dat, wanneer iedereen zou weten wie er gaan, en wie er vervolgens wordt afgewezen (deze keer zo'n 20), dat ook meer ambtsdragers, ouderlingen en predikanten dit 'geheim' op een nuchtere, zakelijke en geestelijke wijze aan de orde gaan stellen.
- Het kan niet waar zijn dat jaar in jaar uit vrijwel iedereen wordt afgewezen (ja, ook als er 4 worden toegelaten), terwijl die mannen allemaal al een attest hebben ontvangen: daar is dus een predikant, eigen of conculent bij. Dan wijs je alleen af, wanneer je echt niet anders kan. (En niet omdat iemand net wat andere woorden gebruikt, ook geestelijke zaken op een frisse manier vertelt, iets mondiger is geweest in de gemeente, blijk geeft van zelfstandig denken.)

Let wel: ik zeg dit niet om te pleiten voor het afschaffen van het curatorium, en zelfs niet om kritiek te hebben, hoewel dat zo zal overkomen. Wel omdat ik van een afstandje de dingen zie verscherpen. Ik zie dat de cruciale posten in het kerkverband angstvallig worden gereserveerd voor predikanten en ouderlingen uit de rechterflank van de GG, hooguit soms een middenpredikant. Ik vind dat zorgelijk. Er zijn altijd flanken geweest; men heeft elkaar altijd verdragen, maar wanneer een predikant nu zich niet voegt in wat onder ons altijd gewoon is geweest, dan is het over en uit. Dan mag je blijven preken, maar dan ben je feitelijk een buitenbeentje.
Ik zeg dit ook, omdat ik inmiddels van meer dan een tiental mannen weet dat ze zijn afgewezen, steeds maar weer, terwijl ze zo dienstbaar hadden kunnen zijn. Ze hadden met hun eigenheid de veelkleurige rijkdom binnen de prediking meer gestalte kunnen geven. Dat is voor iedereen goed, voor de gemeenten, voor de collega-predikanten.

[windorgel]

Ik begrijp niet waarom de namen vooraf genoemd zouden moeten worden in de gemeente. Dat is voor het gebed om 'arbeiders' m.i. niet noodzakelijk. Ik denk dat degenen die een attest hebben ontvangen dat niet breed delen, zelf niet in eigen familie. Van verschillenden weet ik dat dat inderdaad zo was.

[Jantje]

Ik weet niet of er een mogelijkheid bestaat maar het zou misschien ook goed wezen als de curatoren niet weten van welke gemeente iemand lid is die opgaat. Dus dat dat pas kenbaar wordt gemaakt als iemand is aangenomen. Zo van: Ik kom uit Bodegraven/Vlissingen/Barneveld/Uddel.

[Wandelende]

Ik weet niet of er een mogelijkheid bestaat maar het zou misschien ook goed wezen als de curatoren niet weten van welke gemeente iemand lid is die opgaat. Dus dat dat pas kenbaar wordt gemaakt als iemand is aangenomen. Zo van: Ik kom uit Bodegraven/Vlissingen/Barneveld/Uddel.

Op zich een goed punt. Maar wel een vrij onmogelijke zaak want ik heb begrepen dat ongeveer alle persoonlijke achtergronden en gegevens worden meegenomen. Bovendien staat op die papieren logischerwijs de dominees en afkomstige gemeente.

[GGotK]

De vertoonde argwaan op dit forum naar het curatorium toe is 1 ding, maar het curatorium verwijten dat ze bewust mensen afwijzen op andere gronden (bijvoorbeeld ligging) gaat voor mij een aantal bruggen te ver. Bovendien heb ik al gememoreerd dat het niet klopt met de feiten: kijk naar de studenten van het afgelopen decennium.

[Wandelende]

Ik begrijp niet waarom de namen vooraf genoemd zouden moeten worden in de gemeente. Dat is voor het gebed om 'arbeiders' m.i. niet noodzakelijk. Ik denk dat degenen die een attest hebben ontvangen dat niet breed delen, zelf niet in eigen familie. Van verschillenden weet ik dat dat inderdaad zo was.

Ik hoef het ook niet perse te weten. Hoewel ik het wel mooi vind dat het in mijn omgeving weleens is gedeeld. Maar wel door de desbetreffende persoon zelf. Het lijkt me ook dat niet iedereen daar op zit te wachten.
@Luther heeft wel gelijk dat het een stuk van het mystieke, het geheimzinnige zal weghalen. Maar met openbaarheid van namen zal er ook discussie ontstaan.

[Bezorgd]

De vertoonde argwaan op dit forum naar het curatorium toe is 1 ding, maar het curatorium verwijten dat ze bewust mensen afwijzen op andere gronden (bijvoorbeeld ligging) gaat voor mij een aantal bruggen te ver. Bovendien heb ik al gememoreerd dat het niet klopt met de feiten: kijk naar de studenten van het afgelopen decennium.

Klopt, maar samenstelling van curatorium is laatste tijd wel degelijk gewijzigd. Ook qua ligging.

[Charles]

Een andere kant, maar nauwelijks genoemd hier, is dat ik ook terecht vind dat het curatorium mensen afwijst. Eenvoudigweg omdat je er zelf al geen vertrouwen in hebt. En dat had niks met ligging te maken.