Synode Gereformeerde Gemeenten in Nederland

[DDD]

En dan? Hij had de mensen allemaal goed door. Zo bijzonder is die vaststelling op een reformatorisch forum toch niet?

Al zou ik DIA daar dan weer niet mee willen vergelijken.

Beste vriend,
Ik weet toch wel een klein beetje wat er op godsdienstig gebied te koop is.
Misschien heb ik meer door dan ik laat blijken. Als ik het dan eens klip en klaar zeg staat
er vaak een knip of een ban te wachten, vandaar dat ik me moet temperen.

Dat kan best zo zijn, maar dat is nog steeds geen reden om je met de Heere Jezus te vergelijken.

[-DIA-]

En dan? Hij had de mensen allemaal goed door. Zo bijzonder is die vaststelling op een reformatorisch forum toch niet?

Al zou ik DIA daar dan weer niet mee willen vergelijken.

Beste vriend,
Ik weet toch wel een klein beetje wat er op godsdienstig gebied te koop is.
Misschien heb ik meer door dan ik laat blijken. Als ik het dan eens klip en klaar zeg staat
er vaak een knip of een ban te wachten, vandaar dat ik me moet temperen.

Dat kan best zo zijn, maar dat is nog steeds geen reden om je met de Heere Jezus te vergelijken.

Dank voor de tip

[DDD]

De opmerking was tegen Hendrikus...

[-DIA-]

De opmerking was tegen Hendrikus...

O ik dacht ook al...

[Hendrikus]

De opmerking was tegen Hendrikus...

Leg 's uit?

[DDD]

De grap van "wie het vatten kan die vatte het" is natuurlijk wel dat de spreker daarmee impliceert dat hij zelf slimmer is dan de rest. Want hij vat het wél, en de anderen waarschijnlijk niet.

@ Hendrikus:Merkwaardige opmerking omdat deze spreuk door de Heere Jezus gesproken is

Mattheus 19: 12 Want er zijn gesnedenen, die uit moeders lijf alzo geboren zijn; en er zijn gesnedenen, die van de mensen gesneden zijn; en er zijn gesnedenen, die zichzelven gesneden hebben , om het Koninkrijk der hemelen. Die dit vatten kan, vatte het.

[DDD]

En dan? Hij had de mensen allemaal goed door. Zo bijzonder is die vaststelling op een reformatorisch forum toch niet?

Al zou ik DIA daar dan weer niet mee willen vergelijken.

[Eveline de Pater]

We wachten af wat er uit het gesprek tussen dr. M. Golverdingen en ds. Roos komt... Ik hoop een duidelijke reactie!

[Mannetje]

We wachten af wat er uit het gesprek tussen dr. M. Golverdingen en ds. Roos komt... Ik hoop een duidelijke reactie!

Ik help het je hopen. Ik vrees een wollig verhaal waarin de kool en de geit gespaard worden, of een (te) scherpe reactie.

[Ad Anker]

We wachten af wat er uit het gesprek tussen dr. M. Golverdingen en ds. Roos komt... Ik hoop een duidelijke reactie!

Je bent er weer! Er stond nog een vraag open, wellicht kun je die nog beantwoorden:

Nee hoor, die hoef je niet te plaatsen. Ik heb ze allen heel goed gelezen. Er is door de redactie een reactie gevraagd. Ds. Roos heeft een aantal punten aangehaald waar hij moeite mee heeft. Er is nu correspondentie met dr. Golverdingen over die punten. Het is een reactie op een dissertatie, geen meditatie o.i.d. Ds. Meeuse wijst daarin overigens duidelijk het gevaar aan m.b.t. de prediking van ds. Kok. Dus ik snap niet zo goed welk punt je hier wil maken. Vooral de opmerking dat 'het tekenend' is. Wat bedoel je daar precies mee? Dat de theologische gedachten van ds. Roos niet gegrond zijn op de Bijbel en de belijdenis?

[Eveline de Pater]

We wachten af wat er uit het gesprek tussen dr. M. Golverdingen en ds. Roos komt... Ik hoop een duidelijke reactie!

Je bent er weer! Er stond nog een vraag open, wellicht kun je die nog beantwoorden:

Nee hoor, die hoef je niet te plaatsen. Ik heb ze allen heel goed gelezen. Er is door de redactie een reactie gevraagd. Ds. Roos heeft een aantal punten aangehaald waar hij moeite mee heeft. Er is nu correspondentie met dr. Golverdingen over die punten. Het is een reactie op een dissertatie, geen meditatie o.i.d. Ds. Meeuse wijst daarin overigens duidelijk het gevaar aan m.b.t. de prediking van ds. Kok. Dus ik snap niet zo goed welk punt je hier wil maken. Vooral de opmerking dat 'het tekenend' is. Wat bedoel je daar precies mee? Dat de theologische gedachten van ds. Roos niet gegrond zijn op de Bijbel en de belijdenis?

Nee, ik bedoel met dat 'het tekenend' is, dat ik in concrete reacties op het hele voorval ik een tendens zie: GGiN'ers praten veel over personen, GG'ers doen dan ook, maar hebben het bijna altijd ook over het teruggaan naar de lijn van Reformatie en Nadere Reformatie. Van GGiN-zijde hoor ik die concrete woorden zelden. Het artikel van Ds. Roos in de krant ging alleen over personen. Ds. Meeuse en Ds. Buijs gaven aan dat we elkaar moeten vinden op grond van de Bijbel. Ds. Roos lijkt dat verlangen niet te hebben. Hij wil vooral zijn eigen kerkverband beschermen en in stand houden. Ik zie daar een duidelijk verschil en dat vind ik tekenend. Ik geloof niet dat het toeval is. Het laat iets zien de drijfveren.

[Ad Anker]

Duidelijk antwoord, al is het natuurlijk klinklare onzin.

[Floppy]

Volgens mij heeft Eveline de Pater toch wel een punt, en wordt de indruk gewekt door het stuk van ds. Roos én de toespraak van ds. Mallan dat men een zo groot belang hecht aan de opvattingen van (in hun ogen godzalige en navolgenswaardige) mensen, dat dit de Bijbel lijkt te verdringen.
Klinkklare onzin is het wat mij betreft zeker niet. Ik probeer wel uit te gaan van de goede intenties van genoemde predikanten, maar ook zij kunnen blind zijn voor hun eigen tekortkomingen.

[Ad Anker]

Volgens mij heeft Eveline de Pater toch wel een punt, en wordt de indruk gewekt door het stuk van ds. Roos én de toespraak van ds. Mallan dat men een zo groot belang hecht aan de opvattingen van (in hun ogen godzalige en navolgenswaardige) mensen, dat dit de Bijbel lijkt te verdringen.
Klinkklare onzin is het wat mij betreft zeker niet. Ik probeer wel uit te gaan van de goede intenties van genoemde predikanten, maar ook zij kunnen blind zijn voor hun eigen tekortkomingen.

Klopt, mee eens. Dat heb ik ook al eens genoemd. De mening van ds. Mallan is zo ongeveer onaantastbaar. Dat kan natuurlijk niet, vooral als er andere bronnen zijn die feitelijk het tegendeel beweren.
Eveline de Pater zet in haar laatste posting de volgende stelling neer:
Ds. Roos lijkt niet het verlangen te hebben om elkaar te vinden op grond van Gods Woord. Hij wil vooral zijn eigen kerkverband beschermen en in stand houden. Zijn drijfveer is niet om te staan in de lijn van de Reformatie/Nadere Reformatie.
Zo lees ik haar posting in ieder geval. Als ik het niet goed lees hoor ik het graag.
Deze stelling is nogal sterk natuurlijk en het klopt ook gewoon niet. Blader op digibron een jaargang van de Wachter Sions door, lees de artikelen van deze predikant en je zult zien dat de stelling niet klopt.
Daarbij, in de dissertatie van dr. Golverdingen gaat het hoofdzakelijk over personen, over leerstukken en interpretaties daarvan.

[Eveline de Pater]

Volgens mij heeft Eveline de Pater toch wel een punt, en wordt de indruk gewekt door het stuk van ds. Roos én de toespraak van ds. Mallan dat men een zo groot belang hecht aan de opvattingen van (in hun ogen godzalige en navolgenswaardige) mensen, dat dit de Bijbel lijkt te verdringen.
Klinkklare onzin is het wat mij betreft zeker niet. Ik probeer wel uit te gaan van de goede intenties van genoemde predikanten, maar ook zij kunnen blind zijn voor hun eigen tekortkomingen.

Klopt, mee eens. Dat heb ik ook al eens genoemd. De mening van ds. Mallan is zo ongeveer onaantastbaar. Dat kan natuurlijk niet, vooral als er andere bronnen zijn die feitelijk het tegendeel beweren.
Eveline de Pater zet in haar laatste posting de volgende stelling neer:
Ds. Roos lijkt niet het verlangen te hebben om elkaar te vinden op grond van Gods Woord. Hij wil vooral zijn eigen kerkverband beschermen en in stand houden. Zijn drijfveer is niet om te staan in de lijn van de Reformatie/Nadere Reformatie.
Zo lees ik haar posting in ieder geval. Als ik het niet goed lees hoor ik het graag.
Deze stelling is nogal sterk natuurlijk en het klopt ook gewoon niet. Blader op digibron een jaargang van de Wachter Sions door, lees de artikelen van deze predikant en je zult zien dat de stelling niet klopt.
Daarbij, in de dissertatie van dr. Golverdingen gaat het hoofdzakelijk over personen, over leerstukken en interpretaties daarvan.

Misschien kwam het een beetje kil over, zo bedoelde ik het natuurlijk niet. Laat ik het nog iets helderder formuleren. Ik kan niet in het hart van ds. Roos en andere GGiN'ers kijken, dat is zeker waar. Wat ik wel weet is dat het gezegde: waar het hart vol van is, loopt de mond van over, een goed gezegde is. Ik merk in diverse artikelen van veel GG'ers en anderen, dat er vaak wel een opmerking wordt gemaakt over het belang van het teruggaan naar de lijn van de Reformatie. Dat de GG'ers overtuigd zijn dat zij in die lijn gaan is natuurlijk ook zo, maar ik als GGiN'ers spreken over welke theologie ze aanhangen, dan gaat het vaak over personen van de laatste 50 jaar. In dat spoor wensen zij te gaan, zeggen ze! Vaak verbinden ze het nog wel met Kersten, maar verder vaak niet.

Ik kan het duidelijk maken aan de hand van een citaat van aan predikant in de GGiN enige tijd terug. Hij zei: laat de jongeren toch veel lezen in het werk van ds. Mallan. En als ze dat gelezen hebben, laat ze dan ook Kersten erbij pakken. En als zijn werken helder zijn, laat ze dan Calvijn erbij nemen.

Ik zou zeggen: dat is de omgekeerde wereld. Begin bij Calvijn! Begin bij de Reformatie! Dan kunnen er accentverschillen zijn, maar dan kom je er echt wel uit. Maar zolang we blijven hangen bij de gedachte dat de visie van Ds. Mallan dé zuivere visie is, zullen we nooit bij elkaar komen. Begrijp je?

Daarom heb ik de hoop dat er nog wel een tijd komt dat een groot deel van de GG, een groot deel van de HHK en de CGK-Bewaar het Pand elkaar echt zullen vinden. Ze hebben het verlangen om in de lijn van de Reformatie en Nadere Reformatie te gaan! Dat is wat hen verbindt. Verbinding rond de visie van ds. Mallan is niet mogelijk! Begrijp je?

En daarbij komt dat de GGiN ook zegt dat de visie van ds. Mallan ook de visie van ds. Kersten was. Het gedachtengoed van ds. Mallan wordt geprojecteerd op ds. Kersten. Begrijpelijk, om het eigen bestaan te rechtvaardigen, maar dit kan natuurlijk niet. Je moet beginnen bij ds. Kersten en dan kijken in hoeverre ds. Mallan met hem overeenkomt. Mijns inziens toont de dissertatie van ds. Golverdingen aan dat ds. Kersten in zijn gedachten dichter bij ds. Kok stond dan bij ds. Mallan en dat de gedachte in de GGiN dat zij echt in het spoor van ds. Kersten gaan, niet juist is! Of je er nu mee eens bent of niet, maar dat is de conclusie van ds. Golverdingen.