Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

[GGBeroopingswerk]

Is de vrijstad eigenlijk wel een goed voorbeeld?
Want vrijspraak was er alleen voor hen die zonder opzet iemand gedood hadden.

Niet alle dingen in een beeld kun je ook overzetten. Het gaat altijd wel ergens mank. Maar dat de vrijstad een beeld is van Christus, lijkt mij wel duidelijk.

Alle beelden kloppen zolang ze overeenkomen met de door mij gewenste uitleg. En anders kloppen ze niet, toch?

[WimA]

Alle beelden kloppen zolang ze overeenkomen met de door mij gewenste uitleg. En anders kloppen ze niet, toch?

Deze zelfkennis kan ik dan wel weer waarderen.

[eilander]

Is de vrijstad eigenlijk wel een goed voorbeeld?
Want vrijspraak was er alleen voor hen die zonder opzet iemand gedood hadden.

Niet alle dingen in een beeld kun je ook overzetten. Het gaat altijd wel ergens mank. Maar dat de vrijstad een beeld is van Christus, lijkt mij wel duidelijk.

Alle beelden kloppen zolang ze overeenkomen met de door mij gewenste uitleg. En anders kloppen ze niet, toch?

Nou, ik denk dat we moeten proberen de bedoeling van de tekst te doorgronden. Natuurlijk zullen daarover verschillen zijn. Vandaar dat we het op dit forum erover hebben...

[Tiberius]

Maar is het met de de Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad eeuwig wel of eeuwig wee als ze nu de laatste adem uitblazen?

Dat lijkt mij duidelijk. De bloedwreker mag iemand buiten de vrijstad doden.
Iemand buiten de Vrijstad zal dus omkomen.
Maar geen enkele uitverkorene zal ontbreken!

100% mee eens!
- Iemand buiten de Vrijstad is niet veilig.
- Geen uitverkorene zal ontbreken.

Laten we deze twee dingen allebei vasthouden.
En geen uitverkorene zal ontbreken. Dit mag echter niet betekenen dat je iedere uitverkorene al vanaf zijn/haar geboorte als gered gaat zien. Want dan moet je consequent zijn en Manasse al 'veilig' noemen toen hij zijn zoon aan het offeren was. En Saulus toen hij zat te genieten van het stenigen van Stéfanus.
Kortom: Je bent pas veilig als je in de stad ben, en niet onderweg al.

Daar ben ik het mee eens. En in dit topic iedereen denk ik.
Alleen wil ik niet zeuren, maar dat is de discussie niet. De vraag is eigenlijk: is iemand onderweg naar de vrijstad al levendgemaakt? Dat is m.i. het punt in deze discussie. Althans: vanuit die vraagstelling reageer ik.

[Afgewezen]

Alleen wil ik niet zeuren, maar dat is de discussie niet. De vraag is eigenlijk: is iemand onderweg naar de vrijstad al levendgemaakt? Dat is m.i. het punt in deze discussie. Althans: vanuit die vraagstelling reageer ik.

Dat is dezelfde discussie. Tenzij je wilt stellen dat iemand wel levendgemaakt is, maar niet gered. Maar welke inhoud heeft deze levendmaking dan?

[GGBeroopingswerk]

Maar is het met de de Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad eeuwig wel of eeuwig wee als ze nu de laatste adem uitblazen?

Dat lijkt mij duidelijk. De bloedwreker mag iemand buiten de vrijstad doden.
Iemand buiten de Vrijstad zal dus omkomen.
Maar geen enkele uitverkorene zal ontbreken!

100% mee eens!
- Iemand buiten de Vrijstad is niet veilig.
- Geen uitverkorene zal ontbreken.

Laten we deze twee dingen allebei vasthouden.
En geen uitverkorene zal ontbreken. Dit mag echter niet betekenen dat je iedere uitverkorene al vanaf zijn/haar geboorte als gered gaat zien. Want dan moet je consequent zijn en Manasse al 'veilig' noemen toen hij zijn zoon aan het offeren was. En Saulus toen hij zat te genieten van het stenigen van Stéfanus.
Kortom: Je bent pas veilig als je in de stad ben, en niet onderweg al.

Daar ben ik het mee eens. En in dit topic iedereen denk ik.
Alleen wil ik niet zeuren, maar dat is de discussie niet. De vraag is eigenlijk: is iemand onderweg naar de vrijstad al levendgemaakt? Dat is m.i. het punt in deze discussie. Althans: vanuit die vraagstelling reageer ik.

Als dat wel zo is, dan zijn er mensen die wel het ware leven kent, met van wie de ziel niet gered is. Dan zijn er mensen die wel het geestelijke leven kennen, maar nog onder de vloek van de wet liggen.

[GGBeroopingswerk]

Alleen wil ik niet zeuren, maar dat is de discussie niet. De vraag is eigenlijk: is iemand onderweg naar de vrijstad al levendgemaakt? Dat is m.i. het punt in deze discussie. Althans: vanuit die vraagstelling reageer ik.

Dat is dezelfde discussie. Tenzij je wilt stellen dat iemand wel levendgemaakt is, maar niet gered. Maar welke inhoud heeft deze levendmaking dan?

Mijn vraag.

[WimA]

Maar is het met de de Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad eeuwig wel of eeuwig wee als ze nu de laatste adem uitblazen?

Het is ook goed om zich te realiseren dat dit een hypothetische stelling is. Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad - omdat God ze in Zijn verkiezend welbehagen heeft opgezocht - zullen niet sterven voordat ze zijn aangekomen in de Vrijstad. Mensen die sterven zonder de Vrijstad bereikt te hebben zijn ook nooit op weg geweest naar deze Vrijstad.

[klever]

Goede uitleg van ds. Roos gisteren in de nieuwste Wachter Sions.
Ik hoop dat iemand dat kan plaatsen.

inderdaad duidelijk, evenals uitleg in de saambinder van ds. de Heer,
ik adviseer iedereen alle afleveringen over dit onderwerp te lezen zowel in de wachter als de saambinder,wordt het een stuk duidelijker voor iedereen, ook wordt dan voor ds. Kort duidelijk dat hij zijn oordeel over de "embryotheologie" op bepaalde punten bij kan stellen.

[WimA]

Alleen wil ik niet zeuren, maar dat is de discussie niet. De vraag is eigenlijk: is iemand onderweg naar de vrijstad al levendgemaakt? Dat is m.i. het punt in deze discussie. Althans: vanuit die vraagstelling reageer ik.

Dat is dezelfde discussie. Tenzij je wilt stellen dat iemand wel levendgemaakt is, maar niet gered. Maar welke inhoud heeft deze levendmaking dan?

Mijn vraag.

De stelling van @Afgewezen klopt niet. Als de Heere iemand levendmaakt dan is diegene ook gered. Daar draait deze discussie ook niet om. Wel levend maar niet gered kan dus helemaal niet.
Ik zou zeggen: Lees eerst eens de WS van gisteren.

[Afgewezen]

Goede uitleg van ds. Roos gisteren in de nieuwste Wachter Sions.
Ik hoop dat iemand dat kan plaatsen.

inderdaad duidelijk, evenals uitleg in de saambinder van ds. de Heer,
ik adviseer iedereen alle afleveringen over dit onderwerp te lezen zowel in de wachter als de saambinder,wordt het een stuk duidelijker voor iedereen, ook wordt dan voor ds. Kort duidelijk dat hij zijn oordeel over de "embryotheologie" op bepaalde punten bij kan stellen.

Ik denk dat de meeste deelnemers aan deze discussie weinig nieuws zullen vinden in deze artikelen.

[Afgewezen]

De stelling van @Afgewezen klopt niet. Als de Heere iemand levendmaakt dan is diegene ook gered. Daar draait deze discussie ook niet om. Wel levend maar niet gered kan dus helemaal niet.
Ik zou zeggen: Lees eerst eens de WS van gisteren.

Het is een vraag van Afgewezen, opgeworpen door de reactie van Tiberius. Tiberius wil onderscheid maken tussen levendgemaakt zijn en gered zijn.
A.u.b. wel goed de lijn vasthouden.

[WimA]

Goede uitleg van ds. Roos gisteren in de nieuwste Wachter Sions.
Ik hoop dat iemand dat kan plaatsen.

inderdaad duidelijk, evenals uitleg in de saambinder van ds. de Heer,
ik adviseer iedereen alle afleveringen over dit onderwerp te lezen zowel in de wachter als de saambinder,wordt het een stuk duidelijker voor iedereen, ook wordt dan voor ds. Kort duidelijk dat hij zijn oordeel over de "embryotheologie" op bepaalde punten bij kan stellen.

Ik denk dat de meeste deelnemers aan deze discussie weinig nieuws zullen vinden in deze artikelen.

Dan lezen jullie toch allemaal erg slecht. De verklaring van ds. Roos over Efeze met de kanttekening ben ik hier toch nog niet tegengekomen. Evenzo andere aspecten.

[Tiberius]

De stelling van @Afgewezen klopt niet. Als de Heere iemand levendmaakt dan is diegene ook gered. Daar draait deze discussie ook niet om. Wel levend maar niet gered kan dus helemaal niet.
Ik zou zeggen: Lees eerst eens de WS van gisteren.

Het is een vraag van Afgewezen, opgeworpen door de reactie van Tiberius. Tiberius wil onderscheid maken tussen levendgemaakt zijn en gered zijn.
A.u.b. wel goed de lijn vasthouden.

Dan moet ik jou hetzelfde verwijt doen als WimA doet, Afgewezen: je leest niet goed.
Van Gods kant zijn ze al gered.

[huisman]

Alleen wil ik niet zeuren, maar dat is de discussie niet. De vraag is eigenlijk: is iemand onderweg naar de vrijstad al levendgemaakt? Dat is m.i. het punt in deze discussie. Althans: vanuit die vraagstelling reageer ik.

Is dat trouwens iets waar Gods Woord ons toe oproept? Om te weten wanneer precies Gods werk in een zondaar aanvangt ? Let op de vruchten. Kijk in ons avondsmaalformulier over de ware zelfbeproeving, vind ik die 3 kenmerken in mijzelf dan ben ik levendgemaakt en verlost. Met minder kan het toch niet ?