• Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

GerefGemeente-lid schreef: ↑14 nov 2024, 00:19
Zita schreef: ↑13 nov 2024, 23:45
GerefGemeente-lid schreef: ↑13 nov 2024, 23:10
Zita schreef: ↑13 nov 2024, 23:03
MarJT geeft aan dat er geen reactie komt. En daar zul je genoegen mee moeten nemen.
Oké. Dus dat recht heb ik ook als het mij nog eens mocht gebeuren dat ik geen zin meer heb om ergens op te reageren, terwijl ik dat wel heb beloofd?

Volgens mij is de regel om inhoudelijk te discussiëren, dus als je dan de belofte doet om je standpunt later inhoudelijk te beargumenteren, en het vervolgens nalaat, is dat funest voor de hele discussie en mijns inziens zelfs voor het hele forum. Want dan kun je elke loze kreet kond doen, maar vervolgens er inhoudelijk niets meer over zeggen.

Of zie ik iets over het hoofd?
Je kunt niemand ooit tot een reactie dwingen. Dat wordt jou ook niet gedaan.
Nee, het is niet heel prettig als mensen zeggen dat ze ergens op terug zullen komen, en dat niet doen. Maar in dit geval betrof het een toezegging van een hele tijd geleden, terwijl de discussie intussen alweer andere kanten op was gegaan. Het uitblijven van een reactie heeft in dit topic niet geleid tot het vastlopen van de discussie.
En verder vind ik het wat storend dat je in vele berichten wat drammerig doet over inhoudelijk discussiëren als het anderen betreft. Maar goed, daar heb je van andere forummers al redelijk wat feedback op gekregen in een ander topic en ga ik hier niet herhalen.
Aanvulling: wellicht is het goed om ook dit dwingende verzoek van Tib in gedachten te houden:
Tiberius schreef: ↑22 okt 2024, 18:43 Beste mensen,

Ik zie regelmatig berichten van deze aard langskomen:
Er staat ook nog een vraag aan jou open in een ander draadje. Zou je die niet eerst eens beantwoorden??

Dat is ons als moderators een ergernis, met name de commandotoon, het ontwijken van het zelf inhoudelijk reageren en het steeds onderbreken van een gesprek.
Bij dezen daarom de dwingende vraag om dat niet meer te doen.

Duidelijk, al ben ik ben het meer eens met @Maanenschijn. Overigens, ik ben in het verleden menigmaal door diversen gedwongen tot reageren. De voorbeelden zijn terug te vinden.

Kan er dan ook gelet worden op niet inhoudelijk ge-jijbak? Zie de reactie die er vanavond op mijn opmerling geplaatst werd en waarin mijn redenatie als dom werd bestempeld, zonder enige verdere inhoudelijke toelichting. Hoe verhoudt dat zich tot de discussie? Want daar ben ik wel nog ernstig benieuwd naar.

Dwingen is onmogelijk.
Het is wel zo dat er behoorlijk bij je aangedrongen werd om een nogal stevig standpunt te onderbouwen. Want dat is (of was) een terugkerend patroon bij je: krasse uitspraken doen, zonder inhoudelijke argumenten, en dan wachten tot iemand anders die argumenten aandroeg. En ja, dat verstoort de discussie wel enorm en is niet passend voor een forum.

GerefGemeente-lid schreef: ↑14 nov 2024, 00:25
Maanenschijn schreef: ↑13 nov 2024, 23:46 Ja, je ziet over het hoofd dat je zelf met regelmaat geen antwoord geeft op vragen.
Als je deze voorbeelden tegenkomt, wil je die dan mailen? Dan kan ik daar van leren.

Fijn je weer te zien broeder!

Verwijderd wegens antwoord op mijn vraag.

En nu doe je het weer.

Onverbeterlijk! Doe eens even gezellig man. Welkom terug.

Ik bedoel het niet persoonlijk naar Herman.
Voor de duidelijkheid wel een vraag. Zijn we niet van mening dat doorvragen naar een antwoord anders is dan naar een toezegging.

Posthoorn schreef: ↑14 nov 2024, 08:57 En nu doe je het weer. Onverbeterlijk! Doe eens even gezellig man. Welkom terug.

Dit draagt niet bij aan inhoudelijke discussies.

GerefGemeente-lid schreef: ↑14 nov 2024, 08:27
En ik ben ook benieuwd naar je reactie op mijn laatste alinea in het vorige bericht.

Ik vind het buitengewoon vervelend worden. Je lijkt wel een directeur die veeleisend lijstjes bij zit te houden wie je nog wat verschuldigd is. Vrij naar Kennedy: vraag niet wat forummers voor jou kunnen doen maar bedenk hoe jij het forum fijner kunt maken.

Job schreef: ↑14 nov 2024, 10:55
GerefGemeente-lid schreef: ↑14 nov 2024, 08:27
En ik ben ook benieuwd naar je reactie op mijn laatste alinea in het vorige bericht.
Ik vind het buitengewoon vervelend worden. Je lijkt wel een directeur die veeleisend lijstjes bij zit te houden wie je nog wat verschuldigd is. Vrij naar Kennedy: vraag niet wat forummers voor jou kunnen doen maar bedenk hoe jij het forum fijner kunt maken.

Mijn vraag hierover is inmiddels opgelost. Dus dit bericht mag als niet verzonden beschouwd worden.

GerefGemeente-lid schreef: ↑14 nov 2024, 10:58
Job schreef: ↑14 nov 2024, 10:55
GerefGemeente-lid schreef: ↑14 nov 2024, 08:27
En ik ben ook benieuwd naar je reactie op mijn laatste alinea in het vorige bericht.
Ik vind het buitengewoon vervelend worden. Je lijkt wel een directeur die veeleisend lijstjes bij zit te houden wie je nog wat verschuldigd is. Vrij naar Kennedy: vraag niet wat forummers voor jou kunnen doen maar bedenk hoe jij het forum fijner kunt maken.
Mijn vraag hierover is inmiddels opgelost. Dus dit bericht mag als niet verzonden beschouwd worden.

In het betreffende bericht deed je zelf nogal stevige uitspraken (zoiets als dat wie vindt dat Israël wrede acties heeft, zelf ook antisemiet is). Die onderbouwde je weer eens totaal niet. Het is dan niet netjes dat het onzin wordt genoemd (en daarom is het geknipt), maar wel niet geheel onbegrijpelijk.
Mijn advies is om je standpunten te gaan onderbouwen. Dan zul je minder ergernis oproepen en zelf ervaren.

Zita schreef: ↑14 nov 2024, 14:51
GerefGemeente-lid schreef: ↑14 nov 2024, 10:58
Job schreef: ↑14 nov 2024, 10:55
GerefGemeente-lid schreef: ↑14 nov 2024, 08:27
En ik ben ook benieuwd naar je reactie op mijn laatste alinea in het vorige bericht.
Ik vind het buitengewoon vervelend worden. Je lijkt wel een directeur die veeleisend lijstjes bij zit te houden wie je nog wat verschuldigd is. Vrij naar Kennedy: vraag niet wat forummers voor jou kunnen doen maar bedenk hoe jij het forum fijner kunt maken.
Mijn vraag hierover is inmiddels opgelost. Dus dit bericht mag als niet verzonden beschouwd worden.
In het betreffende bericht deed je zelf nogal stevige uitspraken (zoiets als dat wie vindt dat Israël wrede acties heeft, zelf ook antisemiet is). Die onderbouwde je weer eens totaal niet. Het is dan niet netjes dat het onzin wordt genoemd (en daarom is het geknipt), maar wel niet geheel onbegrijpelijk.
Mijn advies is om je standpunten te gaan onderbouwen. Dan zul je minder ergernis oproepen en zelf ervaren.

Het werd een domme redenatie genoemd, i.p.v. onzin. En verder heb ik inmiddels wel geprobeerd dit te onderbouwen. Maar daar kan men me dan ook normaal op bevragen.

Mijns inziens leiden domme redeneringen overwegend tot onzin. Al kun je natuurlijk ook per ongeluk tot een juiste conclusie komen.

DDD schreef: ↑14 nov 2024, 16:03 Mijns inziens leiden domme redeneringen overwegend tot onzin. Al kun je natuurlijk ook per ongeluk tot een juiste conclusie komen.

Helemaal met je eens. Je hebt talloze vooringenomenheden waarin je onbewust je hersenen, of die van anderen, in de maling neemt.
Het bestuderen van drogredenen, denkfouten en vooringenomenheden geeft je bijzonder veel inzicht in wat nu echt verkeerde redeneringen zijn. Automatisch blijven dan goede argumenten over.

Het is zeer interessant waarom de één als een berg tegen iets opziet wat objectief gezien niet zo veel voorstelt. Allerlei cognitieve denkfouten vertroebelen een goed inzicht op de situatie. M.i. zou er meer aandacht aan bijvoorbeeld CGT en NLP moeten komen.

Job schreef: ↑14 nov 2024, 10:55
GerefGemeente-lid schreef: ↑14 nov 2024, 08:27
En ik ben ook benieuwd naar je reactie op mijn laatste alinea in het vorige bericht.
Ik vind het buitengewoon vervelend worden. Je lijkt wel een directeur die veeleisend lijstjes bij zit te houden wie je nog wat verschuldigd is. Vrij naar Kennedy: vraag niet wat forummers voor jou kunnen doen maar bedenk hoe jij het forum fijner kunt maken.

Fijner zou ook zijn als niet meer verwezen zou worden naar 'zondag 4' of 'psalm 83'. Maar citeren en dan de link met de discussie aangeven.

refo schreef: ↑15 nov 2024, 09:18
Job schreef: ↑14 nov 2024, 10:55
GerefGemeente-lid schreef: ↑14 nov 2024, 08:27
En ik ben ook benieuwd naar je reactie op mijn laatste alinea in het vorige bericht.
Ik vind het buitengewoon vervelend worden. Je lijkt wel een directeur die veeleisend lijstjes bij zit te houden wie je nog wat verschuldigd is. Vrij naar Kennedy: vraag niet wat forummers voor jou kunnen doen maar bedenk hoe jij het forum fijner kunt maken.
Fijner zou ook zijn als niet meer verwezen zou worden naar 'zondag 4' of 'psalm 83'. Maar citeren en dan de link met de discussie aangeven.

Inderdaad, in lijn met lve.nl

refo schreef: ↑15 nov 2024, 09:18
Job schreef: ↑14 nov 2024, 10:55
GerefGemeente-lid schreef: ↑14 nov 2024, 08:27
En ik ben ook benieuwd naar je reactie op mijn laatste alinea in het vorige bericht.
Ik vind het buitengewoon vervelend worden. Je lijkt wel een directeur die veeleisend lijstjes bij zit te houden wie je nog wat verschuldigd is. Vrij naar Kennedy: vraag niet wat forummers voor jou kunnen doen maar bedenk hoe jij het forum fijner kunt maken.
Fijner zou ook zijn als niet meer verwezen zou worden naar 'zondag 4' of 'psalm 83'. Maar citeren en dan de link met de discussie aangeven.

Dat laatste heb ik ook gedaan hoor.

Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren