Auto schreef:Wilhelm schreef:Auto schreef:Wilhelm schreef:
Tiberius je kunt waarschuwen wat je wilt. Het zij zo.
Maar begrijp je dat al die kritiek pijn doet, terwijl je van nabij hoort dat de HSV gezegend wordt door de Heere zelf?
Een voorbeeld die ik hoorde van de week bij het afscheid van groep 8. De schoolverlaters krijgen een bijbel. Een jongetje opent hem en zegt, he bah, hier heb ik niks an het is geen goede bijbel. ...... ze gaan in die gemeente de HSV gebruiken. Dan proef je opeens de verdeeldheid en dat doet mij pijn. En ik heb van de week ook weer een gesprek moeten voeren over gebruik van vertalingen en de wijze waarop die gevoerd werd heeft mij pijn gedaan.
Dat is ook niet goed. En daar mogen we op wijzen. Maar het gaat hier om een vertaling die in ogen van sommigen mensen "heel andere theologische en taalkundige uitgangspunten heeft" En diezelfde vertaling, die door mensen verdacht wordt gemaakt, wordt door de Heere gebruikt om Zijn Volk te onderwijzen blinden de ogen te openen. Bij mensen die het tegelijkertijd van harte eens zijn met het kerkelijk gebruik van de SV.
Daarom moeten we maar eens leren wat gas terug te nemen in deze geesteloze strijd.
Alleen wie moet er dan gas terug nemen? We zeggen allemaal wel "wij allemaal", maar ondertussen denken we die ander moet het maar doen. Het klinkt allemaal mooi en ondertussen weet ik wat meer van vertaalwerk en ik begrijp best een heleboel, maar de verdeelheid die dit teweeg brengt, is dat het op deze manier allemaal waard?
De verdeeldheid is verschrikkelijk. Met elke vernieuwing lijkt dat er bij te horen. Ik vermoed zelfs dat wij Nederlanders er ook bijzonder gevoelig voor zijn. Niet voor niets bestaat het spreekwoord: "'Eén Nederlander, een theoloog; twee Nederlanders, een kerk; drie Nederlanders, een kerkscheuring'.'" Dus als het gaat om de discussie over de verdeeldheid geld dat een ieder. Dan heeft dit aspect ook alles te maken met de christelijke vrijheid waar de laatste week al meer naar verwezen is op dit forum.
En met alle respect, ik kan met niet aan de indruk onttrekken dat de felste strijd gevoerd en de stevigste taal gebezigd wordt van de kant van de GBS en haar volgelingen.
Tiberius schreef:Ik weet niet of je nu het strijden vóór de HSV bedoelt, maar ik denk dat niet.
Het komt me voor dat je het gevaar van de HSV dan toch behoorlijk onderschat. Zal ik je een exemplaar toesturen van het boekje dat de GBS heeft uitgegeven? Dan kan je ook de inhoudelijke argumenten lezen. Maar ook de verdeeldheid en verwarring die deze nieuwe vertaling teweeg brengt.
Zie ook mijn reactie hierboven. Maar het inhoudelijke gevaar van de HSV onderschat ik helemaal niet omdat ik het niet zo direct zie als een gevaar. Er kan wel een verschil zijn van inzicht, soms zelfs grondig. Want met Ds Paul ben ik ervan overtuigd dat "
deze vertalers gewetensvol aan het werk gegaan zijn. Dan past daar geen veroordeling bij. Al kan men grondig verschillen van inzicht. Elkaars standpunten respecteren is hier vereist. "
In het boekje van de GBS ben ik niet zo geinteresseerd. Veel zo genoemde inhoudelijke punten zijn al uit en ten treure besproken. Daarnaast, zoals al eerder gezegd, de opstelling van de GBS, tot in meditaties aan toe, is voor mij (en niet alleen voor mij) aanleiding geweest om (misschien voorlopig) te stoppen met het donateurschap en het ontvangen van Standvastig. Ondanks het mooie werk wat ze ook zeker mogen doen.
Zie de integere houding van de HSV , ze nemen de kritiek van de GBS serieus. En in de hele discussie groeit mijn waardering juist voor de mensen rondom de HSV.
Mannen als Drs Kole hebben prachtige lezingen gehouden en ook Dr de Blois gaan eerlijk op veel scherpe vragen in. De discussie over wijzigingen is mogelijk. Inhoudelijk staat men open voor opbouwende kritiek, maar dat dit dan respectvol gebeurd is uiteraard een vereiste.
Als jij geen anti-HSV'er was (die voorstanders HSV-drijvers noemt) had je het helemaal niet als dreigement gezien... dus dan gaat je redenering weer niet op 
