huisman schreef: ↑31 dec 2024, 18:44

Maanenschijn schreef: ↑31 dec 2024, 17:34 Hoe voelt dat nu, steeds maar herhalen hoe nieuw en afgescheiden de HHK is?

Velen in de HHK wensen in een Hervormd (eenheid in verscheidenheid, volkskerkgedachte) spoor te gaan. Ik sterk de indruk dat de (andere?) afgescheidenen dat niet gunnen en de PKN-ers het niet kunnen hebben. Slechts mijn indruk hoor, gebaseerd op mijn onderbuik.

Ik gun jou en anderen van harte het Hervormde gevoel. Spreekt ook liefde uit voor je kerkelijke achtergrond.
Mijn (over)grootouders van mijn vaders kant komen uit Ulrum en zijn dus letterlijk kinderen van de afscheiding

Als CGK’er heb ik dus ook weinig met het ‘Hervormde’ spoor maar herken wel de liefde en betrokkenheid op je eigen kerkverband. Ik heb waarschijnlijk meer kritiek op de CGK als buitenstaanders. Toch blijf ik het pijnlijk vinden als zij ‘mijn’ CGK bekritiseren.

Ik zag datzelfde bij GGlid die uit liefde tot de GG soms pijnlijk werd getroffen door allerlei kritiek op de GG.

We zijn allemaal een beetje gevoelig als het op ‘onze’ kerk aankomt. Lijkt mij een gezonde gevoeligheid.

Zeer eens! Laten we daarom zorgvuldig en met liefde en respect spreken.

Maanenschijn schreef: ↑31 dec 2024, 17:34 Hoe voelt dat nu, steeds maar herhalen hoe nieuw en afgescheiden de HHK is?

Velen in de HHK wensen in een Hervormd (eenheid in verscheidenheid, volkskerkgedachte) spoor te gaan. Ik sterk de indruk dat de (andere?) afgescheidenen dat niet gunnen en de PKN-ers het niet kunnen hebben. Slechts mijn indruk hoor, gebaseerd op mijn onderbuik.

Je zou bijna denken dat je HHK bent. Moeten feiten verzwegen worden? Gezien sommige met alternatieve waarheden komen en allerlei praatjes om toch nog maar wat voor te stellen komt er reactie.

Ik doe ook niet moeilijk over dat de GG een afgescheiden kerk genoemd wordt. Terwijl ik de term dubieus vind gezien een deel uit de kerk gezet of gepest is.

MGG schreef:

Maanenschijn schreef: ↑31 dec 2024, 17:34 Hoe voelt dat nu, steeds maar herhalen hoe nieuw en afgescheiden de HHK is?

Velen in de HHK wensen in een Hervormd (eenheid in verscheidenheid, volkskerkgedachte) spoor te gaan. Ik sterk de indruk dat de (andere?) afgescheidenen dat niet gunnen en de PKN-ers het niet kunnen hebben. Slechts mijn indruk hoor, gebaseerd op mijn onderbuik.

Je zou bijna denken dat je HHK bent. Moeten feiten verzwegen worden? Gezien sommige met alternatieve waarheden komen en allerlei praatjes om toch nog maar wat voor te stellen komt er reactie.

Ik doe ook niet moeilijk over dat de GG een afgescheiden kerk genoemd wordt. Terwijl ik de term dubieus vindt gezien een deel uit de kerk gezet of gepest is.

Dank je wel voor je reactie.

huisman schreef:

Maanenschijn schreef: ↑31 dec 2024, 17:34 Hoe voelt dat nu, steeds maar herhalen hoe nieuw en afgescheiden de HHK is?

Velen in de HHK wensen in een Hervormd (eenheid in verscheidenheid, volkskerkgedachte) spoor te gaan. Ik sterk de indruk dat de (andere?) afgescheidenen dat niet gunnen en de PKN-ers het niet kunnen hebben. Slechts mijn indruk hoor, gebaseerd op mijn onderbuik.

Ik gun jou en anderen van harte het Hervormde gevoel. Spreekt ook liefde uit voor je kerkelijke achtergrond.
Mijn (over)grootouders van mijn vaders kant komen uit Ulrum en zijn dus letterlijk kinderen van de afscheiding

Als CGK’er heb ik dus ook weinig met het ‘Hervormde’ spoor maar herken wel de liefde en betrokkenheid op je eigen kerkverband. Ik heb waarschijnlijk meer kritiek op de CGK als buitenstaanders. Toch blijf ik het pijnlijk vinden als zij ‘mijn’ CGK bekritiseren.

Ik zag datzelfde bij GGlid die uit liefde tot de GG soms pijnlijk werd getroffen door allerlei kritiek op de GG.

We zijn allemaal een beetje gevoelig als het op ‘onze’ kerk aankomt. Lijkt mij een gezonde gevoeligheid.

Goedemorgen, ook de beste wensen!
Een 'gezonde' gevoeligheid zou ik zoiets toch niet willen noemen.
Wat een ellende en scheve gezichten geeft het vaak onderling.
Zal vast niet goed zijn dan in jouw opinie en heb het al vaker gezegd dacht ik; ik voel/heb totaal niets met een kerkverband.
Eenheid voel ik heel af en toe wél dwars door alle kerkverbanden heen en dat is natuurlijk beter maar meestal geeft een kerkverband scheve gezichten helaas.

MGG schreef: ↑31 dec 2024, 23:12 Ik doe ook niet moeilijk over dat de GG een afgescheiden kerk genoemd wordt. Terwijl ik de term dubieus vind gezien een deel uit de kerk gezet of gepest is.

Volgens mij is het tamelijk helder dat de Afscheiding een grote beweging was waar maar in een enkel geval sprake was van een conflict met de gevestigde kerk. En je hoefde je ook niet bij de Afscheiding te voegen, zoals dr. H.F. Kohlbrugge heeft gemeend te moeten doen. Je opmerking conflicteert ook met de visie van de Afgescheidenen zelf die hun kerkelijke gang hebben gelegitimeerd door uitspraken te doen dat het onder de goddelijke wil viel dat dit gebeurde.

Wat mij betreft kan het gesprek aan wat historische en theologische diepgang gebruiken als het gaat om hoe kerken zijn ontstaan en hoe kerken zich theologisch definiëren. In ieder geval is de term afscheiding terecht. Anders hadden ze wel de kerk der uitgeworpenen ofzo geheten.

MGG schreef: ↑31 dec 2024, 23:12

Maanenschijn schreef: ↑31 dec 2024, 17:34 Hoe voelt dat nu, steeds maar herhalen hoe nieuw en afgescheiden de HHK is?

Velen in de HHK wensen in een Hervormd (eenheid in verscheidenheid, volkskerkgedachte) spoor te gaan. Ik sterk de indruk dat de (andere?) afgescheidenen dat niet gunnen en de PKN-ers het niet kunnen hebben. Slechts mijn indruk hoor, gebaseerd op mijn onderbuik.

Je zou bijna denken dat je HHK bent. Moeten feiten verzwegen worden? Gezien sommige met alternatieve waarheden komen en allerlei praatjes om toch nog maar wat voor te stellen komt er reactie.

Ik doe ook niet moeilijk over dat de GG een afgescheiden kerk genoemd wordt. Terwijl ik de term dubieus vind gezien een deel uit de kerk gezet of gepest is.

Ik doe daar wel moeilijk over. De GG is (véél later nagevolgd door de PKN) een fusiekerk. Hoewel óók van heel eigenzinnige groepen, die op eigen houtje hun kerkjes begonnen. Maar deels toch afkomstig uit kruisgezinden en ledeboerianen, die niet voor hun plezier voor zichzelf begonnen.

Orchidee schreef: ↑01 jan 2025, 09:10

huisman schreef:

Maanenschijn schreef: ↑31 dec 2024, 17:34 Hoe voelt dat nu, steeds maar herhalen hoe nieuw en afgescheiden de HHK is?

Velen in de HHK wensen in een Hervormd (eenheid in verscheidenheid, volkskerkgedachte) spoor te gaan. Ik sterk de indruk dat de (andere?) afgescheidenen dat niet gunnen en de PKN-ers het niet kunnen hebben. Slechts mijn indruk hoor, gebaseerd op mijn onderbuik.

Ik gun jou en anderen van harte het Hervormde gevoel. Spreekt ook liefde uit voor je kerkelijke achtergrond.
Mijn (over)grootouders van mijn vaders kant komen uit Ulrum en zijn dus letterlijk kinderen van de afscheiding

Als CGK’er heb ik dus ook weinig met het ‘Hervormde’ spoor maar herken wel de liefde en betrokkenheid op je eigen kerkverband. Ik heb waarschijnlijk meer kritiek op de CGK als buitenstaanders. Toch blijf ik het pijnlijk vinden als zij ‘mijn’ CGK bekritiseren.

Ik zag datzelfde bij GGlid die uit liefde tot de GG soms pijnlijk werd getroffen door allerlei kritiek op de GG.

We zijn allemaal een beetje gevoelig als het op ‘onze’ kerk aankomt. Lijkt mij een gezonde gevoeligheid.

Goedemorgen, ook de beste wensen!
Een 'gezonde' gevoeligheid zou ik zoiets toch niet willen noemen.
Wat een ellende en scheve gezichten geeft het vaak onderling.
Zal vast niet goed zijn dan in jouw opinie en heb het al vaker gezegd dacht ik; ik voel/heb totaal niets met een kerkverband.
Eenheid voel ik heel af en toe wél dwars door alle kerkverbanden heen en dat is natuurlijk beter maar meestal geeft een kerkverband scheve gezichten helaas.

De gezonde gevoeligheid komt uit liefde tot je kerk(verband) Dat hoeft niet gelijk op te gaan met het afgeven op andere kerkverbanden.

Herman schreef: ↑01 jan 2025, 11:52

MGG schreef: ↑31 dec 2024, 23:12 Ik doe ook niet moeilijk over dat de GG een afgescheiden kerk genoemd wordt. Terwijl ik de term dubieus vind gezien een deel uit de kerk gezet of gepest is.

Volgens mij is het tamelijk helder dat de Afscheiding een grote beweging was waar maar in een enkel geval sprake was van een conflict met de gevestigde kerk. En je hoefde je ook niet bij de Afscheiding te voegen, zoals dr. H.F. Kohlbrugge heeft gemeend te moeten doen. Je opmerking conflicteert ook met de visie van de Afgescheidenen zelf die hun kerkelijke gang hebben gelegitimeerd door uitspraken te doen dat het onder de goddelijke wil viel dat dit gebeurde.

Wat mij betreft kan het gesprek aan wat historische en theologische diepgang gebruiken als het gaat om hoe kerken zijn ontstaan en hoe kerken zich theologisch definiëren. In ieder geval is de term afscheiding terecht. Anders hadden ze wel de kerk der uitgeworpenen ofzo geheten.

Duidelijk is dat kennis van feiten in dit topic niet het sterkste punt is.

Eerst Kohlbrugge.
Die is nooit Hervorm geweest. Hij is afgezet in de Lutherse Kerk. Het lidmaatschap van de Hervormde Kerk is hem hier te lande willekeurig belet. De documentatie van dat proces is opgenomen in het boek met de gelijknamige titel.
Verder heeft Kohlbrugge zich altijd tegen de afscheiding gekeerd, zie zijn brieven aan ds. de Cock en ds. Brummelkamp.

Vervolgens de Kerk.
De Nederduitse Gereformeerde Kerk (in de oude spelling Nederduitsche Gereformeerde Kerk of vaak in die tijd ook Gereformeerde Kerk) is de gereformeerde kerk die ontstaan is in de stad Emden (Oost-Friesland), in 1571. In 1579 werd zij de publieke kerk van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden. In 1795 (onder de Franse overheersing) hield zij op met de officiële publieke kerk te zijn.

In 1816 kreeg een protestantse kerk van koning Willem I een nieuw reglement en de naam Nederlandse Hervormde Kerk. Deze kerk lag ingebed in het gedachtengoed van gelijkheid. Ook juridisch was er een grote wijziging. De rechtspersoonlijkheid lag niet langer in het wezen van de kerk der Nederlanden te zijn, maar in de juridische erkenning van de wereldlijke overheid.
Hiermee is de Nederlands Hervormde Kerk de eerste afgescheiden kerk in Nederland.

Vervolgens is het heel begrijpelijk dat er scheuring op scheuring volgt. God en Zijn woord zijn in 1795 verlaten. Nooit is kerkelijk op deze zonde teruggekomen. In plaats van schuldbelijdenis en terugkeer is er gekozen voor de weg naar voren in het vormen van nieuwe juridische lichamen, die dan met de naam van kerk of kerkverband werden getooid.

Het is de vraag wat we aan moeten met de classificatie afgescheiden en niet afgescheiden. De werkelijkheid is in ieder geval ingewikkelder als sommigen hier voorstellen.

De PKN heeft als oprichtingsjaar 2004. Juridisch is de kerkgenootschap NHK opgegaan in de PKN. De formele confessionele basis van het kerkgenootschap is echter niet meer hetzelfde als de voormalige NHK. Er is een gedeelte van de PKN dat zich nog Hervormd voelt, en op de oude grondslag wil staan. Maar een groot gedeelte absoluut niet.

De HHK heeft ook als oprichtingsjaar 2004. De confessionele grondslag is hetzelfde als de voormalige NHK. De kerkorde is op een redelijk aantal punten gereviseerd, maar men doet haar best om de Hervormde uitgangspunten te bewaren. Dit komt op allerlei manieren naar voren - men leze daarvoor het landelijke kerkblad, luistere op ambtsdragersbijeenkomsten, etc.. Als je je binnen het bestuur of opleiding van de HHK begeeft, krijg je dat overvloedig mee. Een deel van de leden van de HHK voelt zich echt Hervormd, en een gedeelte wat minder of niet.

Wat mij betreft zijn er in beide kerkgenootschappen Hervormden te vinden. Ik gun ze beide van harte deze titel. Ik zal er geen ruzie om maken. Uiteindelijk gaat het erom bijbels te zijn, en door Gods Geest zaligmakend te zijn hervormd.

De NHK was echter al afgescheiden van de Rooms Katholieke kerk. Dus ook Hervormden (in welk kerkgenootschap dan ook) zijn afgescheiden, of ze dat nu willen of niet. Het hele onderscheid tussen afgescheiden of niet, doet er dus niet toe.

Wat mij betreft: ik voel me theologisch verbonden met de gehele stroming die werkelijk op het fundament van de Calvinistische Reformatie staat, waar Gods Woord de hoogste autoriteit heeft, en waar de tekenen van de ware kerk uit de NGB aanwezig zijn. Of dat nu Hervormd of niet Hervormd is, het maakt me eerlijk gezegd niet zo veel uit. Te veel de nadruk op die zaken leggen doet me denken aan: En dit zeg ik, dat een iegelijk van u zegt: Ik ben van Paulus, en ik van Apollos; en ik van Cefas; en ik van Christus. Is Christus gedeeld? Is Paulus voor u gekruist? Of zijt gij in Paulus naam gedoopt? Van een dergelijk strijden moeten we ons verre houden.

Ik hou me graag aan de uitspraak van ds. J. Duncan: Ik ben in de eerste plaats een christen, vervolgens een katholiek, dan een calvinist, ten vierde een aanhanger van de kinderdoop, en ten vijfde een presbyteriaan. Ik kan deze volgorde niet omdraaien. Pas aan het einde van deze opsomming zou het Hervormd zijn komen.

Deze reactie lijkt me ingegeven met de idee dat de kerk in haar uiterlijke vorm één moet zijn. Dan is het woord ‘afscheiden’ iets vreselijks. Dat hoort niet voor te komen.

Maar het is mogelijk om er anders naar te kijken. Dan is het uitgangspunt dat de kerk inhoudelijk één moet zijn. Dan is ‘afscheiden’ een positieve ontwikkeling. Denk bij deze betekenis van ‘afscheiden’ aan het Bijbelse woord louteren en aan de noodzaak tot handhaving van de tucht. Met dit afscheiden wordt het on-Bijbelse uit de kerk weggenomen. Wat de facto gebeurde bij de reformatie.

Het zou interessant zijn te weten wie er blij is op dit forum om een afgescheidene te worden genoemd. Voor mij staat het zo'n beetje gelijk aan zondig.

advocaat schreef: ↑01 jan 2025, 15:50 Deze reactie lijkt me ingegeven met de idee dat de kerk in haar uiterlijke vorm één moet zijn. Dan is het woord ‘afscheiden’ iets vreselijks. Dat hoort niet voor te komen.

Maar het is mogelijk om er anders naar te kijken. Dan is het uitgangspunt dat de kerk inhoudelijk één moet zijn. Dan is ‘afscheiden’ een positieve ontwikkeling. Denk bij deze betekenis van ‘afscheiden’ aan het Bijbelse woord louteren en aan de noodzaak tot handhaving van de tucht. Met dit afscheiden wordt het on-Bijbelse uit de kerk weggenomen. Wat de facto gebeurde bij de reformatie.

Heb mijn ganse leven al enorme interesse gehad voor het fenomeen 'afscheiding'. Wellicht omdat ik een paar kerkscheuringen heb meegemaakt. Was juist vandaag weer bezig in standaardwerk van dr. Keizer. Ik raad het niemand aan, integendeel, ik werd er behoorlijk naargeestig van. Het laatste hoofdstuk heet: Het beginsel van afscheiding. In dit hoofdstuk haalt dr. Keizer enorme goocheltrucs uit om de afscheiding van 1834 bijbels te legitimeren, om de voormannen van de afscheiding o.a. ds. Scholte uit Doeveren en ds. de Kock uit Ulrum tot reformatoren en geloofshelden te verheffen in de meest bloemrijke en gezwollen taal die ik ooit in een kerkhistorisch boek heb gelezen. Heb in dit dikke boek weinig geestelijks kunnen ontdekken. Moet wel toegeven dat ds. de Kock een oprecht vroom man was, die de kerk, de NHK lief had en zijn gemeente liefhad. Het ging pas helemaal fout toen ds. Scholte hem bezocht, nadat ds. de Cock was geschorst, en hem ophitste om zich af te scheiden. Zijn kerkenraad wilde dit al eerder maar vanwege edele motieven had de Cock het tot dan toe geweigerd. Op enig moment ging hij om. En het was al eerder fout gegaan toen ds. de Cock kinderen uit andere gemeenten doopte, waar de prediking niet rechtzinnig was. Dat was reglementair niet verboden maar was toch een kwalijke zaak. Hij laadde de schijn op zich om in het Donatisme te zijn vervallen.
Welnu, dit patroon van 1834 zie je in allerlei vormen bij latere afscheidingen terug. Feit blijft dat de afgescheiden in die dagen schandalig zijn behandeld door het kerkbestuur. Zoals dat ook een feit was in 2004.

advocaat schreef: ↑01 jan 2025, 15:50 Met dit afscheiden wordt het on-Bijbelse uit de kerk weggenomen. Wat de facto gebeurde bij de reformatie.

In theorie zou dit waar kunnen zijn. Maar iedereen weet dat het in de praktijk niet zo is.

JanRap schreef: ↑01 jan 2025, 21:59 Feit blijft dat de afgescheiden in die dagen schandalig zijn behandeld door het kerkbestuur. Zoals dat ook een feit was in 2004.

Dit is een mening, geen feit.

Ambtenaar schreef: ↑02 jan 2025, 10:03

JanRap schreef: ↑01 jan 2025, 21:59 Feit blijft dat de afgescheiden in die dagen schandalig zijn behandeld door het kerkbestuur. Zoals dat ook een feit was in 2004.

Dit is een mening, geen feit.

Inderdaad en ook behoorlijk generaliserend… daarmee doe je niet iedereen recht.