Curatorium vergadering GerGem 2025

[Refojongere]

Maar dat zal eenmaal per zondag geweest zijn.
Tweemaal anderhalf uur maakt ook drie uur.

Tegelijk was die tijd heel anders. In onze beeldcultuur is het niet meer realistisch om zulke lange diensten te houden.
Zeker sinds corona heb ik het idee dat predikanten wat korter zijn gaan preken. En dat hoeft niet verkeerd te zijn. Als je van een preek (je raakt altijd een keer afgeleid; dat is de mens eigen) van 20 minuten er 15 minuten van onthoudt (en toepast) is dat beter dan dat je je van een preek van 50 minuten slechts 8 minuten kunt memoriseren (en toepassen).

De aandachtspanne is in 2025 nu eenmaal anders dan in 1543.

Aanname op aanname zonder bewijs. Graag onderbouwing.

Zie mijn verwijzing. In 1568 waarschuwden ze al voor preken van maximaal 1 uur.

Daarnaast was men in de Roomse Kerk gewend aan de beeldcultuur. De mis stond centraal, heiligenbeelden, allerlei ceremonies, etc.

[DDD]

Dit was de eerste die ik luisterde. Ik was aangenaam verrast. De Blois is hier al tachtig maar spreekt in begrijpelijke taal, er zit duidelijk lijn in, veel exegese. En wat wordt er vlot gezongen (dat viel me laatst bij een preek van ds. Lamain ook op): https://www.prekenweb.nl/preek/14617

Dit was de tweede preek die ik luisterde. Die zou in mijn (linkse) GG niet gepruimd worden (noodzaak van de vierschaar beleving, Gods eer liever krijgen dan je eigen behoud etc):
https://www.prekenweb.nl/preek/14126

Ik heb de preek beluisterd. Ik vind het gemopper op de slappe tijden niet zo prettig en ik denk dat hij ook overdrijft in zijn waarschuwen tegen de algemene verzoening. Maar verder vind ik het een heel mooie preek, en ik zou helemaal geen probleem hebben met deze preek op een zondag. Integendeel. Ik vind de citaten van Wesley en Kohlbrugge aansprekend, ik vind de bijbeluitleg juist, en de vrijspraak voor de rechtbank van het geweten vind ik ook niet buitenbijbels uitgewerkt. Het blijft beeldspraak natuurlijk, maar wat hij er over zegt, lijkt me wel bijbels.

En ik meen toch dat ik zeker wel bij de linkerflank van de GG behoor.

Wat betreft de eer van God meer liefhebben dan je eigen behoud: wat is daar het probleem mee? Ook onder mensen is het toch zo dat er mensen zijn (dat hoop ik althans) die je meer liefhebt dan je eigen behoud? Zo heel bijzonder is dat niet. En waarom zou dat dan richting God anders zijn? Overigens vind ik het geen belangrijk probleem, want God is zo barmhartig, dat het een vals dilemma is, waar mensen zich niet druk om hoeven te maken. Niemand hoeft te kiezen tussen Gods eer en de eigen zaligheid. Ze gaan volmaakt samen dankzij Jezus Christus. Hij is een verzoening voor onze zonden, en niet alleen voor de onze, maar voor de zonden van de hele wereld, zegt de Schrift.

[De Rijssenaar]

Wat betreft de eer van God meer liefhebben dan je eigen behoud: wat is daar het probleem mee? Ook onder mensen is het toch zo dat er mensen zijn (dat hoop ik althans) die je meer liefhebt dan je eigen behoud? Zo heel bijzonder is dat niet. En waarom zou dat dan richting God anders zijn? Overigens vind ik het geen belangrijk probleem, want God is zo barmhartig, dat het een vals dilemma is, waar mensen zich niet druk om hoeven te maken. Niemand hoeft te kiezen tussen Gods eer en de eigen zaligheid. Ze gaan volmaakt samen dankzij Jezus Christus. Hij is een verzoening voor onze zonden, en niet alleen voor de onze, maar voor de zonden van de hele wereld, zegt de Schrift.

Zulke dingen kunnen mensen wel in de war brengen omdat ze zich niet herkennen en dan tot conclusie komen dat ze misschien geen waar kind van God zijn. Als je beseft hoe erg de hel is, dan kun zulke uitspraken niet zo gemakkelijk doen denk ik dan.. Als je psalm 51 leest zie je duidelijk dat David vergeving wil: "Verberg Uw aangezicht van mijn zonden, en delg uit al mijn ongerechtigheden" en niet zo gemakkelijk zegt dat hij Gods eer meer lieft heeft dan zijn eigen behoud. Snap nooit hoe ze dat daarmee dan combineren..

[Charles]

Dit was de eerste die ik luisterde. Ik was aangenaam verrast. De Blois is hier al tachtig maar spreekt in begrijpelijke taal, er zit duidelijk lijn in, veel exegese. En wat wordt er vlot gezongen (dat viel me laatst bij een preek van ds. Lamain ook op): https://www.prekenweb.nl/preek/14617

Dit was de tweede preek die ik luisterde. Die zou in mijn (linkse) GG niet gepruimd worden (noodzaak van de vierschaar beleving, Gods eer liever krijgen dan je eigen behoud etc):
https://www.prekenweb.nl/preek/14126

Ik heb de preek beluisterd. Ik vind het gemopper op de slappe tijden niet zo prettig en ik denk dat hij ook overdrijft in zijn waarschuwen tegen de algemene verzoening. Maar verder vind ik het een heel mooie preek, en ik zou helemaal geen probleem hebben met deze preek op een zondag. Integendeel. Ik vind de citaten van Wesley en Kohlbrugge aansprekend, ik vind de bijbeluitleg juist, en de vrijspraak voor de rechtbank van het geweten vind ik ook niet buitenbijbels uitgewerkt. Het blijft beeldspraak natuurlijk, maar wat hij er over zegt, lijkt me wel bijbels.

En ik meen toch dat ik zeker wel bij de linkerflank van de GG behoor.

Wat betreft de eer van God meer liefhebben dan je eigen behoud: wat is daar het probleem mee? Ook onder mensen is het toch zo dat er mensen zijn (dat hoop ik althans) die je meer liefhebt dan je eigen behoud? Zo heel bijzonder is dat niet. En waarom zou dat dan richting God anders zijn? Overigens vind ik het geen belangrijk probleem, want God is zo barmhartig, dat het een vals dilemma is, waar mensen zich niet druk om hoeven te maken. Niemand hoeft te kiezen tussen Gods eer en de eigen zaligheid. Ze gaan volmaakt samen dankzij Jezus Christus. Hij is een verzoening voor onze zonden, en niet alleen voor de onze, maar voor de zonden van de hele wereld, zegt de Schrift.

Opgegroeid in één van de meest zware GGs heb ik bij de vierschaarbeleving een heel ander beeld. Als iets uitzonderlijks voor diep doorgeleide kinderen van God. Dan luister jij ook heel anders dan ik en horen we andere dingen.

Is er bij jou in je leven een moment gekomen dat je liever verloren ging om Gods deugden niet te krengen dan dat je behouden werd? Dus had je Gods eer liever dan je eigen zaligheid? En heb je een vierschaarbeleving gehad en daarbij een bewuste vrijspraak van God de Vader ontvangen van schuld en straf?

Zie:
https://hendrikjanvanderheiden.wordpres ... rbeleving/
https://drpdevries.com/2020/05/09/wat-b ... t-geweten/
Het boekje Bethel en Pniel van ds. Moerkerken
etc

[DDD]

Ik kan mij dat zo niet herinneren, dus daar ga ik niet vanuit. Maar ik zou dat zelf ook niet als maatgevend zien (mijzelf niet, maar ook zo'n ervaring niet).

Met invullen van wat deze predikant daarmee zou bedoelen zou ik toch graag voorzichtig zijn. Ik ken het begrip, maar dat werd destijds helemaal niet zo schematisch ingevuld. En het is dus maar de vraag hoe deze voorganger dat invulde. Ik denk dat hij precies zei wat hij daarover wilde zeggen, en daar kan ik mij prima in vinden.

Ik geloof ook niet dat de omschrijving van Hendrik Jan van der Heiden nu helemaal adequaat is. Als er een bron is waarin deze dominee daar verstrekkender uitspraken over doet, dan is het natuurlijk anders, maar vooralsnog zie ik geen bezwaar tegen deze preek.

Overigens heb ik er wel bezwaar tegen als je zegt dat je in zo'n geloofservaring bewuste vrijspraak ontvangt. Dat is niet gereformeerd. Je krijgt de vrijspraak in je eigen geloofsleven bevestigd. Dat is wat mij betreft iets anders.

[-DIA-]

Er zijn er hier die de praktijk van het reformatorisch, gereformeerd (Bijbels belijden) niet aanvaarden en ook met het verstaan niet verstaan. Dat kan ik ergens wel begrijpen, als iemand deze zaken niet van nabij heeft meegemaakt, en altijd preken hoort die aan de oppervlakte blijven. Dan wordt het vreemd.
Maar het blijft een ontkennen van het werk van een drie-enig God. En dat is niet een lichte zaak.

DV aanstaande woensdag is er in onze gemeente en lezing over "Een nieuwe vreemde wereld". Iedereen is uitgenodigd. Ik zie niet alleen een nieuwe vreemde wereld, maar wat ik erger acht, ik zie ook een nieuwe vreemde kerk ontstaan. Niet dat dit geheel nieuw is, deze vreemde kerk is er vanaf het begin geweest, maar krijgt in deze nieuwe vreemde wereld de overhand. Dat heeft ons veel te zeggen aangaande de tijd waarin we leven.

[refo]

Er zijn er hier die de praktijk van het reformatorisch, gereformeerd (Bijbels belijden) niet aanvaarden en ook met het verstaan niet verstaan. Dat kan ik ergens wel begrijpen, als iemand deze zaken niet van nabij heeft meegemaakt, en altijd preken hoort die aan de oppervlakte blijven. Dan wordt het vreemd.
Maar het blijft een ontkennen van het werk van een drie-enig God. En dat is niet een lichte zaak.

DV aanstaande woensdag is er in onze gemeente en lezing over "Een nieuwe vreemde wereld". Iedereen is uitgenodigd. Ik zie niet alleen een nieuwe vreemde wereld, maar wat ik erger acht, ik zie ook een nieuwe vreemde kerk ontstaan. Niet dat dit geheel nieuw is, deze vreemde kerk is er vanaf het begin geweest, maar krijgt in deze nieuwe vreemde wereld de overhand. Dat heeft ons veel te zeggen aangaande de tijd waarin we leven.

Het is niet te hopen dat op die avond de boze buitenwereld besproken wordt, want daar heeft niemand wat aan. De boze buitenwereld zelf is niet aanwezig en de hoorders zijn blij dat ze daar niet bij horen.