Het trieste is dat dit soort filmpjes massaal worden gekeken.

Zeeuw schreef:

samanthi schreef:Ik vind het een walgelijke vertoning.
Ik vind dat de school heel mild en beleefd is...
Hij is niet verplicht antwoord te geven... heeft het wel gedaan, geen sterke antwoorden oké, maar de manier van de presentator is walgelijk.
Echt bah!

Als die ouders er zo'n moeite mee hebben, halen ze naar geld op voor airconditioners.

Dat laatste vind ik wat kort door de bocht. Blijkbaar begrijpt het overgrote deel van de ouders, waaronder ik over 2 jaar als mijn zoon daar heen gaat, deze regel niet. Voor wie hanteer je dan deze regel nog?

Daarom zei ik ook dat de argumenten niet sterkt zijn, de meisjes waren mi erg bloot qua benen, ver boven de knie, ik snap je punt wel hoor, korte broeken en rokken onder de knie en dan ook echt handhaven. op de school waar ik gewerkt heb, hield het vrouwelijk personeel zich ook niet altijd aan de code, daar heb ik grote moeite mee gehad, als je jongeren iets wilde uitleggen over seksualiteit, lichaamstaal en bedekkende kleding vanuit de Bijbel, dan hadden veel andere collega's een andere mening.

Ik zag dit ook met andere zaken, films kijken, Bijbelstudie, sommige collega's kende de Heere niet en leefde net als de tieners op het randje, wat kan nog net wel en wat niet... daar gaat niets van uit, en getuigd van weinig liefde tot de Heere en Zijn dienst.

Zeeuw schreef:

samanthi schreef:Ik vind het een walgelijke vertoning.
Ik vind dat de school heel mild en beleefd is...
Hij is niet verplicht antwoord te geven... heeft het wel gedaan, geen sterke antwoorden oké, maar de manier van de presentator is walgelijk.
Echt bah!

Als die ouders er zo'n moeite mee hebben, halen ze naar geld op voor airconditioners.

Dat laatste vind ik wat kort door de bocht. Blijkbaar begrijpt het overgrote deel van de ouders, waaronder ik over 2 jaar als mijn zoon daar heen gaat, deze regel niet. Voor wie hanteer je dan deze regel nog?

Hoe kom je op dat 'overgrote deel'?

samanthi schreef:

Zeeuw schreef:

samanthi schreef:Ik vind het een walgelijke vertoning.
Ik vind dat de school heel mild en beleefd is...
Hij is niet verplicht antwoord te geven... heeft het wel gedaan, geen sterke antwoorden oké, maar de manier van de presentator is walgelijk.
Echt bah!

Als die ouders er zo'n moeite mee hebben, halen ze naar geld op voor airconditioners.

Dat laatste vind ik wat kort door de bocht. Blijkbaar begrijpt het overgrote deel van de ouders, waaronder ik over 2 jaar als mijn zoon daar heen gaat, deze regel niet. Voor wie hanteer je dan deze regel nog?

Daarom zei ik ook dat de argumenten niet sterkt zijn, de meisjes waren mi erg bloot qua benen, ver boven de knie, ik snap je punt wel hoor, korte broeken en rokken onder de knie en dan ook echt handhaven. op de school waar ik gewerkt heb, hield het vrouwelijk personeel zich ook niet altijd aan de code, daar heb ik grote moeite mee gehad, als je jongeren iets wilde uitleggen over seksualiteit, lichaamstaal en bedekkende kleding vanuit de Bijbel, dan hadden veel andere collega's een andere mening.

Ik zag dit ook met andere zaken, films kijken, Bijbelstudie, sommige collega's kende de Heere niet en leefde net als de tieners op het randje, wat kan nog net wel en wat niet... daar gaat niets van uit, en getuigd van weinig liefde tot de Heere en Zijn dienst.

Helemaal eens. Omschrijf je kledingcode duidelijk en handhaaf. Echter, in de laatste geval begin het wel bij de ouders. Als ik zie hoe men hier soms richting Calvijn College rijdt, dan is het voor een school echt dweilen met de kraan open.

eilander schreef:

Zeeuw schreef:

samanthi schreef:Ik vind het een walgelijke vertoning.
Ik vind dat de school heel mild en beleefd is...
Hij is niet verplicht antwoord te geven... heeft het wel gedaan, geen sterke antwoorden oké, maar de manier van de presentator is walgelijk.
Echt bah!

Als die ouders er zo'n moeite mee hebben, halen ze naar geld op voor airconditioners.

Dat laatste vind ik wat kort door de bocht. Blijkbaar begrijpt het overgrote deel van de ouders, waaronder ik over 2 jaar als mijn zoon daar heen gaat, deze regel niet. Voor wie hanteer je dan deze regel nog?

Hoe kom je op dat 'overgrote deel'?

Ik begreep dat erover geënquêteerd is in het verleden, ik zal eens zoeken of ik het nog kan vinden. Verder is het overgrote deel iig mijn omgeving en die is vrij representatief qua leerlingen op deze school (niet statistisch waarschijnlijk overigens ).

Ah, ik lees dat in het verleden 2500 handtekeningen zijn opgehaald. Dit zullen waarschijnlijk grotendeels leerlingen zijn geweest. Dus wellicht vinden de ouders en masse iets anders. Echter, in mijn omgeving hoor ik geen bijval bij ouders voor deze regel.

Zeeuw schreef:Blijkbaar begrijpt het overgrote deel van de ouders, waaronder ik over 2 jaar als mijn zoon daar heen gaat, deze regel niet. Voor wie hanteer je dan deze regel nog?

Exact. Ook op de middelbare in mijn regio zijn veel ouders deze regel liever kwijt dan rijk. Al is het allemaal nou ook weer niet zo belangrijk.

Inmiddels een gedeeltje van het filmpje gezien, wat ik overigens niet wil aanraden i.v.m. taalgebruik. De vraag: voor wie hanteer je dan deze regel nog? Kan wel beantwoord worden met: niet voor de directeur. Heb het idee dat hij deze regel ook liever kwijt dan dat hij deze op deze wijze moet verdedigen. Hij blijft in ieder geval heel vriendelijk.

Ik kan prima met die regel leven. Nu heb ik in sommige opzichten ook heel makkelijke kinderen, die het wel best vinden, of zelfs liever een lange broek dragen, staat nu eenmaal wat fatsoenlijker.

Argumenten op inhoudelijke principiële gronden ken ik niet voor een lange broek. Wel kan ik bezwaren bedenken tegen bepaalde korte broeken. En omdat het nogal lastig is om heel precies te omschrijven welke korte broek je wel en niet aan mag, is de regel voor een lange broek veel makkelijker.

Erskinees schreef:

Zeeuw schreef:Blijkbaar begrijpt het overgrote deel van de ouders, waaronder ik over 2 jaar als mijn zoon daar heen gaat, deze regel niet. Voor wie hanteer je dan deze regel nog?

Exact. Ook op de middelbare in mijn regio zijn veel ouders deze regel liever kwijt dan rijk. Al is het allemaal nou ook weer niet zo belangrijk.

Inmiddels een gedeeltje van het filmpje gezien, wat ik overigens niet wil aanraden i.v.m. taalgebruik. De vraag: voor wie hanteer je dan deze regel nog? Kan wel beantwoord worden met: niet voor de directeur. Heb het idee dat hij deze regel ook liever kwijt dan dat hij deze op deze wijze moet verdedigen. Hij blijft in ieder geval heel vriendelijk.

Pff, al die ondertiteling die eronder gaat zeg. Alleen gericht om mensen belachelijk te maken. Bahbahbah. Maar inderdaad, voor wie hanteer je deze regel. Ik moet mijn kind straks in groep 8, als het erg warm is, uitleggen dat hij gerust een korte broek naar de reformatorische school aan mag, maar dat dit het jaar erna over is. Uiteraard zal ik zeggen dat hij zich gewoon netjes aan de regels moet houden, zo hoort dat. Echter, ik ga niet de regel verdedigen.
Ik verbaasde me in mijn schooltijd al over het feit dat de meisjes netjes een rok over de knie aan moesten, maar bij de gymles verplicht een strakke, korte sportbroek aan moesten. Terwijl de jongens gewoon een lossere sportbroek kregen.

Mannetje schreef:Ik kan prima met die regel leven. Nu heb ik in sommige opzichten ook heel makkelijke kinderen, die het wel best vinden, of zelfs liever een lange broek dragen, staat nu eenmaal wat fatsoenlijker.

Argumenten op inhoudelijke principiële gronden ken ik niet voor een lange broek. Wel kan ik bezwaren bedenken tegen bepaalde korte broeken. En omdat het nogal lastig is om heel precies te omschrijven welke korte broek je wel en niet aan mag, is de regel voor een lange broek veel makkelijker.

Je kunt het omschrijven als: nette, korte broek. Dus geen sportkleding oid. De rokjesregel is ook helder genoeg omschreven, maar kan in de praktijk ook amper worden gehandhaafd. Ik denk dat het opschrijven van dingen wel het minste probleem is.

Mannetje schreef:Ik kan prima met die regel leven. Nu heb ik in sommige opzichten ook heel makkelijke kinderen, die het wel best vinden, of zelfs liever een lange broek dragen, staat nu eenmaal wat fatsoenlijker.

Argumenten op inhoudelijke principiële gronden ken ik niet voor een lange broek. Wel kan ik bezwaren bedenken tegen bepaalde korte broeken. En omdat het nogal lastig is om heel precies te omschrijven welke korte broek je wel en niet aan mag, is de regel voor een lange broek veel makkelijker.

Net zo lang als de rokjes van de meiden?

samanthi schreef:

Mannetje schreef:Ik kan prima met die regel leven. Nu heb ik in sommige opzichten ook heel makkelijke kinderen, die het wel best vinden, of zelfs liever een lange broek dragen, staat nu eenmaal wat fatsoenlijker.

Argumenten op inhoudelijke principiële gronden ken ik niet voor een lange broek. Wel kan ik bezwaren bedenken tegen bepaalde korte broeken. En omdat het nogal lastig is om heel precies te omschrijven welke korte broek je wel en niet aan mag, is de regel voor een lange broek veel makkelijker.

Net zo lang als de rokjes van de meiden?

De theoretische of de praktische lengte?

Zeeuw schreef:

Mannetje schreef:Ik kan prima met die regel leven. Nu heb ik in sommige opzichten ook heel makkelijke kinderen, die het wel best vinden, of zelfs liever een lange broek dragen, staat nu eenmaal wat fatsoenlijker.

Argumenten op inhoudelijke principiële gronden ken ik niet voor een lange broek. Wel kan ik bezwaren bedenken tegen bepaalde korte broeken. En omdat het nogal lastig is om heel precies te omschrijven welke korte broek je wel en niet aan mag, is de regel voor een lange broek veel makkelijker.

Je kunt het omschrijven als: nette, korte broek. Dus geen sportkleding oid. De rokjesregel is ook helder genoeg omschreven, maar kan in de praktijk ook amper worden gehandhaafd. Ik denk dat het opschrijven van dingen wel het minste probleem is.

Het probleem is het handhaven, inhet filmpje zie je duidelijk dat de roklengte niet gehandhaafd wordt

Zeeuw schreef:

samanthi schreef:

Mannetje schreef:Ik kan prima met die regel leven. Nu heb ik in sommige opzichten ook heel makkelijke kinderen, die het wel best vinden, of zelfs liever een lange broek dragen, staat nu eenmaal wat fatsoenlijker.

Argumenten op inhoudelijke principiële gronden ken ik niet voor een lange broek. Wel kan ik bezwaren bedenken tegen bepaalde korte broeken. En omdat het nogal lastig is om heel precies te omschrijven welke korte broek je wel en niet aan mag, is de regel voor een lange broek veel makkelijker.

Net zo lang als de rokjes van de meiden?

De theoretische of de praktische lengte?

Ja die wordt niet gehandhaafd...

samanthi schreef:

Zeeuw schreef:

samanthi schreef:

Mannetje schreef:Ik kan prima met die regel leven. Nu heb ik in sommige opzichten ook heel makkelijke kinderen, die het wel best vinden, of zelfs liever een lange broek dragen, staat nu eenmaal wat fatsoenlijker.

Argumenten op inhoudelijke principiële gronden ken ik niet voor een lange broek. Wel kan ik bezwaren bedenken tegen bepaalde korte broeken. En omdat het nogal lastig is om heel precies te omschrijven welke korte broek je wel en niet aan mag, is de regel voor een lange broek veel makkelijker.

Net zo lang als de rokjes van de meiden?

De theoretische of de praktische lengte?

Ja die wordt niet gehandhaafd...

Klopt. En dat probleem ligt m.i. vooral thuis. Als je als school zou handhaven moet je volgens mij minimaal de helft van de meiden naar huis sturen. Maar ik zou inderdaad de lengte in theorie ongeveer gelijk maken. Net boven de knie oid. Zoals ik schreef: het opschrijven van zaken is niet zo moeilijk.

De kortebroekenregel stamt volgens mij uit de jaren '70, toen mannen van die wijde, ultrakorte broekjes droegen, nog korter dan een boxershort. Dat was niet kuis. Maar de huidige bermuda's zijn zeer keurig.