Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

[GGBeroopingswerk]

ja, ik geloof dat het in deze topic over een puur theoretische kwestie gaat. Ik kan hier weinig bevindelijks ontdekken. Temeer omdat niemand hier rust geeft buiten Christus. Wel dat er een toeleidende weg is tot Christus. En dat wordt verschillend ingevuld. Dit is overigens al een discussie die vanaf de reformatie speelt ofzo. Ik snap de zorg van ds. Kort c.s. ook wel. Alleen los je dit op om deze discussie met zo'n boek op het scherpst van de snede te voeren. Ik zie bij predikanten zoals genoemd een avondmaalsmijding waarvan ik me afvraag of dát de bedoeling is. Dat is in ieder geval niet bij onze oudvaders terug te vinden. Je kunt bang zijn om veel mensen in te sluiten door een bepaalde benadering van de toeleidende weg en dat is een gevaar, je kunt ook kleintjes buitensluiten door de andere kant te benadrukken. Allebei lijkt me niet goed. Als de kerk van Nederland gekenmerkt werd door een geestelijke bloei was dit boek niet geschreven en gingen we anders met elkaar om. En ik zeg we.

Waar baseer jij de onderstreepte zin op ? In de reformatie ging het om het zaligmakend geloof om de rechtvaardiging van de goddeloze en veel minder over het begin van het geestelijke leven. De reformatoren hadden wel een duidelijke aversie tegen het roomse denken wat zich openbaarde in de stelling dat je nooit zeker kunt zijn van je behoud maar dat de kerk en de priesters er wel voor zullen bidden.

Volgens mij ging het in de reformatie om de vergeving der zonden: niet door de goede werken ( de aflaatbrieven e.d.) of zoals Luther later probeerde op zijn knieen de pilatustrap in Rome op te klimmen, maar door genade alleen door het verzoenend bloed van Christus. Daar lag volgens mij toen het zwaartepunt. In de nadere reformatie is men dieper op de geloofsleer ingegaan, misschien ligt daar de oorzaak van deze discussie, dat Calvijn en c.s. andere accenten legden dan de nadere reformatoren.

De reformatoren streden op een ander front dan onze nadere reformatoren dat geeft accentverschillen maar in leer is er weinig verschil tussen deze theologen. De discussie waar wij dit topic mee hebben gevuld speelde bij de reformatoren niet.
Omdat de door ds Kort bestreden leer er toen nog niet was.

En daarom zou ik graag eens willen weten:
- Vanaf welke tijd spreekt men over het onderscheid tussen het 'wezen' des geloofs en het 'welwezen'?
- Vanaf welke tijd spreekt men over het onderscheid tussen de wedergeboorte in engere, in bredere zin, in nauwe en in ruimere zin?

Ik zou haast zeggen: Het is ingewikkeld geworden

[refo]

Gerust zijn is de zegen die God toezegt aan degenen die Hem vrezen. Wedergeboorte is daartoe geen eis.

Het OT staat vol onrust die het gevolg was van het ongehoorzaam-zijn.

[ejvl]

Dus jij gelooft in 3 wegen?
- Mensen die gerust leven
- Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad
- Mensen die in de Vrijstad zijn

Aanvulling:
Als de mensen in de vrijstad zijn, wachten ze dan op de dood van de hogepriester (bewuste rechtvaardigmaking) of hebben ze dat dan al?

[GGBeroopingswerk]

Gerust zijn is de zegen die God toezegt aan degenen die Hem vrezen. Wedergeboorte is daartoe geen eis.

Het OT staat vol onrust die het gevolg was van het ongehoorzaam-zijn.

En daarom staat er in Amos 6:1: "Wee den gerusten te Sion en den zekeren op den berg van Samaría, die de voornaamsten zijn van de eerstelingen der volken, en tot dewelke die van het huis Israëls komen."

[eilander]

Dus jij gelooft in 3 wegen?
- Mensen die gerust leven
- Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad
- Mensen die in de Vrijstad zijn

Aanvulling:
Als de mensen in de vrijstad zijn, wachten ze dan op de dood van de hogepriester (bewuste rechtvaardigmaking) of hebben ze dat dan al?

In antwoord op GGBeroopingswerk: dit zijn geen drie wegen! Maar ik geloof - net als WimA - zeker dat er wel verschil is. Dat zegt ds. Kort ook: hij noemt dat de ontwaking, of ook wel de toeleidende weg. Niemand kon enig gevoel van vrijheid hebben vóór hij in de vrijstad was.

Dan de vervolgvraag van ejvl: in de vrijstad was men vrij van de bloedwreker. Geen enkele bedreiging meer. Je leest ook niet van een nieuwe rechtzitting na de dood van de hogepriester.

Verder volg ik de kanttekeningen, die zeggen bij de dood van de hogepriester:

Zijnde altoos een voorbeeld van den Messias, onzen Hogepriester en Zaligmaker Jezus Christus, Die door Zijn dood het handschrift onzer zonden uitgewist en ons met God verzoend heeft.

[GGBeroopingswerk]

Dus jij gelooft in 3 wegen?
- Mensen die gerust leven
- Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad
- Mensen die in de Vrijstad zijn

Aanvulling:
Als de mensen in de vrijstad zijn, wachten ze dan op de dood van de hogepriester (bewuste rechtvaardigmaking) of hebben ze dat dan al?

Had m'n neef uit Elst aan de telefoon, die was gisteren in de Oud Gereformeerde Gemeente van Rhenen, waar een GG dominee preekte. Die preekte over dat Abraham verlangd had de dag van Jezus Christus te zien, en hij heeft Hem gezien met blijdschap. Prachtige tekst, prachtige uitleg:
- Belofte gehad in Ur;
- Geprobeerd zelf de oplossing te vinden: Eliëzer moest maar de opvolger worden, uit zijn nageslacht de Christus geboren worden. Afgewezen
- Sara wordt steeds onvruchtbaarder
- De oplossing gevonden via Hagar. Ook afgewezen
- Hagar en Ismaël worden weggestuurd: Abraham moet met de belofte de dood in.
- Sara wordt nog onvruchtbaarder
- Vernieuwing van de belofte
- Izak geboren: De belofte vervuld: Abraham beleefde Kerstfeest
- Izak moest geofferd: Abraham moest met de geschonken Christus de dood in. Abraham beleefde 'Goede vrijdag'.
- Izak mocht van het altaar af: Abraham beleefde Pasen

Prachtig beeld, maar waar staat in de Bijbel dat we met de Levensvorst de dood in moeten? Is dit niet wat we lezen in 2 Petrus 3:16:

Gelijk ook in alle zendbrieven, daarin van deze dingen sprekende; in welke dingen sommige zwaar zijn om te verstaan, die de ongeleerde en onvaste mensen verdraaien, gelijk ook de andere Schriften, tot hun eigen verderf.

66 (verdraaien) Namelijk met valse uitleggingen daarop te maken, en kwade gevolgen of consequenties daaruit te trekken. Zie Rom. 3:5, 8; 9:19; 11:1.

67 (tot hun eigen verderf) Waarmede aangewezen wordt, niet het oogmerk dat zij daarmede voorhebben, maar de uitkomst die daarop volgen zal.

Daarom, ik geloof wel dat de intenties van deze predikant goed zijn, maar al wat niet naar Gods Woord is, zal toch geen dageraad hebben?

[Tiberius]

Dus jij gelooft in 3 wegen?
- Mensen die gerust leven
- Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad
- Mensen die in de Vrijstad zijn

Er zijn veel verschillende wegen en leidingen, maar uiteindelijk slechts twee eindpunten: eeuwig wel of eeuwig wee.
Daarbij zijn er wel in beiden verschillende trappen: in het eeuwig wee zullen er zijn die met dubbele slagen geslagen worden, dat zijn degenen die ten onrechte gerust leven.

[GGBeroopingswerk]

Dus jij gelooft in 3 wegen?
- Mensen die gerust leven
- Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad
- Mensen die in de Vrijstad zijn

Aanvulling:
Als de mensen in de vrijstad zijn, wachten ze dan op de dood van de hogepriester (bewuste rechtvaardigmaking) of hebben ze dat dan al?

In antwoord op GGBeroopingswerk: dit zijn geen drie wegen! Maar ik geloof - net als WimA - zeker dat er wel verschil is. Dat zegt ds. Kort ook: hij noemt dat de ontwaking, of ook wel de toeleidende weg. Niemand kon enig gevoel van vrijheid hebben vóór hij in de vrijstad was.

Dan de vervolgvraag van ejvl: in de vrijstad was men vrij van de bloedwreker. Geen enkele bedreiging meer. Je leest ook niet van een nieuwe rechtzitting na de dood van de hogepriester.

Verder volg ik de kanttekeningen, die zeggen bij de dood van de hogepriester:

Zijnde altoos een voorbeeld van den Messias, onzen Hogepriester en Zaligmaker Jezus Christus, Die door Zijn dood het handschrift onzer zonden uitgewist en ons met God verzoend heeft.

Dat gevoel kan niemand hebben, maar was hij daar wel veilig? Dat is de kernvraag. En daarvan zegt ds. Kort: Nee, en ds. Moerkerken cs. zeggen: Ja.

[GGBeroopingswerk]

Dus jij gelooft in 3 wegen?
- Mensen die gerust leven
- Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad
- Mensen die in de Vrijstad zijn

Er zijn veel verschillende wegen en leidingen, maar uiteindelijk slechts twee eindpunten: eeuwig wel of eeuwig wee.
Daarbij zijn er wel in beiden verschillende trappen: in het eeuwig wee zullen er zijn die met dubbele slagen geslagen worden, dat zijn degenen die ten onrechte gerust leven.

Maar is het met de de Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad eeuwig wel of eeuwig wee als ze nu de laatste adem uitblazen?

[huisman]

Dus jij gelooft in 3 wegen?
- Mensen die gerust leven
- Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad
- Mensen die in de Vrijstad zijn

Er zijn veel verschillende wegen en leidingen, maar uiteindelijk slechts twee eindpunten: eeuwig wel of eeuwig wee.
Daarbij zijn er wel in beiden verschillende trappen: in het eeuwig wee zullen er zijn die met dubbele slagen geslagen worden, dat zijn degenen die ten onrechte gerust leven.

Met dubbele slagen staat niet in Gods Woord er staat met "vele" slagen.

“En die dienstknecht welke geweten heeft den wil zijns heren, en zich niet bereid noch naar zijn wil gedaan heeft, die zal met vele slagen geslagen worden. Maar die denzelven niet geweten heeft, en gedaan heeft dingen die slagen waardig zijn, die zal met weinige slagen geslagen worden. En een iegelijk wien veel gegeven is, van dien zal veel geëist worden; en wien men veel vertrouwd heeft, van dien zal men overvloediger eisen.”

[eilander]

Dus jij gelooft in 3 wegen?
- Mensen die gerust leven
- Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad
- Mensen die in de Vrijstad zijn

Er zijn veel verschillende wegen en leidingen, maar uiteindelijk slechts twee eindpunten: eeuwig wel of eeuwig wee.
Daarbij zijn er wel in beiden verschillende trappen: in het eeuwig wee zullen er zijn die met dubbele slagen geslagen worden, dat zijn degenen die ten onrechte gerust leven.

Maar is het met de de Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad eeuwig wel of eeuwig wee als ze nu de laatste adem uitblazen?

Dat lijkt mij duidelijk. De bloedwreker mag iemand buiten de vrijstad doden.
Iemand buiten de Vrijstad zal dus omkomen.
Maar geen enkele uitverkorene zal ontbreken!

[GGBeroopingswerk]

Dus jij gelooft in 3 wegen?
- Mensen die gerust leven
- Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad
- Mensen die in de Vrijstad zijn

Er zijn veel verschillende wegen en leidingen, maar uiteindelijk slechts twee eindpunten: eeuwig wel of eeuwig wee.
Daarbij zijn er wel in beiden verschillende trappen: in het eeuwig wee zullen er zijn die met dubbele slagen geslagen worden, dat zijn degenen die ten onrechte gerust leven.

Maar is het met de de Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad eeuwig wel of eeuwig wee als ze nu de laatste adem uitblazen?

Dat lijkt mij duidelijk. De bloedwreker mag iemand buiten de vrijstad doden.
Iemand buiten de Vrijstad zal dus omkomen.
Maar geen enkele uitverkorene zal ontbreken!

100% mee eens!
- Iemand buiten de Vrijstad is niet veilig.
- Geen uitverkorene zal ontbreken.

Laten we deze twee dingen allebei vasthouden.
En geen uitverkorene zal ontbreken. Dit mag echter niet betekenen dat je iedere uitverkorene al vanaf zijn/haar geboorte als gered gaat zien. Want dan moet je consequent zijn en Manasse al 'veilig' noemen toen hij zijn zoon aan het offeren was. En Saulus toen hij zat te genieten van het stenigen van Stéfanus.
Kortom: Je bent pas veilig als je in de stad ben, en niet onderweg al.

[Wilhelm]

Is de vrijstad eigenlijk wel een goed voorbeeld?
Want vrijspraak was er alleen voor hen die zonder opzet iemand gedood hadden.

[WimA]

Goede uitleg van ds. Roos gisteren in de nieuwste Wachter Sions.
Ik hoop dat iemand dat kan plaatsen.

[eilander]

Is de vrijstad eigenlijk wel een goed voorbeeld?
Want vrijspraak was er alleen voor hen die zonder opzet iemand gedood hadden.

Niet alle dingen in een beeld kun je ook overzetten. Het gaat altijd wel ergens mank. Maar dat de vrijstad een beeld is van Christus, lijkt mij wel duidelijk.