Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Richting Pim nog even (want ik heb echt heel weinig tijd op dit moment): Jouw posting over dat ik anders over iemand als Boston zou denken dan Ds. G.H. Kersten lijkt op een misverstand te berusten: Ik denk namelijk dat Ds Kersten Boston begreep en anderen niet.... Hij heeft, schreef ik, een pastorale bedoeling gehad. Als je hem had gevraagd of een ziel die tot Christus mocht komen tevoren dus geestelijk dood was, zou hij naar mijn bescheiden mening hebben gezegd: Welnee, maar dat wil ik zo niet noemen, want het moet naar Christus heen!
Adrianus, zo gaan we de discussie weer over doen. Ik neem aan dat ds Kersten en Boston beiden niet onfeilbaar en heilig voor je zijn. Dus stel dat ze iets anders bedoelt hebben dan wat jij in jouw bescheidenheid denkt, zal er nog geen man over boord zijn.
Mijn probleem met jouw postings zit m in het feit dat je niet wil en kan erkennen dat 'het kamp van Niek' bijbels, gereformeerd en reformatorisch (en weet ik allemaal) bezig is. Jij noemt die hoek geestelijk blind, etc. Dat vind ik gewoon fout van je, maar dat was je wellicht al duidelijk.
Hartelijke groet,
Pim.
Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
volgens mij veroordeelt Adrianus geen personen alhier; wel geeft hij aan dat het gevaar van een verstandsgeloof bij blazwasra overduidelijk aanwezig is; daarom is het vreemd dat sommigen hier van geen enkele kanttekening bij blazwasra willen weten. Als je het stukje van Comrie goed leest, zie je dezelfde vrees als nu gerechtvaardigd is t.o.v. het blazwasra gedachtengoed.
Dat vind ik gelijk het enige probleem bij het manifest: al die blazwasra mensen samen met de Moerkerkianen: kan dat wel?
Oorspronkelijk gepost door Orckie
volgens mij veroordeelt Adrianus geen personen alhier; wel geeft hij aan dat het gevaar van een verstandsgeloof bij blazwasra overduidelijk aanwezig is; daarom is het vreemd dat sommigen hier van geen enkele kanttekening bij blazwasra willen weten. Als je het stukje van Comrie goed leest, zie je dezelfde vrees als nu gerechtvaardigd is t.o.v. het blazwasra gedachtengoed.
Dat vind ik gelijk het enige probleem bij het manifest: al die blazwasra mensen samen met de Moerkerkianen: kan dat wel?
[Aangepast op 12/5/04 door Orckie]
Ik weet niet wat je nu wilt. Eerst zeg je dat Adrianus en Zeeuw een miniem verschil hebben en nu zit je weer bij Adrianus op schoot. Want Adrianus zegt helemaal geen miniem verschil te hebben met Zeeuw (en Niek?).
Geen enkele kanttekening is trouwens iets anders als Blazwasra voor geestelijk blind uitmaken...............
Ik ben overigens geen Moerkerkiaan, een geen Blazwasra, maar een Christen. En als je me dan toch in een kamp wil hebben doe mij dan maar een kamp o.l.v. ds Vreugdenhil. Is dat bij Moerkerken of bij Blazwasra? Pfffffffffff, snap jij het nog?
BTW Ik durf te stellen dat ds Moerkerken helemaal geen behoefte heeft aan de term Moerkerkiaan.....
[Aangepast op 12/5/04 door Pim]
Hartelijke groet,
Pim.
Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Ik begrijp niet wat ds Kersten eigenlijk in Boston's genadeverbond-boek zag. Daar staan toch dingen in die hij zelf volkomen verwerpt. Vooral in de laatste bladzijden laat Boston in ieder geval de 2-verbonden idee helemaal los en zijn alle beloften voor iedereen die 'mens' is bestemd. Dat past vermoedlijk wel in het idee dat Boston had van '2 verbonen', maar past zeker niet in de 2-verbondenleer à la Kersten, Steenblok en Moerkerken.
Overigens heeft ds Moerkerken mij toegegeven grote moeite te hebben met de tweede helft van het boek.
Omdat je deze opmerking over Thomas Boston hier plaatst wil ik de reactie ook hier plaatsen.
Je mag van mij het gedachtegoed van Comrie met zijn filosofische habitus en actus omhelzen, je mag het volledig eens zijn met ds. G.H. Kersten maar doe één ding niet en dat is Thomas Boston laten buikspreken.
De twaalf slagen die T. Boston neerschrijft zijn niet bedoeld om de tere ziel te kwetsen [pag. 249, 4e druk 2000], nee dat zou hij nooit willen. Echter één ding is wel helder en klaar, indien we nog met één draadje aan de oude boom hangen zijn niet één door een geestelijk enting in Christus. Dat laatste schrijft hij heel duidelijk [pag. 250]
Want wat gebeurt er als de zondaar uit de oude stam is geslagen:
Het Evangelie is het zilveren koord dat van de hemel is neergelaten om zondaars die op het punt staan om te komen, aan land te trekken. En hoewel de prediking van de wet de weg des Heeren voorbereidt, toch is het zo dat Christus en de zondaar elkaar ontmoeten in het Woord van het Evangelie. Nu, zoals bij de natuurlijke enting de rank wordt opgenomen en in de stam gezet en er één mee wordt als ze erin is gezet, waardoor ze met elkaar verenigd zijn, zo is het ook bij de geestelijke enting. Christus grijpt de zondaar, en de zondaar die door Christus gegrepen is, grijpt Hem, en zo worden zij één (Fil. 3:12) [blz. 250]
Ook lezenswaardig is pag. 251
De prediking van de wet is hoogst noodzakelijk. Hij die wil enten, moet wel het snoeimes gebruiken. Zondaars hebben vele uitvluchten om zich van Christus af te houden. Zij hebben vele dingen waarmee zij zich aan de natuurlijke stam vastklemmen.
Dat is andere taal. Hoewel de noodzaak van de Wet absoluut zeker is, want door de wet is de kennis der zonde, geeft Th. Boston hier aan dat die onder de wet zijn, nog zonder Christus zijn. Dat is dus geen geheimtaal 'in Christus, maar nog zonder de bewuste kennis'.
Ten andere vervolgt Th. Boston:
Het is niettemin het Evangelie dat de kroon op het werk zet: de wet maakt geen ding volmaakt. De wet legt de wond open, maar het is het Evangelie dat geneest. De wet kleedt de mens uit, verwondt hem en laat hem halfdood liggen. Het Evangelie verbindt zijn wonden en giet er olie in om ze te genezen. Door de wet worden wij afgebroken, maar het is door het Evangelie dat wij worden opgenomen en in Christus worden ingeplant.
Ook dit behoeft weinig kanttekening. Het Evangelie neemt de mens op en plant hem inChristus.
Vervolgens pag. 253:
(heel pastoraal!)
Vraag: Hoe kan ik weten, of ik door Christus gegrepen ben?
Antwoord: Wanneer Christus een mens door Zijn Geest gevange neemt, dan wordt hij zo getrokken, dat hij tot Christus komt met zijn gehele hart, want waar geloof houdt in, 'van ganser harte geloven' (Hand. 8:37)
Vrienden, je mag best het oneens of eens zijn met een theoloog. Is ook geen probleem, want ook zij zijn mensen en dus gevallen Adamskinderen. Maar doe één ding niet, probeer ze niet te laten buikspreken.
Groeten,
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
Wáárom maken sommige mensen zich zo druk over wat een aantal theologen vóór hen heeft gezegd? Vorm liever gewoon zelf een mening, en ga niet, waar Niek ook tegen waarschuwd, mensen dingen laten zeggen die ze nooit bedoeld hebben.
Persoonlijk hou ik de mening die, voor zover ik weet, meestal aan Comrie word toegeschreven, dat de ware ellendekennis dáár begint waar Gods Geest levend maakt, met als grote argument dat het onmogelijk is om zichzelf te zien zonder daarvoor eerst geestelijke ogen ontvangen te hebben. Het feit dat een ontdekte zondaar niet wanhopig word bewijst dat hij geloof heeft, ook al is dat geen bewust, aannemend en verzekerd geloof. In de praktijk vind ik deze zienswijze alleen praktisch als het gaat om bekommerde zielen die door hun eigen ellende niet op Christus durven zien, men kan hen dan onvoorwaardelijk gebieden Christus aan te nemen, en hen troosten met de gelofte dat God hen tot hulp en sterkte wil zijn. Tegenover mensen die hun ellende niet zien hanteer ik liever de harde waarheid dat een ieder die Christus niet bewust kent verloren ligt, en valt buiten de genade Gods.
Laten we asjeblieft proberen het bijbelse evenwicht te vinden en te houden. Het gaat uiteindelijk om zielen voor de eeuwigheid, niet over boeken dogmatiek...
Hij zal zich moeten doodwerken. Hij zal, in de hoop tenslotte wat te bereiken, voor niets moeten arbeiden en zijn geld tevergeefs moeten uitgeven. En hij zal niet aflaten te werken en te arbeiden, voordat God zijn werkende armen en lopende benen in stukken breekt en hem als een waarlijk arme zondaar doet sterven, en zo laten ervaren dat de gerechtigheid niet wordt toegerekend aan hen die werken maar die geloven. Dat wil zeggen: De gerechtigheid wordt toegerekend aan hen die deze gave met lijdzaamheid ontvangen en deze ontvangen hebbende er metterdaad op berusten'.
Mijn hartelijk geliefde medebroeder, wij komen tot de vrijheid Gods niet op stel en sprong. Wanneer de erfgenaam nog een kind is, kan hij lange tijd in een toestand verkeren waarin hij zich in weinig onderscheidt van een dienstknecht. In dit opzicht is Gods weg voor ons aanbiddelijk en heilzaam. Ik wil zeggen: In deze weg worden wij onderscheiden van hen, die met een beredeneerd geloof uit hun natuurlijke kracht opklimmen tot de genade en zich troosten met een ingebeelde Christus. God laat ons door de werken in de dood storten en zo de noodzaak van Zijn vrijmachtig afdalen tot ons op zulke wijze ervaren, dat wij erkennen dat God ons zonder ons toedoen zalig maakt.
Zouden we elkaar op dit forum niet op zo'n basis kunnen vinden?
Adrianus,
Dit komt blijkbaar uit een brief van Comrie? Is dit nu dogmatiek of pastoraat?
Als dit pastoraat is (wat ik denk) zal de geadresseerde van de brief dit wel nodig gehad hebben, maar maak er geen generieke en dogmatische stellingen van!
Ik ga echt aan helemaal niemand vertellen dat hij/zij zich dood moet werken. Dat is niet tot Gods eer. Dat dit een weg is die gelovigen vaak inslaan, dat is een ander verhaal. Maar bijv. Christinne uit de Christinnereis is ook niet bij de Sinai geweest, dus geen algemene wegen over doodwerken enzo aub.
In mijn optiek verward je pastoraat met dogmatiek en andersom.
[Aangepast op 12/5/04 door Pim]
Hartelijke groet,
Pim.
Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Ik denk dat Comrie bedoelt met 'hij zal zich moeten doodwerken' iets anders bedoelt.
Wanneer hij bemerkte dat iemand in het rechthuis is verzand zal hij gezegd hebben: "hij zal zich moeten doodwerken", m.a.w. hij kan er nooit juitkomen. Net als Christen die naar de stad zedelijkheid langs de Sinai ging om van z'n pak af te komen. Dat was van Christen een grote fout, een erge zonde. Ga van die fout dan niet een voor de zaligeheid noodzakelijk te doorleven bevinding van maken (lees: plaatsmakend werk). Het is niet de Heilige Geest die Christen naar Zedelijkheid stuurde. Dat was Wereldwijs. (met de nadruk op wereld)
