Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[huisman]

Je wil dus kanselruil met predikanten die de synodebesluiten niet volgen.
Je wil een bandje in de kerk hebben met allerlei soorten liederen waar Rijnsburgpredikanten verplicht gezangen en opwekking opgeven en uit de NBV21 lezen?

Dit zijn dus eisen voor de eenheid? Hoe CGK is dat? De gesloten kansels is iets van alle tijden binnen alle kerken hoe zondig ook.

De toon van deze post laat zien dat er van wederzijds begrip geen sprake is. In Rijnsburg is het blijkbaar my way or the highway.

Ik weet niet waar jouw verharding opeens vandaan komt. Als iemand niet op mijn mail reageert dan neem ik persoonlijk contact op. Een belletje kan zoveel misverstanden voorkomen. Verder verwacht ik de komende weken meer geluid uit Rijnsburg. Ook daar was de vakantietijd debet aan. Verspreid over de drie regio’s duurde die zo’n 10 weken.

Verder lijkt het mij volkomen logisch en wenselijk dat Rijnsburg afstand neemt van de ‘ongehoorzame’ kant. Jij wilt blijkbaar een Rijnsburg die op allerlei manieren verbonden blijft aan ongehoorzame gemeenten, predikanten en kerkenraden. Dan zou Rijnsburg m.i. overbodig zijn.

Nu ik begrijp dat jullie rustig predikanten uitnodigen die een visie hebben op homoseksualiteit die onze CGK besluiten zonde noemen en dat jullie dat blijvend willen doen begrijp ik ook je aversie tegen Rijnsburg beter. Maar dat ligt dus echt niet aan Rijnsburg.

Het is dan wel niet aan mij gericht, maar deze is niet fair.
Wat volgens mij gebeurt, is dat in de gemeente bij Middenrefo men een 'open kansel' heeft.
Die predikanten mogen komen die dus bevoegdheid hebben binnen onze kerken.
En ja, dat geldt ook van ds. Loonstra - hij is predikant met alle bijhorende rechten en lichten in onze kerken.
Al de afgelopen synoden hebben weet gehad van zijn standpunten.
Geen enkele heeft hem daarop zijn rechten en plichten ontnomen.
Verder geldt de regel dat voor predikanten van de NGK en PKN vooraf een instemming wordt gevraagd met Schrift en belijdenis.
Dat is de regel binnen onze kerken.
Dus die predikanten kun je momenteel met een gerust hart en geweten inderdaad uitnodigen. Dat is hoe het is in de CGK.

En qua niet reageren van Rijnsburg.
Ik hoor dat van al de gemeenten vanuit het midden die enigszins voorzichtig kritisch met eventuele vragen omgeven hebben gereageerd (natuurlijk beperkt tot mijn contacten, maar dat gaat om tientallen.)
Het gaat niet om drukte of ertussendoor geschoten. Er is simpelweg geen communicatie met... niet één heeft reactie gehad.
Dat licht niet aan de gemeenten die vragen stellen, maar echt bij Rijnsburg.

Zulke open kansels wens ik nu en in de toekomst niet. Daar ben ik duidelijk over maar ik spreek niet namens Rijnsburg.

[MidMid]

Zulke open kansels wens ik nu en in de toekomst niet. Daar ben ik duidelijk over maar ik spreek niet namens Rijnsburg.

Maar in je eerdere slotzin 'begrijp ik ook je aversie tegen Rijnsburg beter. Maar dat ligt dus echt niet aan Rijnsburg' leg je die verbinding met Rijnsburg wel. Het lijkt mij ingewikkeld dat beide waar zijn, toch? Zeg ik het goed als ik het zo verwoord 'jij wenst geen Rijnsburg waarin zo'n open beleid qua kansels kan worden doorgezet.'

[huisman]

Zulke open kansels wens ik nu en in de toekomst niet. Daar ben ik duidelijk over maar ik spreek niet namens Rijnsburg.

Maar in je eerdere slotzin 'begrijp ik ook je aversie tegen Rijnsburg beter. Maar dat ligt dus echt niet aan Rijnsburg' leg je die verbinding met Rijnsburg wel. Het lijkt mij ingewikkeld dat beide waar zijn, toch? Zeg ik het goed als ik het zo verwoord 'jij wenst geen Rijnsburg waarin zo'n open beleid qua kansels kan worden doorgezet.'

Correct verwoordt met de overbodige toevoeging dat dit puur mijn persoonlijke mening is.

[MidMid]

Zulke open kansels wens ik nu en in de toekomst niet. Daar ben ik duidelijk over maar ik spreek niet namens Rijnsburg.

Maar in je eerdere slotzin 'begrijp ik ook je aversie tegen Rijnsburg beter. Maar dat ligt dus echt niet aan Rijnsburg' leg je die verbinding met Rijnsburg wel. Het lijkt mij ingewikkeld dat beide waar zijn, toch? Zeg ik het goed als ik het zo verwoord 'jij wenst geen Rijnsburg waarin zo'n open beleid qua kansels kan worden doorgezet.'

Correct verwoordt met de overbodige toevoeging dat dit puur mijn persoonlijke mening is.

Je opmerking kan ik dubbel lezen. Om het scherp te krijgen...
Bedoel je daarmee te zeggen dat dit ook het streven is van Rijnsburg? Of is die ruimte er in Rijnsburg wel om bovengenoemde openheid qua uitnodigen voor te staan? Of dat je geen idee hebt hoe Rijnsburg hierover denkt, maar dat dit het wat jou betreft is? Of ...

[huisman]

Zulke open kansels wens ik nu en in de toekomst niet. Daar ben ik duidelijk over maar ik spreek niet namens Rijnsburg.

Maar in je eerdere slotzin 'begrijp ik ook je aversie tegen Rijnsburg beter. Maar dat ligt dus echt niet aan Rijnsburg' leg je die verbinding met Rijnsburg wel. Het lijkt mij ingewikkeld dat beide waar zijn, toch? Zeg ik het goed als ik het zo verwoord 'jij wenst geen Rijnsburg waarin zo'n open beleid qua kansels kan worden doorgezet.'

Correct verwoordt met de overbodige toevoeging dat dit puur mijn persoonlijke mening is.

Je opmerking kan ik dubbel lezen. Om het scherp te krijgen...
Bedoel je daarmee te zeggen dat dit ook het streven is van Rijnsburg? Of is die ruimte er in Rijnsburg wel om bovengenoemde openheid qua uitnodigen voor te staan? Of dat je geen idee hebt hoe Rijnsburg hierover denkt, maar dat dit het wat jou betreft is? Of ...

Lijkt mij toch duidelijk wat ik zeg? Ik beaam jouw verwoording. Nogmaals mijn persoonlijke mening is dat ik hoop dat het uitnodigingsbeleid binnen de vierslag gaat vallen.
Als ik zeg dat we niet meer binnen één kerkverband kunnen doorgaan vanwege de ongehoorzaamheid van kerkenraden/predikanten. Dan zou het toch vreemd zijn om deze predikanten wel uit te nodigen op je kansel?

Wat Rijnsburg hier over vindt moet je aan Rijnsburg vragen. Ik zou het fijn vinden als ze het met @huisman eens zijn. Eens zijn met @huisman zou dit forum trouwens ook van opknappen maar dat geheel terzijde.

[DDD]

Dat laatste is gelukkig een grapje. Maar de lijn dat voor gastpredikanten een ruimere toelating geldt van voor te beroepen predikanten, vind ik wel gezond. Hoewel ik me ook kan voorstellen dat de groep Rijnsburg in een nieuw kerkverband juist minder verschillen wil. Dat is de hele reden voor zo'n kerkscheuring.

[Refojongere]

Je wil dus kanselruil met predikanten die de synodebesluiten niet volgen.
Je wil een bandje in de kerk hebben met allerlei soorten liederen waar Rijnsburgpredikanten verplicht gezangen en opwekking opgeven en uit de NBV21 lezen?

Dit zijn dus eisen voor de eenheid? Hoe CGK is dat? De gesloten kansels is iets van alle tijden binnen alle kerken hoe zondig ook.

Intern voor Rijnsburg ligt er al een vraag. Want er is een verschil tussen bijv. 40 van de 180 die voor je zijn gesloten, of 40 van de 70.
Maar ook extern in de relatie tot die niet meekunnen en meegaan met Rijnsburg.
Soms omdat een gemeente niet wil en de predikant zich wel verwant voelt.
(*foutje) Soms omdat een predikant niet wil maar de gemeente wel.
Soms omdat men zich in de linkerflank bevindt en de praktijk van v&a kent.
Etc.
Wat nu nog wel op de kansel staat en mag komen, mag en kan dat straks ook nog?

En ja, al die zaken die je opnoemt daar zou een predikant zich in moeten schikken wat mij betreft.
Dit zijn namelijk in gezamenlijkheid genomen besluiten over de liturgie die een gemeente zich eigen heeft gemaakt, en die haar kleurt tot wie ze is.
In je laatste vraag zit voor mij opgesloten - waar doe je moeilijk over... Maar die kan je dan toch net zo goed andersom stellen?

Ik vind principieel dat ieder die gereformeerd preekt toegelaten moet worden op de kansels. Dus Rijnsburg moet onderling geen gesloten kansels kennen. Waarom vorm je anders 1 kerkverband als CGK.

In hervormde gemeenten houden gemeenten rekening met de predikant en andersom ook wel. Dat moet je niet met een schaartje knippen maar kijken naar Romeinen 14. De vraag waar doe je moeilijk over geldt in zekere zin naar beide richtingen. Tegelijkertijd is het mede de verantwoordelijkheid en het geweten van een predikant om wel of geen gezangen op te geven. Het is niet zo dat de kerkenraad bepaalt wat er zondag gezongen moet worden, wel wat er kán gezongen worden.

Leer wat betreft kanselruil van PKN predikanten die in gemeenten voorgaan die zich (in hun ogen) hebben afgescheiden. Die doen dat gewoon. Zo ook andersom (zij het in mindere mate, bijv bij oud-predikanten). Zo kun je ook de niet-Rijnsburgers bij de Rijnsburgers laten voorgaan. Maargoed, spannende vraag. In de GB gaan pro-vrouw ambt predikanten wel in gemeenten voor die daar principieel op tegen zijn, alleen wordt in de GB iets minder bijgehouden heb ik het idee.

[MidMid]

Je wil dus kanselruil met predikanten die de synodebesluiten niet volgen.
Je wil een bandje in de kerk hebben met allerlei soorten liederen waar Rijnsburgpredikanten verplicht gezangen en opwekking opgeven en uit de NBV21 lezen?

Dit zijn dus eisen voor de eenheid? Hoe CGK is dat? De gesloten kansels is iets van alle tijden binnen alle kerken hoe zondig ook.

Intern voor Rijnsburg ligt er al een vraag. Want er is een verschil tussen bijv. 40 van de 180 die voor je zijn gesloten, of 40 van de 70.
Maar ook extern in de relatie tot die niet meekunnen en meegaan met Rijnsburg.
Soms omdat een gemeente niet wil en de predikant zich wel verwant voelt.
(*foutje) Soms omdat een predikant niet wil maar de gemeente wel.
Soms omdat men zich in de linkerflank bevindt en de praktijk van v&a kent.
Etc.
Wat nu nog wel op de kansel staat en mag komen, mag en kan dat straks ook nog?

En ja, al die zaken die je opnoemt daar zou een predikant zich in moeten schikken wat mij betreft.
Dit zijn namelijk in gezamenlijkheid genomen besluiten over de liturgie die een gemeente zich eigen heeft gemaakt, en die haar kleurt tot wie ze is.
In je laatste vraag zit voor mij opgesloten - waar doe je moeilijk over... Maar die kan je dan toch net zo goed andersom stellen?

Ik vind principieel dat ieder die gereformeerd preekt toegelaten moet worden op de kansels. Dus Rijnsburg moet onderling geen gesloten kansels kennen. Waarom vorm je anders 1 kerkverband als CGK.

In hervormde gemeenten houden gemeenten rekening met de predikant en andersom ook wel. Dat moet je niet met een schaartje knippen maar kijken naar Romeinen 14. De vraag waar doe je moeilijk over geldt in zekere zin naar beide richtingen. Tegelijkertijd is het mede de verantwoordelijkheid en het geweten van een predikant om wel of geen gezangen op te geven. Het is niet zo dat de kerkenraad bepaalt wat er zondag gezongen moet worden, wel wat er kán gezongen worden.

Leer wat betreft kanselruil van PKN predikanten die in gemeenten voorgaan die zich (in hun ogen) hebben afgescheiden. Die doen dat gewoon. Zo ook andersom (zij het in mindere mate, bijv bij oud-predikanten). Zo kun je ook de niet-Rijnsburgers bij de Rijnsburgers laten voorgaan. Maargoed, spannende vraag. In de GB gaan pro-vrouw ambt predikanten wel in gemeenten voor die daar principieel op tegen zijn, alleen wordt in de GB iets minder bijgehouden heb ik het idee.

De waarheid ligt qua vetgedrukt toch wat meer in het midden. De kerkenraad is verantwoordelijk voor de liturgie. Niet zelden gebeurt het in onze kerken dat een kerkenraad of een commissie een deel of het geheel van een liturgie vormgeeft. Natuurlijk wel in overleg met de predikant om een goede afstemming te hebben met de verkondiging.

Mijn stelregel is dat waar een predikant vrij zijn overdachte woord kan bedienen, hij die ruimte moet gebruiken. Los van of hij wel of niet de liturgie mag invullen dan wel bepalen.

[DDD]

Dit is al eerder langsgekomen, het idee dat een predikant verantwoordelijk zou zijn voor de liturgie. Ik ben heel benieuwd of dat in kerkordes zo is vastgelegd. Ik heb namelijk echt het idee dat dat niet klopt, kerkrechtelijk gezien.

[MidMid]

Dit is al eerder langsgekomen, het idee dat een predikant verantwoordelijk zou zijn voor de liturgie. Ik ben heel benieuwd of dat in kerkordes zo is vastgelegd. Ik heb namelijk echt het idee dat dat niet klopt, kerkrechtelijk gezien.

Dat is niet vastgelegd, maar de vragen in de kerkvisitatie geven daar wel richting aan:

Hebt u als kerkenraad een liturgische orde vastgesteld of laat u ieder die in de eredienst voorgaat in dit opzicht vrij? Houdt u zich aan de bepalingen van de kerkorde betreffende de liturgie?
a. Indien u in de eredienst andere liederen zingt dan alleen Psalmen en berijmde schriftgedeelten, vindt er dan regelmatig toetsing plaats van bestaande en nieuwe liederen aan de hand van de in art. 69 K.O. genoemde criteria?
b. Hoe waakt u erover dat in de eredienst het principe tot uitdrukking komt dat de Psalmen en berijmde Schriftgedeelten prioriteit hebben boven andere liederen?

Hierin wordt duidelijk dat de primaire verantwoordelijkheid toch echt bij de kerkenraad ligt.

[huisman]

Dit is al eerder langsgekomen, het idee dat een predikant verantwoordelijk zou zijn voor de liturgie. Ik ben heel benieuwd of dat in kerkordes zo is vastgelegd. Ik heb namelijk echt het idee dat dat niet klopt, kerkrechtelijk gezien.

Wat behoort volgen jou tot de liturgie? Bv Bijbelvertaling, wel of niet zingen van liederen in de eredienst, zo ja welke bundel(s) mogen gebruikt worden, Psalmen ritmisch of niet-ritmisch zingen. Enz. Dit zijn denk ik randvoorwaarden die elke kerkraad aan de liturgie kan stellen. Binnen die randvoorwaarden heeft m.i. de (gast)predikant zijn vrijheid maar dat is helaas niet zo.
Wat ik soms hoor dat het in sommige gemeenten verboden is om alleen maar Psalmen op te geven. Liederen opgeven is daar verplicht. De vrijheid voor een predikant om een liturgie te bepalen is blijkbaar ook in de linkerkant van de CGK ingeperkt.

Wij zijn ruim. Predikanten mogen kiezen uit alle 150 Psalmen en zelfs ‘enige’ gezangen.

[Middenrefo]

Dit is al eerder langsgekomen, het idee dat een predikant verantwoordelijk zou zijn voor de liturgie. Ik ben heel benieuwd of dat in kerkordes zo is vastgelegd. Ik heb namelijk echt het idee dat dat niet klopt, kerkrechtelijk gezien.

Wat behoort volgen jou tot de liturgie? Bv Bijbelvertaling, wel of niet zingen van liederen in de eredienst, zo ja welke bundel(s) mogen gebruikt worden, Psalmen ritmisch of niet-ritmisch zingen. Enz. Dit zijn denk ik randvoorwaarden die elke kerkraad aan de liturgie kan stellen. Binnen die randvoorwaarden heeft m.i. de (gast)predikant zijn vrijheid maar dat is helaas niet zo.
Wat ik soms hoor dat het in sommige gemeenten verboden is om alleen maar Psalmen op te geven. Liederen opgeven is daar verplicht. De vrijheid voor een predikant om een liturgie te bepalen is blijkbaar ook in de linkerkant van de CGK ingeperkt.

Wij zijn ruim. Predikanten mogen kiezen uit alle 150 Psalmen en zelfs ‘enige’ gezangen.

Dat is de omgekeerde wereld. De kerkenraad bepaalt de liturgie, binnen de grenzen van de synodebesluiten. In ons geval is die helemaal niet in beton gegoten en kunnen gastpredikanten eigen keuzes maken. Dat doen ze ook en daar heeft niemand moeite mee. Maar het is geven en nemen. En als een behoudende predikant niets wil geven dan is hij niet loyaal aan het kerkverband.

[Middenrefo]

MidMid heeft de vraag aan mij goed verwoord. Onze kansel is open voor alle CGK predikanten die gerechtigd zijn om te preken. Omdat wij loyaal zijn aan het kerkverband. Wij passen geen andere criteria toe dan de kerkelijke vergaderingen doen. In het behoudende deel doen ze dat wel, al jaren. Wat er nu gebeurt is in die zin niets meer dan een volgende stap in het proces dat al tientallen jaren bezig is.

[huisman]

Dit is al eerder langsgekomen, het idee dat een predikant verantwoordelijk zou zijn voor de liturgie. Ik ben heel benieuwd of dat in kerkordes zo is vastgelegd. Ik heb namelijk echt het idee dat dat niet klopt, kerkrechtelijk gezien.

Wat behoort volgen jou tot de liturgie? Bv Bijbelvertaling, wel of niet zingen van liederen in de eredienst, zo ja welke bundel(s) mogen gebruikt worden, Psalmen ritmisch of niet-ritmisch zingen. Enz. Dit zijn denk ik randvoorwaarden die elke kerkraad aan de liturgie kan stellen. Binnen die randvoorwaarden heeft m.i. de (gast)predikant zijn vrijheid maar dat is helaas niet zo.
Wat ik soms hoor dat het in sommige gemeenten verboden is om alleen maar Psalmen op te geven. Liederen opgeven is daar verplicht. De vrijheid voor een predikant om een liturgie te bepalen is blijkbaar ook in de linkerkant van de CGK ingeperkt.

Wij zijn ruim. Predikanten mogen kiezen uit alle 150 Psalmen en zelfs ‘enige’ gezangen.

Dat is de omgekeerde wereld. De kerkenraad bepaalt de liturgie, binnen de grenzen van de synodebesluiten. In ons geval is die helemaal niet in beton gegoten en kunnen gastpredikanten eigen keuzes maken. Dat doen ze ook en daar heeft niemand moeite mee. Maar het is geven en nemen. En als een behoudende predikant niets wil geven dan is hij niet loyaal aan het kerkverband.

???? M.a.w begrijp niet welke wereld er is omgekeerd.

[pierre27]

Dit is al eerder langsgekomen, het idee dat een predikant verantwoordelijk zou zijn voor de liturgie. Ik ben heel benieuwd of dat in kerkordes zo is vastgelegd. Ik heb namelijk echt het idee dat dat niet klopt, kerkrechtelijk gezien.

Wat behoort volgen jou tot de liturgie? Bv Bijbelvertaling, wel of niet zingen van liederen in de eredienst, zo ja welke bundel(s) mogen gebruikt worden, Psalmen ritmisch of niet-ritmisch zingen. Enz. Dit zijn denk ik randvoorwaarden die elke kerkraad aan de liturgie kan stellen. Binnen die randvoorwaarden heeft m.i. de (gast)predikant zijn vrijheid maar dat is helaas niet zo.
Wat ik soms hoor dat het in sommige gemeenten verboden is om alleen maar Psalmen op te geven. Liederen opgeven is daar verplicht. De vrijheid voor een predikant om een liturgie te bepalen is blijkbaar ook in de linkerkant van de CGK ingeperkt.

Wij zijn ruim. Predikanten mogen kiezen uit alle 150 Psalmen en zelfs ‘enige’ gezangen.

Dat is de omgekeerde wereld. De kerkenraad bepaalt de liturgie, binnen de grenzen van de synodebesluiten. In ons geval is die helemaal niet in beton gegoten en kunnen gastpredikanten eigen keuzes maken. Dat doen ze ook en daar heeft niemand moeite mee. Maar het is geven en nemen. En als een behoudende predikant niets wil geven dan is hij niet loyaal aan het kerkverband.

???? M.a.w begrijp niet welke wereld er is omgekeerd.

By the way, ik mag hopen dat dit een grap is dat het verboden zou zijn alleen maar psalmen op te geven.